“打官司就是打證據(jù)”，應對反傾銷調(diào)查亦是證據(jù)之爭。在國際反傾銷訴訟中，無論是應訴還是申訴都離不開會計這個證據(jù)支持系統(tǒng)，會計是反傾銷訴訟中的一個關(guān)鍵因素。反傾銷訴訟過程中，需要特定主體運用會計知識、反傾銷法知識和國際貿(mào)易知識，就反傾銷過程中的問題提供會計支持，進行會計規(guī)避、會計舉證、會計調(diào)查、會計鑒定。企業(yè)可以充分利用會計信息進行會計抗辯來爭取對自己有利的裁決。

　　從應訴反傾銷實務的角度來看，會計信息發(fā)揮證據(jù)力的決定權(quán)在調(diào)查當局手中，會計信息被采信是會計證據(jù)發(fā)揮證據(jù)力的關(guān)鍵，因此在既定的法律框架下，會計信息披露的內(nèi)容及其披露的質(zhì)量決定了會計信息的被采信程度，也決定了會計信息的證據(jù)力。在會計實務的溝通方面，應訴方應該充分發(fā)揮會計信息的舉證和抗辯功能，提高會計信息披露的質(zhì)量，爭取調(diào)查當局的信任，為會計信息發(fā)揮證據(jù)力提供有力的保障。

　　一、反傾銷應訴中會計信息發(fā)揮證據(jù)作用的關(guān)鍵

　�。ㄒ唬┢髽I(yè)會計信息披露的質(zhì)量

　　傳統(tǒng)的財務會計的目標是對使用者的決策有用性，針對用戶的信息質(zhì)量是可理解性，其對于決策而言，要求信息具有可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、一致性及時性等質(zhì)量特征，尤其相關(guān)性和可靠性是核心質(zhì)量要求。但是在應訴反傾銷訴訟中，由于應訴的特殊目的和會計信息提供方和使用方的零和博弈，使得應訴反傾銷會計信息的質(zhì)量不能以一般企業(yè)財務會計信息披露質(zhì)量標準的來要求，而是有其側(cè)重點。但是首先必須滿足一般會計信息質(zhì)量特征，如在成本確定時，反傾銷法規(guī)定，“成本通常應以被調(diào)查的出口商或生產(chǎn)者保存的記錄為基礎(chǔ)進行計算，只要此類記錄符合出口國的公認會計原則并合理反映與被調(diào)查的產(chǎn)品有關(guān)的生產(chǎn)和銷售成本。”或者，“如果被調(diào)查的當事人所保留的記載符合有關(guān)國家普遍的會計原則，而且表明這些記載合理地反映了與被審議產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售有關(guān)的成本，通常應根據(jù)這些記載來計算成本。”可見反傾銷應訴的會計信息質(zhì)量首先必須滿足一般財務會計信息質(zhì)量要求，其次根據(jù)其特殊的利益相關(guān)方，申訴方、應訴方以及調(diào)查當局等各方的利益要求，反傾銷會計信息還應具有其獨特的質(zhì)量要求以及獨特的質(zhì)量內(nèi)涵。

　　1.相關(guān)性

　　相關(guān)性（Relevance）原指信息與決策相關(guān)，具有改變決策的能力。傳統(tǒng)財務會計相關(guān)性要求“企業(yè)提供的會計信息應當與投資者等財務報告使用者的經(jīng)濟 需要相關(guān)，有助于投資者等財務報告使用者對企業(yè)過去、現(xiàn)在和未來的情況作出評價或預測”。具體表現(xiàn)在兩個方面：一是反傾銷協(xié)定中的“同類產(chǎn)品”；二是特定會計期間。

　　2.可靠性

　　一般企業(yè)會計信息將可靠性（Reliability）列為會計信息質(zhì)量特征之首，可靠性要求企業(yè)以實際發(fā)生的交易或者事項為依據(jù)進行會計確認、計量、記錄和報告，如實反映符合確認和計量要求的各項會計要素及其他相關(guān)信息，以確保會計信息能得到真實可靠且完整的記錄。

　　一般會計信息的可靠性要求企業(yè)做到以下三點：（1）以實際發(fā)生的交易或事項為基礎(chǔ)，符合六大會計要素（資產(chǎn)、負債、權(quán)益、收入、費用和利潤）定義及其確定條件，進行會計確認、計量和記錄，并據(jù)此編制財務報表。不得根據(jù)虛構(gòu)的、沒有發(fā)生的或尚未發(fā)生的交易或事項進行確認、計量和記錄。（2）保證會計信息的完整性的是遵循重要性和成本效益原則，包括會計報表和附注的內(nèi)容應保持完整，不能遺漏也不能減少應于披露的信息，做到相關(guān)信息的充分披露。（3）財務報告中的會計信息應該保持中立、無偏。

　　3.可比性

　　所謂可比性（Comparability），是指能夠使信息使用者在可以對比的經(jīng)濟基礎(chǔ)下確認會計信息所反映出來的差異。FASB（1992）將其定義為“具有一定共同特征的質(zhì)量或狀況”。它要求同一企業(yè)不同時期的可比，或者不同企業(yè)相同會計期間的可比。在反傾銷應訴中強調(diào)會計信息的可比，有其特殊的含義。

　�。�1）同一企業(yè)不同時期的可比性

　　這與一般會計準則的要求基本相同，即要求同一企業(yè)不同會計期間發(fā)生的相同或相似交易或事項，應該采用一致的會計政策，一旦確定了會計政策不得隨意變更，如果變更必須要有合理的理由。其中最重要的就是成本的計量和分攤，如無形資產(chǎn)的計量中資本化費用的處理上各國是否一致。

　　（2）不同企業(yè)之間的可比性

　　確定是否傾銷就是要將正常價值和出口價格比較，由于出口價格和正常價值來自于非同一國家（或地區(qū)），因而出現(xiàn)了兩個價格是否“可比”的問題。

　　當今世界政治經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，各國在勞動力計算、資本成本的取得以及上下游材料的價格方面都存在很大差異，再加上會計政策的可選擇性和各國政府的貿(mào)易保護傾向，因而要比較存在零和博弈的訴訟雙方的出口價格和正常價值面臨著很大的不確定性。

　　4.可采性

　　證據(jù)必須得到法律的認可方能發(fā)生效力，用來證明案件的特征事實�？刹尚裕ˋdoptability）主要反映的是會計證據(jù)能否被調(diào)查當局所采納。一旦應訴方所收集到的會計信息和采用的會計政策不能被反傾銷調(diào)查當局認可，則調(diào)查當局會根據(jù)自身的最優(yōu)信息來源和方法搜集“最佳可獲得信息”，如采用推算價值、結(jié)構(gòu)價格等。

　　因而可采性要求應訴方必須嚴格按照調(diào)查當局的要求搜集資料，即符合起訴國認可的反傾銷法，同時還要符合調(diào)查當局的理解習慣。

　　5.其他質(zhì)量特征

　　以上四個質(zhì)量特征是反傾銷會計信息必須具備的核心質(zhì)量特征，除此以外，反傾銷會計信息還應具備諸如可一貫性、理解性（Understandability）、及時性（Timeliness）等其他次要質(zhì)量特征。比如一貫性指要求應訴企業(yè)保持會計核算方法的前后各期的一致性，不得隨意變更，應訴企業(yè)在會計方法的選擇上前后各期之間（尤其是調(diào)查期之前與調(diào)查期期間）也應保持一致，以便保證產(chǎn)品在計算正常價值時保持前后各期基礎(chǔ)的一致性。

　　（二）會計準則在應訴反傾銷中的法律地位問題

　　1904年加拿大制定了世界上第一部反傾銷法。由于法律和會計隸屬于不同的系統(tǒng)，因而反傾銷法雖然對作為證據(jù)力的會計信息作出了相關(guān)規(guī)定，但其對會計標準的發(fā)展其影響作用有限。而作為法規(guī)性質(zhì)的會計準則要得到一般法律的支持才能具有法律的權(quán)威性，如我國會計準則的授權(quán)性法律是《會計法》。在反傾銷訴訟中會計信息的法律效力主要體現(xiàn)在其作為證據(jù)資料的法律效力上。在應訴反傾銷訴訟中，會計信息發(fā)揮證據(jù)作用的關(guān)鍵一方面在于反傾銷法律的支持，另一方面在于會計標準選取的話語權(quán)上。

　　1.反傾銷法與會計標準的國際化

　　反傾銷法的國際化、標準化從一定程度上帶動了會計語言的國際化和標準化，目前，反傾銷已成為國際貿(mào)易中的常態(tài)，反傾銷法也在這種趨勢中得到發(fā)展，全球向國際化、標準化的目標靠齊，反傾銷法中對會計標準的選擇和適用也隨之不斷發(fā)展，從本世紀初開始，會計才開始成為在反傾銷訴訟研究中的熱點，發(fā)展到今天，各種與反傾銷訴訟相匹配的會計目標、會計程序、會計體系都逐漸開始顯現(xiàn)，可以說，反傾銷法通過自身制度化的規(guī)定迫使會計與之相適應，同時也促進了會計學的發(fā)展，尤其是促進了會計標準的國際趨同和等效。

　　2.是否符合我國的會計準則標準

　　我國2006年新頒布的《企業(yè)會計準則》已經(jīng)基本實現(xiàn)了與國際會計準則的實質(zhì)性趨同，這是我國會計準則目前在國際上的定位標準，但在應訴反傾銷時我國會計標準仍然缺少話語。比如前面已經(jīng)提到國際反傾銷協(xié)定和各國反傾銷法在確定反傾銷調(diào)查的成本時，認為可以有條件地接受企業(yè)的會計記錄。但是在實際應訴中，我國并不能隨心所欲的選擇會計標準，再加上反傾銷法與會計標準之間又具有相互獨立性，因而各國的反傾銷法即使規(guī)定了承認各國的會計標準，但是總有些附件的條件或是與非會計問題掛鉤。

　　3.是否符合國際會計準則標準

　　國際會計準則理事會（IASB）是國際會計準則委員會的核心執(zhí)行機構(gòu)，全權(quán)負責制定國際會計準則，理事會成員具有豐富的相關(guān)國際業(yè)務和市場情況的技術(shù)和經(jīng)驗，以制定出高質(zhì)量的、全球性的會計準則。

　　國際會計準則理事會是非政府的行業(yè)團體，因此由其制定的國際會計準則只能作為一種國際規(guī)范，或是國際慣例，并不具有法律效力，而且它也不一定能適用于所有國家，適合所有國情，因此國際會計準則的法律效力，完全取決于主權(quán)國家的采納態(tài)度。而國際法也是一樣，其淵源可能比國家會計準則要深，但是它仍然是源自國際條約和國際慣例，是各國共同協(xié)商和妥協(xié)的產(chǎn)物，其法律效力也依賴于主權(quán)國家的認可。國際法界甚至有人認為國際法是一種“軟法”。

　　但是盡管反傾銷法和國家會計標準都依賴于主權(quán)國家的認同，但是一旦認同，其就具有其應有的法律效力。就目前來說，國際標準仍是目前反傾銷應訴中最權(quán)威的標準，不得不承認我國與美國、歐盟等發(fā)達國家之間確實存在政治經(jīng)濟上的差距，在會計標準的國際化進程中中國長期處于被動接受的局面，很少有自己的創(chuàng)新發(fā)展，這也決定了我國會計標準在國際上缺乏話語權(quán)，因此目前在與國際會計準則等效上還有很長的路要走。

　　二、提高應訴反傾銷會計信息證據(jù)力的對策

　�。ㄒ唬┰鰪娢覈�在反傾銷立法中的話語權(quán)

　　反傾銷法與會計法是相互獨立的法律體系，在反傾銷問題上，會計法律制度服務于反傾銷法，當今的趨勢是會計信息在反傾銷訴訟中出現(xiàn)了法理化趨勢。因此要提高會計信息的話語權(quán)一是要提高我國會計標準作為國際公認會計準則的話語權(quán)；二是要在反傾銷法中更加明確的規(guī)定會計準則適用的條件和方法等，也即加強會計準則的法理化。

　　金融危機爆發(fā)后，按照二十國集團（G20）和金融穩(wěn)定理事會（FSB）的要求，IASB自2008年開始積極研究金融危機中暴露出來的有關(guān)會計問題，如公允價值計量、金融工具、財務報表列報、合并財務報表等重要會計準則項目都出現(xiàn)了不同的爭議，藉此契機，正是我國提升我國國際話語權(quán)的最好機會。

　　2009年，李飛龍同志成功當選國際財務報告準則解釋委員會委員，使得中國在國際財務報告準則制定機構(gòu)各層面都擁有了代表，這將有助于及時向國際會計準則理事會反映中國的特殊會計問題，為我國下一步全方位、多層次參與國際財務報告準則制定工作、解決中國問題提供了更加行之有效的路徑，奠定了較為扎實的基礎(chǔ)。

　　（二）提高應訴反傾銷會計信息的可采性

　　由于應訴反傾銷國際環(huán)境的不確定性、語言的限制以及解決貿(mào)易糾紛的高成本使得我國企業(yè)的應訴反傾銷時要么不應訴，要么草草應訴。不應訴的企業(yè)企圖搭便車，應訴的企業(yè)則有心無力，常常是事倍功半，費了九牛二虎之力來舉證，卻因為信息披露的不完整、不及時等缺陷最后不被調(diào)查當局認可，因此在實務中，應訴的策略如提高信息披露的質(zhì)量與法理的建設同樣重要。

　　會計信息披露時必須滿足相關(guān)性、可比性和可采性等質(zhì)量要求，信息披露的質(zhì)量一方面取決于法律的約束力度，另一方面取決于披露的經(jīng)濟效益。

　　各國反傾銷法或各國反傾銷法屬于不同司法管轄區(qū)域，調(diào)查當局在采用會計標準時往往具有可選擇性，只有當各國會計標準基本上與國際會計標準實現(xiàn)等效時，會計標準選用的爭議才能得到有效解決。再加上信息披露是具有成本和效益的，其成本表現(xiàn)在兩方面，即與披露相關(guān)的直接成本，如披露的中介費用，另一方面即是信息披露可能會導致企業(yè)商業(yè)秘密的外泄，如引來競爭對手的競爭和超越等成本；與此對應的是信息披露的效益，在反傾銷訴訟中最直接的效益就是取得應訴的勝利，同時勝訴還可能對其他國家起到警示的作用，警示其不要濫用反傾銷。