摘要：公允價(jià)值和盈余管理問題是近年來會(huì)計(jì)前沿中一個(gè)富有挑戰(zhàn)的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，但對(duì)其進(jìn)行的專門研究數(shù)量較少，且較為局限。從新舊會(huì)計(jì)規(guī)范比較的角度，通過理論探討對(duì)公允價(jià)值計(jì)量下盈余管理手段進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，揭示了新準(zhǔn)則下公允價(jià)值計(jì)量在限制盈余管理方面有較大提高，但仍有待完善。

　　關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；盈余管理

　　1問題的提出

　　SEC主席Levitt（1998）在他的“高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要性”報(bào)告中指出高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠?qū)е驴杀刃?、透明度并能提供充分的信息披露，利用這些信息，投資人在不同會(huì)計(jì)期間能夠有意義地分析公司的業(yè)績(jī)。這種高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還必須嚴(yán)格地規(guī)定不同情況下的會(huì)計(jì)處理問題，因此我們認(rèn)為，好的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以防范盈余管理的發(fā)生。

　　實(shí)際上我國(guó)許多學(xué)者都擔(dān)心本次準(zhǔn)則修訂會(huì)不會(huì)重蹈1998年第一次有關(guān)公允價(jià)值修訂的覆轍，成為盈余管理的工具。黃冰梅（2006）認(rèn)為，雖然我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展，但是在很多情況下，資產(chǎn)的公允價(jià)值難以取得，關(guān)聯(lián)交易影響了價(jià)格的公允性，會(huì)嚴(yán)重影響會(huì)計(jì)核算的可靠性和準(zhǔn)確性。徐培紅（2006）認(rèn)為在公允價(jià)值計(jì)量的模式下，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會(huì)引起企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)，甚至可能誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者。我們認(rèn)為在管理權(quán)和所有權(quán)分離的體制下，盈余管理是必然會(huì)出現(xiàn)的。盡管新準(zhǔn)則的應(yīng)用對(duì)于資本市場(chǎng)的影響是全方位的，但是從已經(jīng)公布的2006、2007、2008年的年報(bào)上來看，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的主要影響來自于金融工具公允價(jià)值的應(yīng)用。按公允價(jià)值計(jì)量的證券投資已成為“投資收益”的重要組成部分，往往成為上市公司業(yè)績(jī)飆升的直接動(dòng)力。正是由于在使用公允價(jià)值之后，證券投資的重新計(jì)量使得利潤(rùn)有了較大的變動(dòng)，我們認(rèn)為研究這樣變動(dòng)對(duì)于管理上市公司盈余管理的手段和現(xiàn)象有比較重要的意義。

　　2關(guān)于證券投資計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)比

　　我國(guó)原有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中沒有關(guān)于金融工具方面的專門準(zhǔn)則，關(guān)于金融工具的一些基本概念、會(huì)計(jì)處理方法在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—投資》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—非貨幣性交易》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中有所涉及。

　　實(shí)際上我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用上先后出現(xiàn)了“先用后棄”、“禁而又用”和“用而無方”的混亂局面（謝詩芬，2001）。修訂前的《債務(wù)重組》、《投資》、《非貨幣性交易》等準(zhǔn)則中都涉及到了公允價(jià)值。但是由于采用了公允價(jià)值之后上市公司普遍采用通過債務(wù)重組、資產(chǎn)置換、相互參股等行為進(jìn)行盈余管理和虛增資產(chǎn)，因此修訂后的準(zhǔn)則取消了公允價(jià)值改用較為保守的賬面價(jià)值。但是《投資》以及后來發(fā)布的《無形資產(chǎn)》、《固定資產(chǎn)》準(zhǔn)則中，使用的“可回收金額”概念仍借用了公允價(jià)值的思想。

　　總體上來說這三個(gè)階段我國(guó)對(duì)于公允價(jià)值的使用態(tài)度以及準(zhǔn)則中對(duì)于公允價(jià)值范圍和層次上的應(yīng)用都不太相同。從準(zhǔn)則細(xì)則上尋找上準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)于使用公允價(jià)值的態(tài)度以及上市公司可以進(jìn)行盈余管理的方法。首先，我們將《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)—長(zhǎng)期股權(quán)投資》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)—金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)—金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)—金融工具列報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱新準(zhǔn)則）與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—投資》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》進(jìn)行對(duì)比（以下簡(jiǎn)稱2002年準(zhǔn)則）。主要差異如表1所示：

　　從上面的表可以看出與2002年準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

　?。?）無論是從初始計(jì)量、后續(xù)計(jì)量、減值準(zhǔn)備的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)等等，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都體現(xiàn)了公允價(jià)值的概念。

　　（2）新準(zhǔn)則體系改變了投資的分類方式和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，和原準(zhǔn)則相比，其規(guī)范范圍縮小。因?yàn)橐肓私鹑诠ぞ叩母拍?，新?zhǔn)則體系將短期投資歸為交易性金融資產(chǎn)，長(zhǎng)期債權(quán)投資歸為持有至到期投資，而對(duì)于2002年準(zhǔn)則中的長(zhǎng)期投資，按照有無控制、有無重大影響、公允價(jià)值能否可靠計(jì)量為標(biāo)準(zhǔn)分為可供出售金融資產(chǎn)或者適用于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)—長(zhǎng)期股權(quán)投資》中的投資項(xiàng)目。

　　（3）從對(duì)金融工具的分類上體現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同。在原準(zhǔn)則中只按照對(duì)金融工具的持有意圖的時(shí)間長(zhǎng)短進(jìn)行分類。而在新準(zhǔn)則中，則按照持有意圖和能力將金融工具進(jìn)行分類，并且對(duì)分類和重分類的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定和限制，防止上市公司利用金融工具的分類或重分類進(jìn)行盈余管理。

　　（4）和原準(zhǔn)則制度相比，除了持有到期投資發(fā)生減值在滿足一定條件時(shí)可以轉(zhuǎn)回以外，其它投資減值損失一經(jīng)確認(rèn)，在以后的會(huì)計(jì)期間都不得轉(zhuǎn)回。而2002年準(zhǔn)則是允許轉(zhuǎn)回投資損失準(zhǔn)備的。新準(zhǔn)則這樣的目的在于限制企業(yè)通過操縱減值準(zhǔn)備來調(diào)節(jié)利潤(rùn)的行為。這意味著長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備損失一旦計(jì)提，將永久地減少企業(yè)利潤(rùn)，企業(yè)無法通過減值損失轉(zhuǎn)回來調(diào)高利潤(rùn)。這也是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)實(shí)質(zhì)性差異。

　　其次，我們對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同1998年頒布的一系列準(zhǔn)則進(jìn)行比較，在對(duì)不同準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值的敘述中我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)準(zhǔn)則中對(duì)于公允價(jià)值的認(rèn)識(shí)以及態(tài)度。我國(guó)公允價(jià)值首次出現(xiàn)于1998年6月發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—債務(wù)重組》，其中對(duì)公允價(jià)值的定義為“公允價(jià)值，指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。”此外，在1998年6月發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—投資》中，財(cái)政部闡述了使用公允價(jià)值的原因。在其中我們可以找到當(dāng)時(shí)對(duì)于公允價(jià)值的認(rèn)識(shí)和態(tài)度：公允價(jià)值定義中的“公平交易”是指交易雙方在互相了解的、自由的、不受各方之間任何關(guān)系影響的基礎(chǔ)上商定的條款而形成的交易，公平交易為其確定的價(jià)值的公允性提供了前提條件。同時(shí)，公允價(jià)值的公允性體現(xiàn)在交易雙方均為維護(hù)自身利益出發(fā)協(xié)商的結(jié)果，一般不會(huì)輕易接受不利于自身利益的交易條款。另外，公允價(jià)值的公允性還體現(xiàn)在交易雙方的自愿性上。從這里可以看出當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值的認(rèn)識(shí)還是比較正確的。

　　3不同準(zhǔn)則下證券投資盈余管理分析

　　美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則比較側(cè)重公允價(jià)值的應(yīng)用，以體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，而我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)量原則采用歷史成本法，以體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的可靠性，雖然曾經(jīng)一度使用過公允價(jià)值，但是因缺乏可靠的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而很難實(shí)施有效的監(jiān)督。從資產(chǎn)負(fù)債表來看，歷史成本會(huì)計(jì)的支持者認(rèn)為它代表了一種更可靠的計(jì)量方法，而公允價(jià)值會(huì)計(jì)的支持者則認(rèn)為它代表了一種更相關(guān)的資產(chǎn)計(jì)量方法（sloan，1999；Kasznik，1999）。從利潤(rùn)表上來看，相對(duì)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)下每年資產(chǎn)的重新定價(jià)，歷史成本法下盈余管理的空間比較小，但是歷史成本法下的大量未確認(rèn)持有利得或損失卻又為盈余管理提供了可能。此外，使用控制交易時(shí)間來達(dá)到的盈余管理的目的可能會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)非最大化以及決策短期化的結(jié)果。而這種方式，盡管在短期內(nèi)能使企業(yè)管理當(dāng)局甚至現(xiàn)有的投資者受益，但是考慮到潛在的投資者和企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，盈余管理的危害還是顯而易見的。

　　現(xiàn)在很多國(guó)家采用的都是“混合計(jì)量屬性”模式。在一些情況下，使用的是歷史成本；在其它一些情況下使用公允價(jià)值；在另外的一些情況下使用成本與市價(jià)孰低等。由于歷史成本法缺乏相關(guān)性的原因，因此以此為基礎(chǔ)計(jì)算的損益很難提供及時(shí)的會(huì)計(jì)信息。我國(guó)引入公允價(jià)值也是為了解決歷史成本造成的這些弊端。雖然普遍認(rèn)為在不完善的市場(chǎng)條件中，相對(duì)于公允價(jià)值下的每年資產(chǎn)重新計(jì)價(jià)，歷史成本下盈余管理的空間比較小，公允價(jià)值計(jì)量將成為上市公司進(jìn)行盈余管理的新手段，但是歷史成本下大量的未實(shí)現(xiàn)持有利得或損失卻是企業(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行盈余管理的主要手段，并且為企業(yè)管理當(dāng)局在各期之間的利潤(rùn)調(diào)節(jié)提供了可能。一些企業(yè)正是利用計(jì)量理論中的這些問題，對(duì)未實(shí)現(xiàn)持有利得或損失近進(jìn)行操縱，以達(dá)到盈余管理的目的。此外，由于原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在短期投資減值準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)方法上提供了較多的選擇權(quán)，這些常被公司用來進(jìn)行盈余管理。結(jié)合中外學(xué)者的研究成果，我們將歷史成本和混合計(jì)量成本下使用證券投資損益進(jìn)行盈余管理的方法進(jìn)行了總結(jié)，如表2所示：

　　4結(jié)論

　　我國(guó)在1998年和2006年兩次引入公允的計(jì)量方法中，雖然同1998年的準(zhǔn)則相比，2006年的新準(zhǔn)則在控制盈余方面己經(jīng)有了更嚴(yán)格的規(guī)定和限制，但是被劃分為可供出售的金融資產(chǎn)損益仍然不通過收益表而直接進(jìn)入所有者權(quán)益。雖然新準(zhǔn)則在規(guī)定金融工具的重分類上采用了比IAS39更為嚴(yán)格謹(jǐn)慎的做法，但是公司管理層是否會(huì)通過利用金融工具的分類進(jìn)行利潤(rùn)操縱仍然是一個(gè)需要進(jìn)一步探討的問題。我們認(rèn)為新準(zhǔn)則中規(guī)定劃分為以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)或者負(fù)債不能重劃分為其它類金融資產(chǎn)或負(fù)債，并且其它類金融資產(chǎn)或負(fù)債也不能重新分類為以公允價(jià)值計(jì)量并且其變動(dòng)進(jìn)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或負(fù)債，但是新準(zhǔn)則中規(guī)定了可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)形成的利得或者損失計(jì)入所有者權(quán)益進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表，直到該金融資產(chǎn)終止確認(rèn)時(shí)再轉(zhuǎn)出，計(jì)入當(dāng)期損益。也就是說在采取了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后，上市公司仍舊可以通過操縱證券投資的確認(rèn)時(shí)間來進(jìn)行盈余管理。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]謝詩芬。會(huì)計(jì)計(jì)量中的現(xiàn)值研究[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

　　[2]陳雯。上市公司盈余管理與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系研究[D].華東師范大學(xué)，2007.

　　[3]常勛。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)四大難題[M].上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2005.

　　[4]于永生。公允價(jià)值研究的“兩張皮”現(xiàn)象分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006.