摘  要：在市場競爭日趨激烈的今天，企業(yè)面臨的基本問題是如何適應(yīng)外部環(huán)境的變化來協(xié)調(diào)內(nèi)部資源的有效利用。而企業(yè)對外部環(huán)境的適應(yīng)性是建立在內(nèi)部協(xié)調(diào)性的基礎(chǔ)上，因此，加強企業(yè)內(nèi)部控制，是企業(yè)最基礎(chǔ)性的工作。文章通過對南京及周邊地區(qū)企業(yè)內(nèi)部控制實施的現(xiàn)狀調(diào)查，分析目前在企業(yè)實施內(nèi)部控制的過程中存在的問題，并提出一些有針對性的建議，以期推動我國企業(yè)內(nèi)部控制制度的實施。

　　關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制制度；內(nèi)部控制實施

　　本文是以南京為主要調(diào)查地區(qū)、同時涵蓋江蘇省內(nèi)其他地區(qū)的有關(guān)企業(yè)內(nèi)部控制制度實施及監(jiān)督情況的匯總報告。此項調(diào)查從2005年10月份開始，在南京市財政局的支持和指導(dǎo)下，歷時4個月，在全省范圍內(nèi)對有關(guān)企業(yè)的中層以上管理人員進行的實地問卷調(diào)查，共發(fā)出問卷120份，收回115份，回收率95.83%.剔除重復(fù)和無效問卷后，最后用于分析的問卷共計112份，涉及紡織、化工、石油、機械建設(shè)、其他工業(yè)、農(nóng)墾、商業(yè)等七大行業(yè)，共計調(diào)查了江蘇移動、中國銀行、華為技術(shù)、華泰證券等近70家企業(yè)，涵蓋了國有企業(yè)、民營企業(yè)及外資企業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模大于10億的企業(yè)占55.05%，南京企業(yè)占72.32%.所調(diào)查的江蘇省處于長三角經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，其結(jié)論具有一定的代表性，為我們進一步研究中國企業(yè)內(nèi)部控制的現(xiàn)狀和未來發(fā)展提供一些有價值的參考。

　　一、企業(yè)基本情況分析

　　從回收的問卷看，在企業(yè)已建內(nèi)部控制制度中，有超過半數(shù)的企業(yè)建立了業(yè)績考核制度，成本費用、工程項目、銷售和收款內(nèi)部控制制度的建立情況較好，可見，企業(yè)對于重要生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)比較重視。而僅有28.57%的企業(yè)存在對外擔(dān)保內(nèi)部控制制度，29.46%的企業(yè)建立了投資和籌資內(nèi)部控制制度，可知，仍有一部分企業(yè)的內(nèi)部控制制度建立不盡完善，一些傳統(tǒng)思想左右著管理層，對非經(jīng)常性的籌投資活動不夠重視，而這些活動往往會對企業(yè)產(chǎn)生長期的影響。

　　從我們的調(diào)查中知道，內(nèi)部控制建立時間在1995年以前的僅有10%，而2001年以后的占到60%，所以，大多數(shù)企業(yè)建立內(nèi)部控制的時間較晚，實踐經(jīng)驗較少，這也是內(nèi)部控制制度不完善的主要原因。在企業(yè)已實施信息系統(tǒng)中，有50%的企業(yè)實施了會計電算化系統(tǒng)，有23.21%的企業(yè)實施了ERP系統(tǒng)?？梢姾芏嗥髽I(yè)雖然建立了內(nèi)部控制系統(tǒng)，但是與之相關(guān)的信息系統(tǒng)并不完善，可能導(dǎo)致內(nèi)部控制的實施和監(jiān)督失去有效的支撐。

　　二、企業(yè)內(nèi)部控制實施與監(jiān)督情況的分析

　　根據(jù)COSO五要素框架，監(jiān)控是對內(nèi)部控制系統(tǒng)的運行質(zhì)量不斷進行評價，并將內(nèi)部控制系統(tǒng)的缺陷和改進意見反饋給有關(guān)管理部門甚至董事會，它是對其他內(nèi)部控制的一種再控制。為此，本文通過分析眾多學(xué)者對這一領(lǐng)域的研究成果和相關(guān)的政策建議，使用調(diào)查報告的形式研究了南京地區(qū)內(nèi)部控制的實施和監(jiān)督情況，從執(zhí)行、反饋、評價和監(jiān)督等幾方面對調(diào)查的結(jié)果進行了分析。

　　1.執(zhí)行情況分析。在本研究中，內(nèi)部控制的執(zhí)行與反饋情況主要從企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的實施控制、企業(yè)內(nèi)部控制分析報告以及當(dāng)?shù)卣畬ζ髽I(yè)內(nèi)部控制的推動作用等方面進行分析。

　　從企業(yè)控制制度的執(zhí)行情況來看，總體效果并不樂觀，僅有22.47%的企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行情況“很好”，這方面的地區(qū)差異不明顯。下面將對此做詳細的分析。

　　（1）企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的實施控制情況。在調(diào)查中，企業(yè)的采購審批、生產(chǎn)流程、合同批準、授權(quán)批準、銷售渠道與資金可供程度的流程設(shè)計較好；但是采購周期較長、生產(chǎn)效率較差，選擇“很好”的分別僅占11.00%和14.58%.其中最可能的原因是，在實踐中，雖然審批制度可以控制業(yè)務(wù)流程，但是流程過嚴導(dǎo)致的效率低下可能會使得有些制度形同虛設(shè)，從而使企業(yè)不能較好地把握好授權(quán)的度，這樣，濫用職權(quán)的情況就難免會發(fā)生。

　?。?）企業(yè)內(nèi)部控制分析報告。這里的調(diào)查表明，企業(yè)資金分析和稅務(wù)分析報告建立情況均較差，均低于30%，非南京地區(qū)的建立情況明顯好于南京地區(qū)，由此可見，在內(nèi)部控制分析報告方面，非南京地區(qū)已經(jīng)走在南京地區(qū)的前面。此結(jié)論與下文內(nèi)部控制評估報告的分析具有一致性。

　?。?）當(dāng)?shù)卣畬ζ髽I(yè)內(nèi)部控制的推動作用。在此部分的調(diào)查中，有44.79%的企業(yè)認為政府對企業(yè)內(nèi)部控制實施沒有推動作用，在認為政府有推動作用的企業(yè)中有55.56%的企業(yè)認為政府的推動作用較小。可見，政府沒有充分發(fā)揮其推動作用，這可能是由于大多數(shù)企業(yè)都認為內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部的事務(wù)，政府不方便參與其中。但是如果政府能規(guī)范內(nèi)部控制制度的各種標準和強化標準的實施，就會有利于企業(yè)加強內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立和運行。各國實踐都表明，在企業(yè)的運行過程中，內(nèi)部控制問題如果能夠受到公眾尤其是政府的關(guān)注，那么企業(yè)出現(xiàn)問題的頻率和對經(jīng)濟的負面影響就會減少。另外，調(diào)查中，南京地區(qū)的“政府推動作用”項選擇“大”的占40%，非南京地區(qū)的占57.14%，可見，非南京地區(qū)的政府推動作用領(lǐng)先于南京地區(qū)。

　　2. 實施中的反饋與評價情況分析。這部分內(nèi)容主要圍繞業(yè)績評估報告、財務(wù)會計人員是否充足及是否有內(nèi)部控制評估報告等方面進行分析。

　?。?）企業(yè)是否有業(yè)績評估報告。在調(diào)查中，有79.21%的企業(yè)有業(yè)績評估報告，但仍有20.79%的企業(yè)沒有業(yè)績評估報告。企業(yè)如果沒有業(yè)績評估報告，其內(nèi)部控制的實施情況就無法評價，那么內(nèi)部控制是否達到了預(yù)期的效果就很難具有說服力。從地區(qū)上看，南京地區(qū)有82.80%的企業(yè)有業(yè)績評估報告，稍好于非南京地區(qū)的75%，由此可見，南京地區(qū)更重視對企業(yè)業(yè)績的分析與評價。

　?。?）企業(yè)財務(wù)會計人員是否充足。在調(diào)查中，有85.71%的企業(yè)認為財務(wù)會計人員充足，其中，南京地區(qū)有占90%的企業(yè)認為財務(wù)人員充足，而非南京地區(qū)的比例是84%，這其中最可能的原因是南京地區(qū)的企業(yè)更加關(guān)注財務(wù)方面人才的儲備；在會計系統(tǒng)是否提供了完整的會計記錄，使注冊會計師能在成本效益的基礎(chǔ)上實施審計的調(diào)查中，有91.35%的企業(yè)做出了肯定的回答，而且無明顯的地區(qū)差異。由此可以看出，大部分企業(yè)的財務(wù)人員比較充足，而且能夠勝任其崗位職責(zé)。但事實上企業(yè)的內(nèi)部控制實施情況卻不太樂觀，這可能與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)將內(nèi)部控制看成是財務(wù)人員的主要責(zé)任有關(guān)。然而，內(nèi)部控制本身是一個系統(tǒng)，需要公司各個層面人員的共同參與，不可能由某個部門單獨完成。

　?。?）企業(yè)內(nèi)部控制評估報告制度的建立。從我們的調(diào)查中知道，大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部控制評估報告制度并不完善，非南京地區(qū)建立內(nèi)部控制報告的情況普遍好于南京地區(qū)?？梢?，非南京地區(qū)對內(nèi)部控制評估的意識較強。另外，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)資金、經(jīng)營、財務(wù)的內(nèi)部控制報告制度的建立比例要高于其他內(nèi)部控制報告制度，這說明企業(yè)對生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)資金的控制比較重視。但是調(diào)查中的“投資控制報告”的比例較低，這與前面內(nèi)部控制基本情況的分析和內(nèi)部控制分析報告結(jié)論具有一致性。調(diào)查中，內(nèi)部評估報告的周期在“一年”的占50.00%，大多數(shù)企業(yè)的評估周期正常，仍有10.42%的企業(yè)內(nèi)部控制報告的周期在兩年以上，如果評估周期較長，就不利于發(fā)現(xiàn)和解決企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行中存在的問題，這方面的調(diào)查無明顯的地區(qū)差異。

　　3.實施中的監(jiān)督分析。在本研究中，內(nèi)部控制的監(jiān)督主要包括內(nèi)審部門建立和內(nèi)審報告情況，考核激勵機制，會計事務(wù)所的更換情況及對現(xiàn)有內(nèi)部控制系統(tǒng)的研究等方面。

　　（1）企業(yè)是否有獨立的內(nèi)部審計部門和內(nèi)部審計報告。從調(diào)查中可知，有83.33%和84.62%的企業(yè)有內(nèi)審部門和內(nèi)審報告，仍有16.67%和15.38%的企業(yè)沒有內(nèi)部審計部門和內(nèi)審報告。在地區(qū)差異方面，南京地區(qū)的內(nèi)審部門建立情況明顯好于非南京地區(qū)，而在內(nèi)審報告調(diào)查中，南京地區(qū)也稍好于非南京地區(qū)，原因可能是南京企業(yè)在長期的實踐中積累了較多的經(jīng)驗，在內(nèi)部審計方面相對于非南京地區(qū)企業(yè)較成熟。

　?。?）企業(yè)是否有考核激勵系統(tǒng)。調(diào)查顯示，有85.86%的企業(yè)建立了考核激勵系統(tǒng)，南京地區(qū)的這一比例為88.24%，稍好于非南京地區(qū)的80.65%，有14.14%的企業(yè)沒有考核激勵系統(tǒng)。大量的事實證明，如果一個企業(yè)沒有激勵就不會有動力，不利于內(nèi)部控制的實施與監(jiān)控，也不利于員工力量的凝聚和企業(yè)的長期發(fā)展。

　?。?）企業(yè)近五年是否存在更換會計師事務(wù)所。調(diào)查顯示，32.89%的企業(yè)近五年存在更換會計事務(wù)所的現(xiàn)象。一個企業(yè)如果頻繁更換會計事務(wù)所，說明其管理層的內(nèi)部控制意識不足或者根本就不重視內(nèi)部控制，這不利于企業(yè)內(nèi)部控制實施的連續(xù)監(jiān)控。從地區(qū)差異上看，有24.49%的南京企業(yè)存在更換會計事務(wù)所的情形，非南京地區(qū)的這一比例為48.15%，明顯高于南京地區(qū)，這種現(xiàn)象的原因可能是南京地區(qū)比較重視內(nèi)部審計，而相對忽視外部審計的重要監(jiān)督作用，這與上文中的內(nèi)部審計方面的調(diào)查結(jié)論具有一致性。27.27%的被調(diào)查者認為所在企業(yè)的控制制度不完善，這與企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)建立不甚完善的結(jié)論一致。

　　（4）企業(yè)是否對現(xiàn)有內(nèi)部控制系統(tǒng)進行研究。調(diào)查顯示，有72.45%的企業(yè)對現(xiàn)有內(nèi)部控制系統(tǒng)進行研究，但仍有27.55%的企業(yè)沒有研究現(xiàn)有的內(nèi)部控制體系。事實上，企業(yè)只有對現(xiàn)有的系統(tǒng)進行研究、分析存在的問題，才能有針對性地改進內(nèi)部控制系統(tǒng)。從地區(qū)看，有78.57%的南京企業(yè)進行研究，明顯高于非南京地區(qū)的57.14%，這說明南京地區(qū)比非南京地區(qū)對現(xiàn)有內(nèi)部控制的研究更有主動性。其原因可能是南京企業(yè)能夠較好地認識到內(nèi)部控制的重要性，當(dāng)內(nèi)部控制系統(tǒng)的運行與設(shè)計標準出現(xiàn)偏差時，容易對其加以修正、完善。

　　三、結(jié)論與建議

　　通過上述的分析，我們發(fā)現(xiàn)，非南京地區(qū)的企業(yè)在內(nèi)部控制分析報告、政府推動作用等方面明顯領(lǐng)先于南京地區(qū)，這些地區(qū)的差異說明非南京地區(qū)的企業(yè)比較重視對內(nèi)部控制實施情況進行分析總結(jié)，比較傾向于利用外部的監(jiān)督來推動企業(yè)內(nèi)部控制的發(fā)展；而南京地區(qū)的企業(yè)在內(nèi)審部門及內(nèi)審報告的建立、更換會計事務(wù)所的頻率和對現(xiàn)有內(nèi)部控制的研究等方面明顯好于非南京地區(qū)，這些現(xiàn)象說明南京地區(qū)的企業(yè)比較重視內(nèi)部權(quán)利的制衡，相對于外部監(jiān)督來說，更重視企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)控和對現(xiàn)有體系的研究。

　　內(nèi)部控制作為一個系統(tǒng)，其運行包括了執(zhí)行、反饋、評價和監(jiān)督等過程，需要公司各個層面人員的共同參與。在系統(tǒng)運行的各個環(huán)節(jié)中，需要進一步加強和完善以下諸方面。

　　首先，企業(yè)要注重業(yè)務(wù)流程的設(shè)計，并時刻關(guān)注內(nèi)部控制執(zhí)行情況，尤其非南京更要重視程序的規(guī)范和權(quán)力的制衡，這樣才能提高內(nèi)部控制的執(zhí)行效率如縮短采購周期和提高生產(chǎn)效率等，以防止有些制度形同虛設(shè)。

　　其次，企業(yè)要建立和完善業(yè)績評估報告，只有這樣才有可能形成有權(quán)威的評價標準、內(nèi)部控制分析和評估報告；而且要縮短報告周期，以便及時發(fā)現(xiàn)問題。尤其是南京地區(qū)，需要提高內(nèi)部控制評估的意識。

　　再次，企業(yè)要重視評價和監(jiān)督系統(tǒng)的建立。在內(nèi)部審計部門編報內(nèi)部審計報告時，要強調(diào)準確性，及時性和有針對性。尤其是非南京地區(qū)在堅持外部審計獨立性的同時更應(yīng)重視內(nèi)部審計，關(guān)注內(nèi)部控制執(zhí)行中重要環(huán)節(jié)脫離預(yù)期的偏差，幫助有關(guān)部門和人員尋找產(chǎn)生控制偏差的原因。另外，頻繁更換會計事務(wù)所不利于企業(yè)的連續(xù)監(jiān)督，尤其南京地區(qū)要重視外部審計的作用。

　　最后，由于環(huán)境和企業(yè)經(jīng)營的變化，企業(yè)現(xiàn)有內(nèi)部控制制度在具體實施過程中，可能會暴露出一些問題，例如體系不夠完善、內(nèi)容不夠完整、可操作性不強等。因此，企業(yè)在運行過程中對原有內(nèi)部控制制度進行不斷的修改和完善，有效的內(nèi)部控制有利于公司治理的完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。

　　參考文獻：

　　1.王正偉。論現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)部控制框架的構(gòu)建。審計研究，2001（4）。

　　2.楊雄勝。內(nèi)部控制理論新視野。會計研究，2005（7）。

　　3.朱榮恩。建立和完善內(nèi)部控制的思考。會計研究，2001（1）。

　　4.朱榮恩，應(yīng)唯，袁敏。企業(yè)內(nèi)部控制制度設(shè)計。上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2005.