自20世紀(jì)90年代以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)或民事訴訟案中涉及以資產(chǎn)進(jìn)行賠償、還債、拍賣(mài)、鑒價(jià)、債轉(zhuǎn)股等司法裁定事項(xiàng)相當(dāng)普通，需要對(duì)這類(lèi)涉案資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估的業(yè)務(wù)也越來(lái)越多。如何判斷涉案資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的公正性和合理性，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，減少各關(guān)聯(lián)方的“爭(zhēng)議”，爭(zhēng)取盡早結(jié)案，對(duì)有關(guān)管理部門(mén)、中介機(jī)構(gòu)、案件當(dāng)事人以及法官來(lái)說(shuō)都十分必要。

　　一、涉案資產(chǎn)評(píng)估方法的合理選擇

　　涉案資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的確定是由評(píng)估過(guò)程中眾多的主客觀因素決定的。評(píng)估價(jià)值的公正性除了受法官和評(píng)估師的職業(yè)道德、專(zhuān)業(yè)水平及所掌握的信息資料影響外，從專(zhuān)業(yè)角度首先就要對(duì)評(píng)估目的與評(píng)估方法選擇的合理性進(jìn)行分析。

　　從我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估的實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，任何一項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，都是具有其特定目的的。資產(chǎn)評(píng)估的特定目的主要有以下方面；（1）資產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬?）企業(yè)出售；（3）企業(yè)兼并；（4）股份經(jīng)營(yíng)；（5）中外合資、合作；（6）資產(chǎn)抵押；（7）涉案訴訟；（8）其它（包括企業(yè)聯(lián)營(yíng)、租賃、擔(dān)保、補(bǔ)償投資、工商注冊(cè)、單項(xiàng)資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、納稅、保險(xiǎn)公估、海關(guān)估價(jià)、成本攤銷(xiāo)、資產(chǎn)重估建殿）等。

　　一般而言，一份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告只對(duì)應(yīng)某一特定的評(píng)估目的，與之相適應(yīng)的價(jià)值類(lèi)型和評(píng)估方法也嚴(yán)格限定在一定的范圍內(nèi)。目前世界公認(rèn)的評(píng)估方法有3種基本類(lèi)型：即市場(chǎng)法、收益法和成本法。

　　對(duì)涉案資產(chǎn)評(píng)估而言，其方法的選擇對(duì)有關(guān)當(dāng)事人來(lái)講具有重大意義。通常，涉案資產(chǎn)在評(píng)估時(shí)評(píng)估師習(xí)慣采用清算價(jià)格法，在他們看來(lái)，清算價(jià)格法不僅是《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》中規(guī)定的一種法定評(píng)估方法，而且在應(yīng)用該方法時(shí)也較靈活自如。但正是這種“靈活自如”，也容易導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的不公正。有這樣一個(gè)案例很能說(shuō)明問(wèn)題，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所在評(píng)估萊當(dāng)事人涉案的房地產(chǎn)價(jià)值時(shí)，選用清算價(jià)格法進(jìn)行評(píng)估，報(bào)告中所列明的評(píng)估公式為：房屋評(píng)估價(jià)值＝造價(jià)（元/m‘）×建筑面積×成新率%×（1土變現(xiàn)率%）

　　從這個(gè)選用的評(píng)估公式中，不難看出評(píng)估機(jī)構(gòu)有明顯壓低評(píng)估價(jià)值的傾向。我們先不談這個(gè)評(píng)估案例是如何確定成新率和變現(xiàn)率，僅僅從公式中，評(píng)估機(jī)構(gòu)把單位造價(jià)作為基本價(jià)格取值計(jì)算，就違背了應(yīng)用清算價(jià)格法的基本前提。稍有評(píng)估常識(shí)的人都知道，造價(jià)只是甲方與施工方就工程款的一種結(jié)算價(jià)，它僅僅是房地產(chǎn)重置成本的一部分。為什么會(huì)出現(xiàn)這種明顯錯(cuò)誤呢？關(guān)鍵是清算價(jià)格法并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)莫?dú)立方法，以致這家事務(wù)所在從評(píng)估開(kāi)始時(shí)就亂用公式，最終的評(píng)估結(jié)果也必然失去公平臺(tái)理性。因此，即便在涉案資產(chǎn)評(píng)估中，也應(yīng)該慎用清算價(jià)格法，最好取消清算價(jià)格法這個(gè)評(píng)估方法概念，但可保留清算價(jià)格概念。也就是，在需要評(píng)估資產(chǎn)的清算價(jià)格時(shí)，按行業(yè)慣例先明確選用成本法、市場(chǎng)法或假設(shè)開(kāi)發(fā)法等萊一種評(píng)估方法確定正常評(píng)估價(jià)值，然后再根據(jù)資產(chǎn)狀況和評(píng)估目的及資產(chǎn)清算時(shí)限合理打折變現(xiàn)，這樣做才能使評(píng)估結(jié)果公平合理，更有利于維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　當(dāng)然，有些評(píng)估機(jī)構(gòu)針對(duì)資產(chǎn)的特殊性選用一些實(shí)用性較強(qiáng)的方法也是可行的。如在對(duì)一些多年未完工的“爛尾樓”進(jìn)行價(jià)值鑒定?！盃€尾樓”及隱蔽工程評(píng)估的復(fù)雜性主要在于：一是這類(lèi)涉案“爛尾樓”大多資料不齊，有些根本就找不到原開(kāi)發(fā)商和施工單位，工程背景不明；二是項(xiàng)目擱置多年，有的長(zhǎng)達(dá)10多年，對(duì)最初的地下工程和隱蔽項(xiàng)目無(wú)人知曉；三是開(kāi)發(fā)商故意不提供真實(shí)資料，有意隱瞞或夸大事實(shí)。在這種背景下要合理確定“爛尾樓”特別是隱蔽工程的評(píng)估值，唯一的評(píng)估方法就是，對(duì)地上建筑采用測(cè)量工程量套算定額估算評(píng)估值，對(duì)地下基礎(chǔ)及隱蔽項(xiàng)目采用理論設(shè)計(jì)法測(cè)算工程量再確定評(píng)估值。這種方法理論上是成本法評(píng)估思路，符合資產(chǎn)評(píng)估的穩(wěn)健、科學(xué)和可行的原則。當(dāng)然，在對(duì)地下基礎(chǔ)及隱蔽項(xiàng)目采用理論設(shè)計(jì)法測(cè)算工程量時(shí)必需聘請(qǐng)建筑專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員協(xié)助完成。

　　二、應(yīng)用收益法評(píng)估涉案商標(biāo)權(quán)時(shí)參數(shù)選擇尤為重要

　　收益法在一般涉案資產(chǎn)評(píng)估中應(yīng)用較少，但在上市公司與大股東的資產(chǎn)糾紛案中，大股東往往用商標(biāo)權(quán)作價(jià)抵債，而商標(biāo)權(quán)的評(píng)估必然要用收益現(xiàn)值法。

　　在對(duì)商標(biāo)權(quán)應(yīng)用收益現(xiàn)值法進(jìn)行評(píng)估時(shí)，評(píng)估價(jià)值的合理性取決于凈收益、折現(xiàn)率和壽命年限等3個(gè)參數(shù)的確定。從評(píng)估實(shí)踐中看，對(duì)專(zhuān)利權(quán)、專(zhuān)有技術(shù)的評(píng)估，較難確定的參數(shù)是凈收益；對(duì)商標(biāo)權(quán)、商譽(yù)，較難確定的參數(shù)是壽命年限。盡管商標(biāo)權(quán)的注冊(cè)保護(hù)期為10年，但到期后只要交費(fèi)續(xù)展，保護(hù)期又可延長(zhǎng)10年。從表面上看，只要商標(biāo)持有人愿意，商標(biāo)權(quán)壽命可以是無(wú)限的。正是由于這個(gè)原因，在評(píng)估實(shí)踐中以及一些評(píng)估教科書(shū)上都習(xí)倔假設(shè)商標(biāo)權(quán)壽命為永續(xù)壽命期，事實(shí)上，這種假設(shè)既不符合企業(yè)和商標(biāo)權(quán)實(shí)際，也有停于作價(jià)抵債雙方特別是受讓方的真正意愿。如何判定評(píng)估師運(yùn)用收益法評(píng)估商標(biāo)權(quán)價(jià)值時(shí)使用的凈收益、折現(xiàn)率和壽命年限3個(gè)參數(shù)的合理性呢？這就需要逐個(gè)進(jìn)行分析。

　　首先來(lái)看凈收益。對(duì)單項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)的商標(biāo)權(quán)，凈收益指的是由商標(biāo)權(quán)帶來(lái)的超額收益；這種超額收益都是根據(jù)評(píng)估基準(zhǔn)日前大股東在使用該商標(biāo)權(quán)后產(chǎn)生的額外收益為基礎(chǔ)，再來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)的收益額（超額收益）。無(wú)論評(píng)估師采用何種預(yù)測(cè)方法進(jìn)行預(yù)測(cè)，納入折現(xiàn)求和的預(yù)測(cè)收益值一般不能超過(guò)5年的數(shù)字，為了穩(wěn)妥起見(jiàn)，應(yīng)以第3年的預(yù)期超額收益為未來(lái)年份的收益則更可靠。如果評(píng)估師使用6年后的預(yù)測(cè)值來(lái)折現(xiàn)求和，評(píng)估值肯定偏高，其合理性就應(yīng)受到質(zhì)疑。

　　其次再看折現(xiàn)率。主要把握折現(xiàn)率是否包含了安全收益率和風(fēng)險(xiǎn)收益率，如沒(méi)有考慮風(fēng)險(xiǎn)收益率或風(fēng)險(xiǎn)收益率取值過(guò)大（例如超過(guò)了安全收益率），則評(píng)估價(jià)值就有可能過(guò)大或過(guò)小。

　　最后看壽命年限。對(duì)商標(biāo)權(quán)而言，盡管從表面上看商標(biāo)權(quán)壽命可以永遠(yuǎn)續(xù)展下去，但由于商標(biāo)權(quán)是一種無(wú)形資產(chǎn)，它的壽命也必須依附于企業(yè)實(shí)體和產(chǎn)品實(shí)體，但任何企業(yè)和產(chǎn)品在現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有一個(gè)永續(xù)獲利的壽命年限，因此商標(biāo)權(quán)壽命也必定是有限的。但由于擁有商標(biāo)權(quán)的企業(yè)和產(chǎn)品情況千差萬(wàn)別，要真正確定不同企業(yè)和產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)的壽命年限也是十分困難的。因此在評(píng)估實(shí)踐中對(duì)商標(biāo)權(quán)價(jià)值的評(píng)估如無(wú)合同年限，仍在采用無(wú)限壽命期折現(xiàn)。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中一些國(guó)際上流行的評(píng)估慣例對(duì)我們判定這種評(píng)估對(duì)象的有限壽命期很有啟示。例如，美國(guó)《金融世界》雜志每年公布的世界著名品牌價(jià)值，其評(píng)估方法就是在計(jì)算出品牌商標(biāo)的超額收益后，再乘上一個(gè)倍數(shù)來(lái)作為該品牌的價(jià)值，這個(gè)倍數(shù)根據(jù)公司國(guó)際性、長(zhǎng)期性、發(fā)展趨勢(shì)和后續(xù)保護(hù)手段等分類(lèi)確定，其范圍在1—25倍，著名公司商標(biāo)至少在12倍以上。如果我們以10倍為例，超額收益為1億元，則商標(biāo)權(quán)評(píng)估值為10億，套用我們采用的收益法，則有如下等式，即10＝1×（P/A，1%，N）。如果以5%為折現(xiàn)率，對(duì)應(yīng)的壽命年限N為14.5年；如果以6%、8%、9%為折現(xiàn)率，對(duì)應(yīng)的壽命年限N則為15年、21年、27年。由于我國(guó)企業(yè)的商標(biāo)除極少數(shù)在國(guó)際上有點(diǎn)名氣外，大多與國(guó)際著名商標(biāo)在倍數(shù)判定標(biāo)準(zhǔn)方面相差甚遠(yuǎn)，能夠達(dá)到5倍實(shí)屑不易，規(guī)模稍大一點(diǎn)的公司，商標(biāo)權(quán)每年超額收益能達(dá)到0.1—0.2億元的也不多見(jiàn)。如果每年超額收益為0.2億元，倍數(shù)取5，按國(guó)際上流行的評(píng)估慣例商標(biāo)權(quán)評(píng)估值為1億元，再套用我們采用的收益法，則1＝0.2×（P/A，1%，N）。如果以5%為折現(xiàn)率，對(duì)應(yīng)的壽命年限N約為5年；10%，對(duì)應(yīng)的壽命年限N約為7.5年；12%，約為9年；15%，約為10年。但是，當(dāng)公司每年超額收益為0.2億元，收益率（折現(xiàn)率）為10%，按我國(guó)慣用的收益現(xiàn)值法評(píng)估，則是取年限為永續(xù)年，此時(shí)，商標(biāo)權(quán)評(píng)估值＝0.2億元十10%＝2億元，評(píng)估值是國(guó)際上采用倍數(shù)取值評(píng)估結(jié)果的2倍。

　　三、上市公司涉案法人股評(píng)估方法與參數(shù)選擇的臺(tái)理性分析

　　在證券市場(chǎng)，經(jīng)常涉及到上市公司法人股轉(zhuǎn)讓償債事項(xiàng)，如何恰當(dāng)評(píng)估法人股價(jià)值，有時(shí)直接關(guān)系到國(guó)有資產(chǎn)流失和當(dāng)事人的合法權(quán)益。由于法人股評(píng)估不像有形資產(chǎn)評(píng)估那樣有大家公認(rèn)的評(píng)估方法和參數(shù)選擇范圍，評(píng)估實(shí)踐中各評(píng)估師對(duì)法人股評(píng)估在選用評(píng)估方法和參數(shù)時(shí)往往大相徑庭，以致同一法人股、同一評(píng)估目的，不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其評(píng)估時(shí)其評(píng)估價(jià)值相差甚遠(yuǎn)。例如，某省一家上市公司（鋼鐵股份有限公司），法院對(duì)其部分國(guó)有法人股委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估拍賣(mài)，在半年內(nèi)有兩地法院先后委托了兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其國(guó)有法人股進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，結(jié)果，北京一家評(píng)估機(jī)構(gòu)（簡(jiǎn)稱(chēng)北京機(jī)構(gòu)）評(píng)估的結(jié)論是每股價(jià)值為3.48元，而本省一家評(píng)估機(jī)構(gòu)（簡(jiǎn)稱(chēng)本省機(jī)構(gòu)）評(píng)估的結(jié)論是每股0.85元。兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)同一公司的法人股價(jià)值評(píng)出的結(jié)果其差異競(jìng)?cè)绱酥?，引起了政府有關(guān)部門(mén)高度關(guān)注。究竟哪家的評(píng)估結(jié)論是公平合理的？在專(zhuān)家評(píng)定會(huì)上也難達(dá)成一致。實(shí)際上，在調(diào)問(wèn)了兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)的相關(guān)評(píng)估資科后，筆者以為，兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估過(guò)程中所引用的評(píng)估參數(shù)和參照物完全沒(méi)有可比性，北京機(jī)構(gòu)選用的評(píng)估公式是：××鋼鐵公司法人股價(jià)格＝a×每股凈資產(chǎn)十b×每股收益，其中a和b為回歸方程的回歸系數(shù)。本省機(jī)構(gòu)選用的評(píng)估公式是：xx鋼鐵公司法人股價(jià)格＝該公司流通A股評(píng)估基準(zhǔn)日前20個(gè)交易日平均每股收盤(pán)價(jià)×該行業(yè)缺乏流通性折扣率×（1十折扣率調(diào)整系數(shù)）。兩家機(jī)構(gòu)選擇的評(píng)估參數(shù)沒(méi)有類(lèi)比性，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果差異較大是必然的。

　　我們?cè)诖瞬皇侨ピu(píng)價(jià)哪家評(píng)估機(jī)構(gòu)的是非曲直，而是通過(guò)這個(gè)典型事例說(shuō)明，選擇不同的評(píng)估參數(shù)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的大小具有決定性意義。當(dāng)然，要判斷選用的評(píng)估參數(shù)是否合理，對(duì)一般非專(zhuān)業(yè)人員來(lái)講或許比較困難，但只要仔細(xì)分析一下評(píng)估參數(shù)的來(lái)源和背景，有時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題。比如上述兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)選用的公式和參數(shù)，北京機(jī)構(gòu)在選用有關(guān)資科時(shí)，事實(shí)上是兩年前大牛市行倩中的一些法人股成交價(jià)格資科。在大牛市行倩中，由于流通股股價(jià)較高，法人股成交價(jià)格大于或等于凈資產(chǎn)價(jià)格的情況較普遍，但兩年后，上證指數(shù)從2200多點(diǎn)跌到l400多點(diǎn)時(shí)，法人股成交價(jià)格與凈資產(chǎn)價(jià)格的相關(guān)性則大不一樣，更何況該鋼鐵公司的近10億元的應(yīng)收賬款、7億多元的存貨使公司賬面凈資產(chǎn)含有很大的“水份”。如在會(huì)計(jì)上實(shí)施恰當(dāng)?shù)臏p值計(jì)提，該公司賬面凈資產(chǎn)肯定會(huì)大幅下降。因此，北京機(jī)構(gòu)明顯是高估了法人股價(jià)值。而本省機(jī)構(gòu)選用的評(píng)估公式主要與流通股股價(jià)和折扣宰相關(guān)，不去考慮凈資產(chǎn)這個(gè)重要參數(shù)，而且流通股股價(jià)又是在股市極度低迷狀態(tài)下形成的“地板價(jià)”，自然在這種情況下評(píng)出的與凈資產(chǎn)相差甚遠(yuǎn)的法人股價(jià)值不被相關(guān)方面所接受。

　　四、涉案房地產(chǎn)評(píng)估的參數(shù)選擇分析

　　在使用市場(chǎng)比較法對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注所選擇的參照物的若干比較參數(shù)，如參照物的房地產(chǎn)價(jià)格可能不是一個(gè)實(shí)際的成交價(jià)格，而是廣告宣傳價(jià)格，或是一個(gè)最低的起步價(jià)格，或許這種成交價(jià)格是在特殊背景下形成的一種偏差價(jià)格——它可能是親朋好友之間、關(guān)系戶(hù)之間成交的價(jià)格，或交易時(shí)有特別動(dòng)機(jī)的情況，或是權(quán)力背后隱性操作形成的價(jià)格等等。用這種失真的價(jià)格參數(shù)來(lái)比較被評(píng)估的房地產(chǎn)，其比準(zhǔn)價(jià)格或最終的評(píng)估價(jià)值也肯定是不合理的。因此，如何判定市場(chǎng)比較法下的房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值是否合理，主要應(yīng)考察選用的參照物的成交價(jià)格是否真實(shí)可靠，當(dāng)然，參照物的選擇也應(yīng)具有可比性。

　　對(duì)涉案房地產(chǎn)在采用重置成本法評(píng)估時(shí)，如何確定開(kāi)發(fā)商前期貸款利息往往是各關(guān)聯(lián)方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。為了弄清這種利息的內(nèi)涵，有必要作進(jìn)一步分析。我們知道，較大的涉案房地產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目大多為20世紀(jì)90年代的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，眾所周知，20世紀(jì)90年代初期銀行貸款利率較高，如l一3年貸款利率，1993年為12.24%，1996年為13.21%，1997年為9.36%，1998年為7.1%.現(xiàn)在的問(wèn)題是，當(dāng)一項(xiàng)涉案的房地產(chǎn)在評(píng)估時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)均以評(píng)估基準(zhǔn)日的法定貸款利率為計(jì)息依據(jù)，當(dāng)貸款利率前后期變動(dòng)較大時(shí)（現(xiàn)實(shí)情況是利率越來(lái)越低），開(kāi)發(fā)商對(duì)利息的計(jì)算反映強(qiáng)烈。例如，某開(kāi)發(fā)商在1996年向銀行貸款2000萬(wàn)元用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，當(dāng)時(shí)銀行貸款利率為13.14%，合同約定為1年后還款，否則以抵押物（房地產(chǎn)）抵饋。1年后開(kāi)發(fā)商因市場(chǎng)、資金等原因不能按期還款，銀行起訴了開(kāi)發(fā)商，法院查封了開(kāi)發(fā)商未完工的房地產(chǎn)。1998年法院裁定，開(kāi)發(fā)商應(yīng)付給銀行的本息為2262.8萬(wàn)元，加上罰息大約為2800萬(wàn)元。當(dāng)此涉案資產(chǎn)在評(píng)估時(shí)，采用重置成本法，在計(jì)算開(kāi)發(fā)商的項(xiàng)目投資利息時(shí)，評(píng)估師一般以1998年的法定利率即評(píng)估基準(zhǔn)日的法定利率7.11%計(jì)息。這種計(jì)息結(jié)果令開(kāi)發(fā)商難以接受。本文認(rèn)為，評(píng)估中這種對(duì)利息取值的習(xí)慣性做法表面上看是正確的，實(shí)際如何確定開(kāi)發(fā)商前期貸款利息往往是各關(guān)聯(lián)方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。為了弄清這種利息的內(nèi)涵，有必要作進(jìn)一步分析。我們知道，較大的涉案房地產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目大多為20世紀(jì)90年代的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，眾所周知，20世紀(jì)90年代初期銀行貸款利率較高，如l一3年貸款利率，1993年為12.24%，1996年為13.21%，1997年為9.36%，1998年為7.1%.現(xiàn)在的問(wèn)題是，