一、產(chǎn)權(quán)主體仍然缺位，利益主體不明確，國(guó)有公司的發(fā)展找不到“第一推動(dòng)力”

　　外國(guó)的現(xiàn)代公司企業(yè)，董事、監(jiān)事主要由大股東組成，這些大股東為追求利潤(rùn)最大化，使自己的投資有高額回報(bào)，必然要盡力選拔、招聘最佳經(jīng)理人員，并盡最大努力配合經(jīng)理人員創(chuàng)造最好績(jī)效，也會(huì)從維護(hù)自身利益出發(fā)，監(jiān)督經(jīng)理人員的敗德和機(jī)會(huì)主義行為。從股東中產(chǎn)生的董事、監(jiān)事是外國(guó)公司發(fā)展的“第一推動(dòng)力”。

　　我國(guó)剛建立起來(lái)的公司從形式上看與外國(guó)公司似乎相同，但實(shí)際上離真正的現(xiàn)代公司還有較大的差距。在傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度下，國(guó)有企業(yè)作為國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的附屬物，國(guó)家所有就是全民所有，表現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)上的問(wèn)題是“人人是主人，人人不關(guān)心，人人都所有，人人不負(fù)責(zé)”。事實(shí)上許多企業(yè)雖掛出了公司制的招牌，但都沒有公司制的內(nèi)容，公司的董事會(huì)權(quán)力架空，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理起不到監(jiān)督和約束作用，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理人員更起不到監(jiān)督和約束作用?！霸谝粋€(gè)科學(xué)的國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)中，合理而有效的制約機(jī)制及其作用的發(fā)揮，應(yīng)產(chǎn)生如下三個(gè)效果：企業(yè)決策的合理傾向；企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合理行為；職工對(duì)企業(yè)利益的合理要求”。按此標(biāo)準(zhǔn)考察，國(guó)有公司還遠(yuǎn)未達(dá)到要求。尤其是企業(yè)決策、企業(yè)經(jīng)營(yíng)兩方面和傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)一樣受政府插手和利益誘惑，還不能做到?jīng)Q策傾向、經(jīng)營(yíng)行為完全合理。國(guó)有公司沒有真正“自主經(jīng)營(yíng)”的權(quán)利和“自負(fù)盈虧”的能力。國(guó)有公司領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)還做不到既能激發(fā)活力、推動(dòng)創(chuàng)新，又能互相制衡、廉潔公正。

　　我國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)，政府為企業(yè)選擇的廠長(zhǎng)（經(jīng)理）一般都是德能兼?zhèn)?，政府和廠長(zhǎng)（經(jīng)理）之間是一種無(wú)私的信托關(guān)系。傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)不像外國(guó)公司在企業(yè)內(nèi)再設(shè)一個(gè)董事會(huì)來(lái)行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督權(quán)由上級(jí)主管部門行使。而出資的上級(jí)主管部門，是人員流動(dòng)性很大的政府部門，政府部門的人員與國(guó)有資產(chǎn)之間的關(guān)系和廠長(zhǎng)（經(jīng)理）與國(guó)有資產(chǎn)之間的關(guān)系一模一樣，都既是“主人”，又不具有所有權(quán)。故政府人員對(duì)委托給廠長(zhǎng)（經(jīng)理）的國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督就不可能像自己是出資人之一的外國(guó)公司的董事、監(jiān)事們那樣，具有為切身利益而監(jiān)督的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。再加上政府部門對(duì)企業(yè)雖是投資者，卻又不負(fù)直接責(zé)任，故這種監(jiān)督彈性大，不易到位，更難以量化測(cè)定監(jiān)督效果。事實(shí)已經(jīng)證明，政府把傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)托付給廠長(zhǎng)（經(jīng)理），易產(chǎn)生侵吞國(guó)有資產(chǎn)的腐敗行為，這種缺乏有效監(jiān)督機(jī)制的做法不符合中國(guó)的國(guó)情。

　　傳統(tǒng)企業(yè)改為國(guó)有公司后，一部分董事長(zhǎng)和總經(jīng)理完全分離；一部分是完全合二為一；還有一部分副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。根據(jù)在上海證券交易所上市的188家公司的統(tǒng)計(jì)資料，采取完全合一的公司77家，占40.4%；部分分離的有99家，占52.7%；完全分離的有12家，占6.9%.改制后的國(guó)有公司的上述三種情況，都沒有根除任何國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體虛位的痼疾。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理合二為一的公司，只不過(guò)換了個(gè)稱呼，廠長(zhǎng)變成總經(jīng)理。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理完全或部分分離的公司，舊體制的痕跡和烙印很深，不同程度地繼承著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的治理結(jié)構(gòu)，如董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由上級(jí)委任，上級(jí)主管部門還參與企業(yè)的決策。由政府委任的董事長(zhǎng)和經(jīng)理人員還是政府委派到企業(yè)的官員性質(zhì)，董事會(huì)不過(guò)是過(guò)去政府管理、監(jiān)督企業(yè)的職能機(jī)構(gòu)分解下放到企業(yè)內(nèi)部的化身，監(jiān)事會(huì)也不過(guò)是政府紀(jì)檢監(jiān)督部門在國(guó)有公司中的派出機(jī)構(gòu)。政府與經(jīng)理人員的關(guān)系仍然是信托關(guān)系，只不過(guò)這種信托關(guān)系，由過(guò)去政府部門直接托付給廠長(zhǎng)（經(jīng)理），轉(zhuǎn)變?yōu)檎块T先委托給自己的代表——董事會(huì)，再由董事會(huì)托付給經(jīng)理人員。國(guó)有公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員不是股東，既不是產(chǎn)權(quán)主體，也不是利益主體，對(duì)公司事業(yè)的推動(dòng)和經(jīng)理人員的監(jiān)督缺乏內(nèi)生性特質(zhì)。在改制后的國(guó)有公司內(nèi)部找不到促進(jìn)公司事業(yè)發(fā)展的“第一推動(dòng)力”。

　　二、政府和國(guó)企間的母子關(guān)系無(wú)法否認(rèn)，政企無(wú)法分開

　　我國(guó)企業(yè)改制，基本是借鑒西方國(guó)家公司的治理結(jié)構(gòu)。那么公司治理結(jié)構(gòu)的一般特征是什么呢？第一，法人治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)有組織的集體，這個(gè)集體的權(quán)力結(jié)構(gòu)是多元的，它的決策、管理和監(jiān)督權(quán)力應(yīng)當(dāng)是分立設(shè)置又相互制衡。股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人員各自的權(quán)利和責(zé)任必須有明確的劃分。一般看來(lái)，股東會(huì)和董事會(huì)之間是信任托管關(guān)系，董事會(huì)和經(jīng)理人員之間是委托代理關(guān)系。第二，法人治理結(jié)構(gòu)必須同法人財(cái)產(chǎn)制度相適應(yīng)。一般應(yīng)是由眾多出資人投資，按出資多少組成股份并據(jù)此分息分紅。股票只能在市場(chǎng)流動(dòng)，不能向企業(yè)退資。財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和管理權(quán)、支配權(quán)分離。第三是以委員會(huì)集體決策為基礎(chǔ)，表現(xiàn)為委員會(huì)成員相互制約和多個(gè)委員會(huì)機(jī)構(gòu)相互分立，相互制衡。

　　我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)除以上特征外，因我國(guó)特殊的國(guó)情和歷史背景，還有以下特殊性。第一，我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)是以鞏固和發(fā)展公有制為前提的，有廣泛的職工參與和職工監(jiān)督。第二，我國(guó)堅(jiān)持黨管干部的原則，“按照管理權(quán)限，依法選派、推薦國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)代表和企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人”。為配合經(jīng)濟(jì)體制改革，黨管干部的方式有所改變，和《公司法》選舉領(lǐng)導(dǎo)人的程序相統(tǒng)一。第三，在公有制為主體的條件下在國(guó)有公司中仍堅(jiān)持黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮黨員的先鋒模范作用和黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用。此外，在傳統(tǒng)企業(yè)向公司制企業(yè)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，公司法的治理結(jié)構(gòu)沒能一步到位，需要一個(gè)過(guò)渡過(guò)程。

　　正是因?yàn)樘厥獾膰?guó)情和歷史背景，在轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，我國(guó)新建立起來(lái)的公司身上還深深帶有從舊體制脫胎過(guò)來(lái)的痕跡和烙印，如對(duì)企業(yè)仍實(shí)行部門管理，上級(jí)主管部門干預(yù)企業(yè)的決策和分配，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由上級(jí)任命，國(guó)有股票不能上市，國(guó)有產(chǎn)權(quán)不能流通等等。

　　導(dǎo)致上述種種政企不分的原因，是因?yàn)槲覈?guó)商品經(jīng)濟(jì)沒有充分發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制沒有建立起來(lái)，私人投資能力小。國(guó)有大中型企業(yè)過(guò)去基本都由政府投資，改造成公司制后的大中型企業(yè)投資主體仍是政府，政府必然要對(duì)企業(yè)行使權(quán)力。該政府辦的事，企業(yè)辦了；該企業(yè)辦的事，政府辦，政府錯(cuò)位就難以避免了。

　　三、現(xiàn)代公司企業(yè)文化與傳統(tǒng)企業(yè)文化相沖突

　　在國(guó)有企業(yè)向現(xiàn)代公司制企業(yè)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，兩種企業(yè)文化的沖突主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一是法制與人治的沖突?，F(xiàn)代公司企業(yè)是自由人聯(lián)合體，必須以法的精神為基礎(chǔ)，只講以法律為準(zhǔn)繩，而不講人際關(guān)系。而傳統(tǒng)企業(yè)講“情”重于講“理”，在企業(yè)的大家庭里許多背理的事，因礙于情面而得不到處理。二是民主與權(quán)威的沖突。股份制是民主管理，股東通過(guò)民主選舉董事會(huì)，由董事會(huì)招聘經(jīng)理對(duì)整個(gè)企業(yè)進(jìn)行管理。而傳統(tǒng)企業(yè)的廠長(zhǎng)（經(jīng)理）是由國(guó)家委任，職工無(wú)權(quán)取合廠長(zhǎng)（經(jīng)理），故職工對(duì)誰(shuí)當(dāng)廠長(zhǎng)（經(jīng)理）也不關(guān)心。三是平均主義與部分人先富的沖突。股份制只強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等，能容忍結(jié)果的差異，傳統(tǒng)企業(yè)是患不均，而不患寡。在一個(gè)企業(yè)里，以至整個(gè)社會(huì)，都難容“出頭鳥”。四是開放與封閉的沖突?，F(xiàn)代公司是開放的企業(yè)，不僅職工是“自由人”，在勞務(wù)市場(chǎng)上自由進(jìn)出，就是經(jīng)理也是種職業(yè)，可自由決定去留。而傳統(tǒng)企業(yè)職工第一次就業(yè)也就是最后一次就業(yè)，主張終身制。五是冒險(xiǎn)與保守的沖突。股份制追求資本在短期內(nèi)的最大集中和最大利潤(rùn)，而高利潤(rùn)和高風(fēng)險(xiǎn)并存，這就需要冒險(xiǎn)意識(shí)，傳統(tǒng)企業(yè)中的職工求穩(wěn)怕亂，患得患失，怕冒風(fēng)險(xiǎn)更不愿承受風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面后果。

　　造成以上矛盾沖突的根源是傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)植根于不同特點(diǎn)的文化背景?，F(xiàn)代公司制企業(yè)的最本質(zhì)特征是股份制。股份制體現(xiàn)了自由、平等、民主、參與和冒險(xiǎn)的精神。首先，股份制在一定意義上是自由的，買哪個(gè)公司的股票，買多少完全是個(gè)人的事，個(gè)人享有充分的自主權(quán)；其次，股份制是平等的；股民不分出身貴賤、地位高低，一切以股票說(shuō)話，誰(shuí)的股票多，誰(shuí)的發(fā)言權(quán)就大，在資產(chǎn)面前人人平等；第三，股份制是民主的，在股東會(huì)上你可表決，股份多了，你就可參與決策，對(duì)公司不滿意，你就賣股抽資；第四，股份制呼喚參與，個(gè)人積極參與才會(huì)有股份制企業(yè)的誕生；第五，股份制也需有冒險(xiǎn)精神。

　　我國(guó)傳統(tǒng)企業(yè)精神，相承了講求仁、義、禮、信和忠的儒家思想。它有四個(gè)基本特征：一是家族性。我國(guó)的私企和一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有家族性特點(diǎn)，企業(yè)是擴(kuò)大了的家，企業(yè)辦社會(huì)就是建立大家庭的典型行為?！耙詮S為家”是家族性的典型理念。二是情感性。以家庭的觀念來(lái)看待企業(yè)，培育了我國(guó)企業(yè)注重人際感情的特征。職工尊重領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心職工。三是忠誠(chéng)性。廠長(zhǎng)忠于國(guó)家，忠于企業(yè)，職工忠于企業(yè)，下級(jí)忠于上級(jí)，這種封建社會(huì)流傳下來(lái)的品德被廣為接受。四是求穩(wěn)性。中國(guó)職工職業(yè)現(xiàn)傾向于從一而終。職工獻(xiàn)身企業(yè)，不僅希望企業(yè)在自己退休前興旺，也希望企業(yè)在自己退休后也興旺，使自己的退休工資有著落。

　　四、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)人員道德和機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生

　　中國(guó)國(guó)有公司中的董事、監(jiān)事對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督，與外國(guó)公司比較起來(lái)，成本高、風(fēng)險(xiǎn)大。外國(guó)公司的董事、監(jiān)事首先是出資人，是為紅利而來(lái)，他們和經(jīng)理人員的關(guān)系是雇主與雇員的關(guān)系，監(jiān)督與被監(jiān)督者若產(chǎn)生矛盾，走人的是經(jīng)理人員。董事、監(jiān)事如對(duì)一個(gè)企業(yè)不滿意，賣股抽資后，重買另一個(gè)企業(yè)的股份，照樣拿紅利，股份若大，照樣做董事、監(jiān)事。國(guó)有公司的董事、監(jiān)事，這些人員沒有股資，拿不到紅利，董事、監(jiān)事對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是一種養(yǎng)家糊口的職業(yè)，也許正是唯一的生存手段。這個(gè)職位對(duì)于他們來(lái)說(shuō)好比第二生命，需要謹(jǐn)小慎微地保住它。經(jīng)理人員由政府任命，在我國(guó)國(guó)有公司，除董事長(zhǎng)外，其余董事、監(jiān)事地位實(shí)際上都比總經(jīng)理低，比副總經(jīng)理的地位也低。政府在選配企業(yè)班子時(shí)，關(guān)鍵是要配好正職，即董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，其次是副職，即副總董事長(zhǎng)和副總經(jīng)理，再次才是一般董事、監(jiān)事。沒有行政性職位的董事、監(jiān)事，在國(guó)有公司里說(shuō)話是不算數(shù)的。況且我國(guó)國(guó)有獨(dú)資公司“董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有職工代表”、股份有限公司“監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定”。這種經(jīng)濟(jì)和政治地位的董事、監(jiān)事對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督，如妨礙了經(jīng)理人員利益，造成與經(jīng)理人員發(fā)生矛盾沖突，最后失敗可能性大的不是經(jīng)理人員，而是董事、監(jiān)事。經(jīng)理人員尤其是總經(jīng)理與一般董事、監(jiān)事若發(fā)生矛盾，董事、監(jiān)事若拿不出經(jīng)理人員尤其是總經(jīng)理違法犯罪的確鑿證據(jù)，而用一般的道德和機(jī)會(huì)主義行為去告發(fā)經(jīng)理，政府一般是容忍經(jīng)理人員繼續(xù)任職的。國(guó)有公司里的一般董事、監(jiān)事同經(jīng)理人員尤其是總經(jīng)理比起來(lái)，事實(shí)不過(guò)相當(dāng)于傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)里的一個(gè)中層干部，按照我國(guó)組織人事管理制度慣例，組織上一般是不會(huì)安排企業(yè)中層干部去別的單位工作的，況且現(xiàn)在企業(yè)中層人員的使用權(quán)在企業(yè)，政府對(duì)中層以下人員的任用一般不會(huì)干涉?，F(xiàn)在企業(yè)一般人員是不能調(diào)入政府的，在其他企業(yè)重新就業(yè)又困難重重。

　　正是在目前的國(guó)有公司中，董事、監(jiān)事人員與經(jīng)理人員相比較，在企業(yè)外部的地位和在企業(yè)內(nèi)部的控制力均處于劣勢(shì)地位，董事、監(jiān)事對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督成本高、風(fēng)險(xiǎn)大。從人的自利本性來(lái)考察，董事、監(jiān)事也因自我保護(hù)的需要，極有可能產(chǎn)生道德和機(jī)會(huì)主義行為。而國(guó)有公司對(duì)董事、監(jiān)事的工作尚缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)公司法對(duì)董事的要求是：“應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利?！睂?duì)監(jiān)事的要求是：“應(yīng)當(dāng)依照法律，行政法規(guī)，公司章程，忠實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)?！薄豆痉ā分袑?duì)董事、監(jiān)事只是綱領(lǐng)性地提出要忠實(shí)履行職務(wù)，怎么制約董事、監(jiān)事去履行義務(wù)，怎樣考核董事、監(jiān)事履行義務(wù)的情況，法律上沒有作規(guī)定，實(shí)際工作中也未見良策。