一、產(chǎn)權(quán)主體仍然缺位，利益主體不明確，國有公司的發(fā)展找不到“第一推動(dòng)力”

　　外國的現(xiàn)代公司企業(yè)，董事、監(jiān)事主要由大股東組成，這些大股東為追求利潤最大化，使自己的投資有高額回報(bào)，必然要盡力選拔、招聘最佳經(jīng)理人員，并盡最大努力配合經(jīng)理人員創(chuàng)造最好績效，也會(huì)從維護(hù)自身利益出發(fā)，監(jiān)督經(jīng)理人員的敗德和機(jī)會(huì)主義行為。從股東中產(chǎn)生的董事、監(jiān)事是外國公司發(fā)展的“第一推動(dòng)力”。

　　我國剛建立起來的公司從形式上看與外國公司似乎相同，但實(shí)際上離真正的現(xiàn)代公司還有較大的差距。在傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度下，國有企業(yè)作為國家行政機(jī)構(gòu)的附屬物，國家所有就是全民所有，表現(xiàn)在國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)上的問題是“人人是主人，人人不關(guān)心，人人都所有，人人不負(fù)責(zé)”。事實(shí)上許多企業(yè)雖掛出了公司制的招牌，但都沒有公司制的內(nèi)容，公司的董事會(huì)權(quán)力架空，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理起不到監(jiān)督和約束作用，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理人員更起不到監(jiān)督和約束作用?！霸谝粋€(gè)科學(xué)的國企法人治理結(jié)構(gòu)中，合理而有效的制約機(jī)制及其作用的發(fā)揮，應(yīng)產(chǎn)生如下三個(gè)效果：企業(yè)決策的合理傾向；企業(yè)經(jīng)營的合理行為；職工對(duì)企業(yè)利益的合理要求”。按此標(biāo)準(zhǔn)考察，國有公司還遠(yuǎn)未達(dá)到要求。尤其是企業(yè)決策、企業(yè)經(jīng)營兩方面和傳統(tǒng)國有企業(yè)一樣受政府插手和利益誘惑，還不能做到?jīng)Q策傾向、經(jīng)營行為完全合理。國有公司沒有真正“自主經(jīng)營”的權(quán)利和“自負(fù)盈虧”的能力。國有公司領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)還做不到既能激發(fā)活力、推動(dòng)創(chuàng)新，又能互相制衡、廉潔公正。

　　我國傳統(tǒng)的國有企業(yè)，政府為企業(yè)選擇的廠長（經(jīng)理）一般都是德能兼?zhèn)?，政府和廠長（經(jīng)理）之間是一種無私的信托關(guān)系。傳統(tǒng)國有企業(yè)不像外國公司在企業(yè)內(nèi)再設(shè)一個(gè)董事會(huì)來行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督權(quán)由上級(jí)主管部門行使。而出資的上級(jí)主管部門，是人員流動(dòng)性很大的政府部門，政府部門的人員與國有資產(chǎn)之間的關(guān)系和廠長（經(jīng)理）與國有資產(chǎn)之間的關(guān)系一模一樣，都既是“主人”，又不具有所有權(quán)。故政府人員對(duì)委托給廠長（經(jīng)理）的國有資產(chǎn)的監(jiān)督就不可能像自己是出資人之一的外國公司的董事、監(jiān)事們那樣，具有為切身利益而監(jiān)督的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。再加上政府部門對(duì)企業(yè)雖是投資者，卻又不負(fù)直接責(zé)任，故這種監(jiān)督彈性大，不易到位，更難以量化測定監(jiān)督效果。事實(shí)已經(jīng)證明，政府把傳統(tǒng)國有企業(yè)托付給廠長（經(jīng)理），易產(chǎn)生侵吞國有資產(chǎn)的腐敗行為，這種缺乏有效監(jiān)督機(jī)制的做法不符合中國的國情。

　　傳統(tǒng)企業(yè)改為國有公司后，一部分董事長和總經(jīng)理完全分離；一部分是完全合二為一；還有一部分副董事長兼總經(jīng)理。根據(jù)在上海證券交易所上市的188家公司的統(tǒng)計(jì)資料，采取完全合一的公司77家，占40.4%；部分分離的有99家，占52.7%；完全分離的有12家，占6.9%.改制后的國有公司的上述三種情況，都沒有根除任何國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體虛位的痼疾。董事長和總經(jīng)理合二為一的公司，只不過換了個(gè)稱呼，廠長變成總經(jīng)理。董事長和總經(jīng)理完全或部分分離的公司，舊體制的痕跡和烙印很深，不同程度地繼承著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的治理結(jié)構(gòu)，如董事長和總經(jīng)理由上級(jí)委任，上級(jí)主管部門還參與企業(yè)的決策。由政府委任的董事長和經(jīng)理人員還是政府委派到企業(yè)的官員性質(zhì)，董事會(huì)不過是過去政府管理、監(jiān)督企業(yè)的職能機(jī)構(gòu)分解下放到企業(yè)內(nèi)部的化身，監(jiān)事會(huì)也不過是政府紀(jì)檢監(jiān)督部門在國有公司中的派出機(jī)構(gòu)。政府與經(jīng)理人員的關(guān)系仍然是信托關(guān)系，只不過這種信托關(guān)系，由過去政府部門直接托付給廠長（經(jīng)理），轉(zhuǎn)變?yōu)檎块T先委托給自己的代表——董事會(huì)，再由董事會(huì)托付給經(jīng)理人員。國有公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員不是股東，既不是產(chǎn)權(quán)主體，也不是利益主體，對(duì)公司事業(yè)的推動(dòng)和經(jīng)理人員的監(jiān)督缺乏內(nèi)生性特質(zhì)。在改制后的國有公司內(nèi)部找不到促進(jìn)公司事業(yè)發(fā)展的“第一推動(dòng)力”。

　　二、政府和國企間的母子關(guān)系無法否認(rèn)，政企無法分開

　　我國企業(yè)改制，基本是借鑒西方國家公司的治理結(jié)構(gòu)。那么公司治理結(jié)構(gòu)的一般特征是什么呢？第一，法人治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)有組織的集體，這個(gè)集體的權(quán)力結(jié)構(gòu)是多元的，它的決策、管理和監(jiān)督權(quán)力應(yīng)當(dāng)是分立設(shè)置又相互制衡。股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人員各自的權(quán)利和責(zé)任必須有明確的劃分。一般看來，股東會(huì)和董事會(huì)之間是信任托管關(guān)系，董事會(huì)和經(jīng)理人員之間是委托代理關(guān)系。第二，法人治理結(jié)構(gòu)必須同法人財(cái)產(chǎn)制度相適應(yīng)。一般應(yīng)是由眾多出資人投資，按出資多少組成股份并據(jù)此分息分紅。股票只能在市場流動(dòng)，不能向企業(yè)退資。財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和管理權(quán)、支配權(quán)分離。第三是以委員會(huì)集體決策為基礎(chǔ)，表現(xiàn)為委員會(huì)成員相互制約和多個(gè)委員會(huì)機(jī)構(gòu)相互分立，相互制衡。

　　我國公司法人治理結(jié)構(gòu)除以上特征外，因我國特殊的國情和歷史背景，還有以下特殊性。第一，我國公司法人治理結(jié)構(gòu)是以鞏固和發(fā)展公有制為前提的，有廣泛的職工參與和職工監(jiān)督。第二，我國堅(jiān)持黨管干部的原則，“按照管理權(quán)限，依法選派、推薦國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)代表和企業(yè)經(jīng)營負(fù)責(zé)人”。為配合經(jīng)濟(jì)體制改革，黨管干部的方式有所改變，和《公司法》選舉領(lǐng)導(dǎo)人的程序相統(tǒng)一。第三，在公有制為主體的條件下在國有公司中仍堅(jiān)持黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮黨員的先鋒模范作用和黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用。此外，在傳統(tǒng)企業(yè)向公司制企業(yè)轉(zhuǎn)軌的過程中，公司法的治理結(jié)構(gòu)沒能一步到位，需要一個(gè)過渡過程。

　　正是因?yàn)樘厥獾膰楹蜌v史背景，在轉(zhuǎn)軌的過程中，我國新建立起來的公司身上還深深帶有從舊體制脫胎過來的痕跡和烙印，如對(duì)企業(yè)仍實(shí)行部門管理，上級(jí)主管部門干預(yù)企業(yè)的決策和分配，董事長和總經(jīng)理由上級(jí)任命，國有股票不能上市，國有產(chǎn)權(quán)不能流通等等。

　　導(dǎo)致上述種種政企不分的原因，是因?yàn)槲覈唐方?jīng)濟(jì)沒有充分發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)體制沒有建立起來，私人投資能力小。國有大中型企業(yè)過去基本都由政府投資，改造成公司制后的大中型企業(yè)投資主體仍是政府，政府必然要對(duì)企業(yè)行使權(quán)力。該政府辦的事，企業(yè)辦了；該企業(yè)辦的事，政府辦，政府錯(cuò)位就難以避免了。

　　三、現(xiàn)代公司企業(yè)文化與傳統(tǒng)企業(yè)文化相沖突

　　在國有企業(yè)向現(xiàn)代公司制企業(yè)轉(zhuǎn)軌過程中，兩種企業(yè)文化的沖突主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一是法制與人治的沖突?，F(xiàn)代公司企業(yè)是自由人聯(lián)合體，必須以法的精神為基礎(chǔ)，只講以法律為準(zhǔn)繩，而不講人際關(guān)系。而傳統(tǒng)企業(yè)講“情”重于講“理”，在企業(yè)的大家庭里許多背理的事，因礙于情面而得不到處理。二是民主與權(quán)威的沖突。股份制是民主管理，股東通過民主選舉董事會(huì)，由董事會(huì)招聘經(jīng)理對(duì)整個(gè)企業(yè)進(jìn)行管理。而傳統(tǒng)企業(yè)的廠長（經(jīng)理）是由國家委任，職工無權(quán)取合廠長（經(jīng)理），故職工對(duì)誰當(dāng)廠長（經(jīng)理）也不關(guān)心。三是平均主義與部分人先富的沖突。股份制只強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)平等，能容忍結(jié)果的差異，傳統(tǒng)企業(yè)是患不均，而不患寡。在一個(gè)企業(yè)里，以至整個(gè)社會(huì)，都難容“出頭鳥”。四是開放與封閉的沖突?，F(xiàn)代公司是開放的企業(yè)，不僅職工是“自由人”，在勞務(wù)市場上自由進(jìn)出，就是經(jīng)理也是種職業(yè)，可自由決定去留。而傳統(tǒng)企業(yè)職工第一次就業(yè)也就是最后一次就業(yè)，主張終身制。五是冒險(xiǎn)與保守的沖突。股份制追求資本在短期內(nèi)的最大集中和最大利潤，而高利潤和高風(fēng)險(xiǎn)并存，這就需要冒險(xiǎn)意識(shí)，傳統(tǒng)企業(yè)中的職工求穩(wěn)怕亂，患得患失，怕冒風(fēng)險(xiǎn)更不愿承受風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面后果。

　　造成以上矛盾沖突的根源是傳統(tǒng)國有企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)植根于不同特點(diǎn)的文化背景?，F(xiàn)代公司制企業(yè)的最本質(zhì)特征是股份制。股份制體現(xiàn)了自由、平等、民主、參與和冒險(xiǎn)的精神。首先，股份制在一定意義上是自由的，買哪個(gè)公司的股票，買多少完全是個(gè)人的事，個(gè)人享有充分的自主權(quán)；其次，股份制是平等的；股民不分出身貴賤、地位高低，一切以股票說話，誰的股票多，誰的發(fā)言權(quán)就大，在資產(chǎn)面前人人平等；第三，股份制是民主的，在股東會(huì)上你可表決，股份多了，你就可參與決策，對(duì)公司不滿意，你就賣股抽資；第四，股份制呼喚參與，個(gè)人積極參與才會(huì)有股份制企業(yè)的誕生；第五，股份制也需有冒險(xiǎn)精神。

　　我國傳統(tǒng)企業(yè)精神，相承了講求仁、義、禮、信和忠的儒家思想。它有四個(gè)基本特征：一是家族性。我國的私企和一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有家族性特點(diǎn)，企業(yè)是擴(kuò)大了的家，企業(yè)辦社會(huì)就是建立大家庭的典型行為。“以廠為家”是家族性的典型理念。二是情感性。以家庭的觀念來看待企業(yè)，培育了我國企業(yè)注重人際感情的特征。職工尊重領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心職工。三是忠誠性。廠長忠于國家，忠于企業(yè)，職工忠于企業(yè)，下級(jí)忠于上級(jí)，這種封建社會(huì)流傳下來的品德被廣為接受。四是求穩(wěn)性。中國職工職業(yè)現(xiàn)傾向于從一而終。職工獻(xiàn)身企業(yè)，不僅希望企業(yè)在自己退休前興旺，也希望企業(yè)在自己退休后也興旺，使自己的退休工資有著落。

　　四、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)人員道德和機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生

　　中國國有公司中的董事、監(jiān)事對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督，與外國公司比較起來，成本高、風(fēng)險(xiǎn)大。外國公司的董事、監(jiān)事首先是出資人，是為紅利而來，他們和經(jīng)理人員的關(guān)系是雇主與雇員的關(guān)系，監(jiān)督與被監(jiān)督者若產(chǎn)生矛盾，走人的是經(jīng)理人員。董事、監(jiān)事如對(duì)一個(gè)企業(yè)不滿意，賣股抽資后，重買另一個(gè)企業(yè)的股份，照樣拿紅利，股份若大，照樣做董事、監(jiān)事。國有公司的董事、監(jiān)事，這些人員沒有股資，拿不到紅利，董事、監(jiān)事對(duì)于他們來說是一種養(yǎng)家糊口的職業(yè)，也許正是唯一的生存手段。這個(gè)職位對(duì)于他們來說好比第二生命，需要謹(jǐn)小慎微地保住它。經(jīng)理人員由政府任命，在我國國有公司，除董事長外，其余董事、監(jiān)事地位實(shí)際上都比總經(jīng)理低，比副總經(jīng)理的地位也低。政府在選配企業(yè)班子時(shí)，關(guān)鍵是要配好正職，即董事長和總經(jīng)理，其次是副職，即副總董事長和副總經(jīng)理，再次才是一般董事、監(jiān)事。沒有行政性職位的董事、監(jiān)事，在國有公司里說話是不算數(shù)的。況且我國國有獨(dú)資公司“董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有職工代表”、股份有限公司“監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定”。這種經(jīng)濟(jì)和政治地位的董事、監(jiān)事對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行監(jiān)督，如妨礙了經(jīng)理人員利益，造成與經(jīng)理人員發(fā)生矛盾沖突，最后失敗可能性大的不是經(jīng)理人員，而是董事、監(jiān)事。經(jīng)理人員尤其是總經(jīng)理與一般董事、監(jiān)事若發(fā)生矛盾，董事、監(jiān)事若拿不出經(jīng)理人員尤其是總經(jīng)理違法犯罪的確鑿證據(jù)，而用一般的道德和機(jī)會(huì)主義行為去告發(fā)經(jīng)理，政府一般是容忍經(jīng)理人員繼續(xù)任職的。國有公司里的一般董事、監(jiān)事同經(jīng)理人員尤其是總經(jīng)理比起來，事實(shí)不過相當(dāng)于傳統(tǒng)國有企業(yè)里的一個(gè)中層干部，按照我國組織人事管理制度慣例，組織上一般是不會(huì)安排企業(yè)中層干部去別的單位工作的，況且現(xiàn)在企業(yè)中層人員的使用權(quán)在企業(yè)，政府對(duì)中層以下人員的任用一般不會(huì)干涉?，F(xiàn)在企業(yè)一般人員是不能調(diào)入政府的，在其他企業(yè)重新就業(yè)又困難重重。

　　正是在目前的國有公司中，董事、監(jiān)事人員與經(jīng)理人員相比較，在企業(yè)外部的地位和在企業(yè)內(nèi)部的控制力均處于劣勢地位，董事、監(jiān)事對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督成本高、風(fēng)險(xiǎn)大。從人的自利本性來考察，董事、監(jiān)事也因自我保護(hù)的需要，極有可能產(chǎn)生道德和機(jī)會(huì)主義行為。而國有公司對(duì)董事、監(jiān)事的工作尚缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。我國公司法對(duì)董事的要求是：“應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利。”對(duì)監(jiān)事的要求是：“應(yīng)當(dāng)依照法律，行政法規(guī)，公司章程，忠實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)?！薄豆痉ā分袑?duì)董事、監(jiān)事只是綱領(lǐng)性地提出要忠實(shí)履行職務(wù)，怎么制約董事、監(jiān)事去履行義務(wù)，怎樣考核董事、監(jiān)事履行義務(wù)的情況，法律上沒有作規(guī)定，實(shí)際工作中也未見良策。