一、日、韓、美公共財政支持產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的特點

　�。ㄒ唬┱�府發(fā)揮了至關(guān)重要的作用

　　1.政府對國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步活動實行了強而有效的管理體制

　　日本、韓國、美國科技進步管理體制基本上是一種金字塔型的結(jié)構(gòu)，第一層為最高決策層，如韓國總統(tǒng)直接管轄全國科學技術(shù)委員會和總統(tǒng)科學技術(shù)顧問委員會工作，政府總理負責組織協(xié)調(diào)和領(lǐng)導日常工作；日本內(nèi)閣總理大臣擔任綜合科學技術(shù)會議議長，議員由官房長官、科技政策大臣、學術(shù)會議議長、專家議員、文部大臣、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣、財務(wù)大臣和總務(wù)大臣等擔任；美國總統(tǒng)為國家科學技術(shù)委員會主席，負責全國科技進步的領(lǐng)導和協(xié)調(diào)工作。第二層為全國科技進步的領(lǐng)導機構(gòu)和最高咨詢機構(gòu)，如韓國和美國的全國科學技術(shù)委員會，日本的綜合科學技術(shù)會議。第三層為政策執(zhí)行層，主要是與產(chǎn)業(yè)界關(guān)系最密切的政府綜合職能部門，負責執(zhí)行科技進步領(lǐng)導機構(gòu)的決策，具體領(lǐng)導全國技術(shù)進步工作，如韓國的產(chǎn)業(yè)資源部、日本的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省、美國的能源部和國家科學基金（NSF）。第四層為由產(chǎn)業(yè)界、大學、研究機構(gòu)、中介組織、金融機構(gòu)等組成的產(chǎn)學研一體化綜合體，具體從事技術(shù)創(chuàng)新活動。

　　2.政府對技術(shù)進步的投入力度逐年加大

　　1999年韓、日、美3國政府R＆D財政投入占當年全國R＆D總投入的比重分別為19%、22%和27%，占政府當年財政預算總支出比重分別為3.7%、4.2%和4.1%（2000）。1999年以來，韓國政府R＆D投入的增幅驚人，政府R＆D財政支出占其總預算支出的比重由1999年的3.7%，增加到2000年的4.0%和2001年的4.4%，這一數(shù)字在2002年將猛增到5.0%.

　　3.在經(jīng)濟起飛過程中采用強有力的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策

　　日本在經(jīng)濟成長初期依靠外匯管制、技術(shù)許可證等手段進行有重點的技術(shù)引進，政府從政策上鼓勵民間企業(yè)在對引進技術(shù)消化吸收基礎(chǔ)上的創(chuàng)新和改造，形成了“一號機引進，二號機改造，三號機研制”的技術(shù)進步模式；政府在高速增長時期從政策層面上向汽車、化工、鋼鐵、電子主導產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步進行傾斜，其中公共財政主要體現(xiàn)在對研發(fā)活動的補助金、委托費和政策性融資當中。70年代政府明確提出了“技術(shù)立國”的口號，以改變在技術(shù)和知識創(chuàng)新來源上對西方的過度依賴。

　　韓國經(jīng)濟高速成長時期，國民經(jīng)濟在政府指揮下通過引進技術(shù)的消化吸收和政府直接投資建設(shè)，完成了經(jīng)濟起飛和產(chǎn)業(yè)技術(shù)跨越式成長。80年代中期以后，政府在完善立法的基礎(chǔ)上，通過制定和實施一整套積極、有效和強有力的中長期經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策，不僅為民間企業(yè)從事自主技術(shù)開發(fā)提供了穩(wěn)定的制度保障和激勵（財政、稅收、金融等政策手段），還積極地參與到一些重要前沿領(lǐng)域的產(chǎn)學研一體化合作開發(fā)當中。

　�。ǘ�）扶持范圍和手段呈階段性特征

　　政府公共財政對產(chǎn)業(yè)研究與開發(fā)活動的扶持范圍和手段，根據(jù)經(jīng)濟成長、技術(shù)進步和結(jié)構(gòu)調(diào)整的不同階段，呈現(xiàn)出逆研究與開發(fā)活動而上（即由技術(shù)開發(fā)到應(yīng)用技術(shù)研究，再到產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)研究）的階段性特征。

　　在經(jīng)濟快速成長初期，由于民間企業(yè)資金和技術(shù)實力不足，政府產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)政策的重點放在了主導產(chǎn)業(yè)的技術(shù)開發(fā)上，其中公共財政發(fā)揮了重要的支撐作用；隨著經(jīng)濟進入后工業(yè)化時期，民間企業(yè)自主技術(shù)進步能力明顯增強，政府政策重點逐步向前沿性共用技術(shù)研究（如新材料、新能源）、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)中重大技術(shù)的開發(fā)（如先端半導體制造技術(shù)開發(fā)、新一代液晶制造裝置）和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)研究（如生物工程、納米工程）等風險大、周期長、共用性強、投入高、外部性強的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。財政扶持范圍基本上限定在WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》所允許的范圍內(nèi)，即不超過工業(yè)研究成本的75%或競爭前開發(fā)活動成本的50%.在具體手段上，政府更多地依靠中介機構(gòu)來完成對產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)的資助，如政府通過資助各種基金、研究院所和產(chǎn)學研組合等進行技術(shù)開發(fā)，然后再無償或廉價向企業(yè)轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)。

　�。ㄈ�） 采用政策性融資和特別稅收政策

　　政府在技術(shù)進步的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)�；�環(huán)節(jié)，一般采用政策性融資和特別稅收政策予以扶持和引導。

　　日本政策性投資銀行（DBJ）就是典型的政策性銀行。DBJ根據(jù)政府中期政策方針（包括技術(shù)進步政策）制定并公布投融資指南，向民間企業(yè)提供中長期低息貸款、擔�；蛸徺I企業(yè)債券，同時對民間金融機構(gòu)進行補充融資和獎勵，達到創(chuàng)造經(jīng)濟活力、創(chuàng)造富裕生活和創(chuàng)造自立型地域的宗旨。DBJ的政策性貸款與一般商業(yè)銀行貸款的區(qū)別主要是：（1）期限長，DBJ平均貸款期限為15年，最長可達25年；（2）利率低，DBJ貸款利率分為3個等級，分別比商業(yè)銀行利率低0.2-0.7個百分點；（3）來源穩(wěn)定，DBJ是以郵政儲蓄、年金養(yǎng)老金和財政特別會計為主要來源，而商業(yè)銀行貸款則受企業(yè)信用等級、商業(yè)銀行自身經(jīng)營狀況和經(jīng)濟周期等因素影響而來源不穩(wěn)定；（4）擔保形式多元化，對于創(chuàng)新企業(yè)，DBJ允許其用專利權(quán)和版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)進行擔保，而商業(yè)銀行則無此擔保形式。目前DBJ的資助領(lǐng)域是以環(huán)境技術(shù)、信息與通信技術(shù)、新能源、城鎮(zhèn)交通、物流技術(shù)、地域產(chǎn)業(yè)振興、人口老齡化和整備社會資本等為重點，其資金來源主要是兩部分，一部分是郵政儲蓄和政府歸集的各種年金、累積金的債券融資，另一部分是產(chǎn)業(yè)投資特別會計的投資。2001財年DBJ計劃向社會提供總額達1.6萬億日元（約1000億元人民幣）的投融資。

　　韓國政府則借助于商業(yè)銀行向技術(shù)進步產(chǎn)業(yè)提供低息貸款。韓國政府每年將其歸集的60多個基金（保險金、養(yǎng)老金等）列入“公共財政融資特別會計預算”科目，通過商業(yè)銀行向企業(yè)提供低息貸款。例如，當資本市場上的貸款利率為7%時，政府以5%的利率向商業(yè)銀行提供貸款，后者再以6%的利率向企業(yè)提供融資，因此從本質(zhì)上講，政府實際上提供了1%的財政貼息。

　　美國政府則更多地通過特別租稅政策支持技術(shù)進步的產(chǎn)業(yè)化，即允許企業(yè)加速折舊固定資產(chǎn)，將其新購置設(shè)備支出從年度應(yīng)稅收入中扣除，以此鼓勵企業(yè)設(shè)備更新。

　�。ㄋ模� 以項目為核心

　　公共財政的資助對象以項目為核心，以客觀標準為尺度，并不針對特定企業(yè)、產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)制定專向性政策。作為WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》成員國，3國基本上遵循了協(xié)議“非專向性原則”的有關(guān)規(guī)定，即不直接向特定企業(yè)、產(chǎn)品、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)提供財政補貼，對于補貼對象的資格和補貼數(shù)量均規(guī)定了公開與透明的客觀標準或條件，既體現(xiàn)了公平原則，也便于社會監(jiān)督，減少外部摩擦。

　�。ㄎ澹� 以中小企業(yè)為主要資助對象

　　3國均有針對中小企業(yè)技術(shù)進步的專項法律、政策和政府職能機構(gòu)，對中小企業(yè)實施傾斜式政策。其中美國最突出：80年代以來先后頒布了《小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展法》、《加強小企業(yè)研究發(fā)展法》、《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》、《貝赫-多爾法》、《小企業(yè)基本法》等一系列法律；美國中小企業(yè)局為中小企業(yè)技術(shù)進步提供貸款、擔保、技術(shù)與信息服務(wù)；美國政府1992年設(shè)立了小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移研究計劃（STTR計劃），鼓勵企業(yè)、科研機構(gòu)和大學的科研人員向中小企業(yè)流動；1993年美國聯(lián)邦政府采購額的約30%給了中小企業(yè)，總額近600億美元。在硅谷創(chuàng)立初期，科技企業(yè)的訂單中有1/4來自政府。

　�。�六）健全與透明的制度保障

　　韓國和日本在工業(yè)化的每個階段都頒布實施了一些促進技術(shù)進步的法律法規(guī)，如韓國的“技術(shù)開發(fā)促進法”（1972）、“工業(yè)發(fā)展法”（1987），日本的“機振法”、“電振法”、“產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法”（1999）、“新事業(yè)創(chuàng)業(yè)促進法”（1999）、“產(chǎn)業(yè)技術(shù)強化法”（2000）等。美國則更注重鼓勵與維護競爭和反壟斷的法律，以此為民間企業(yè)技術(shù)進步提供制度保障。美國思科公司（CISCO）特別強調(diào)美國政府1984年對AT＆T的反壟斷起訴和國會1996年通過的“電信法”，是美國IT產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的重要原因。

　　二。有關(guān)政策建議

　�。ㄒ唬┘哟蠹夹g(shù)進步過程中公共財政的投入力度

　　與國外政府研發(fā)投入相比，我們存在“兩個比重”（即政府R＆D財政投入占全國R＆D投入比重和政府R＆D財政支出占總預算支出的比重）均明顯偏低的問題。當務(wù)之急是加大對技術(shù)進步的財政投入力度，為我國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步提供堅實的物質(zhì)保障。

　�。ǘ�）充分利用WTO有關(guān)過渡性安排的規(guī)定

　　WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》第28條“過渡性安排”規(guī)定，允許新成員自協(xié)定對其生效之日起3年內(nèi)保留已經(jīng)存在的與協(xié)定規(guī)定不一致的補貼計劃，但要在生效之日起的90天內(nèi)通知補貼與反補貼措施委員會。因此，自我國加入WTO后的3年時間里，應(yīng)繼續(xù)保留實行多年的技術(shù)改造貸款貼息政策。在3年過渡期里，還應(yīng)逐步建立起一個以政策性銀行的低息貸款、向研究機構(gòu)（組合）的研發(fā)活動提供財政資助和特別租稅政策為主要內(nèi)容的技術(shù)進步模式，以保證3年過渡期結(jié)束后的現(xiàn)行政策符合協(xié)定的有關(guān)規(guī)定。

　　（三）大力培育與發(fā)展中介機構(gòu)

　　在產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步中，中介機構(gòu)（基金會、政策性銀行、研究院所等）在財政資金的運營和管理方面發(fā)揮著獨特作用。從提供資金的性質(zhì)上看，中介機構(gòu)主要是兩類，一類是向企業(yè)提供低息貸款的金融機構(gòu)如政策性銀行，一類是接受財政資助從事產(chǎn)業(yè)開發(fā)并向產(chǎn)業(yè)界轉(zhuǎn)移研發(fā)成果的研究機構(gòu)（組合）。從政策性貸款上看，在3年過渡期內(nèi)，原有的公共財政技改貼息可交由政策性銀行（如國家開發(fā)銀行）行使，3年過渡期滿后，財政技改貸款貼息取消，改為政策性銀行直接向企業(yè)提供低息貸款或貼息為主，但貸款利率或貼息水平應(yīng)保持在協(xié)定允許的范圍之內(nèi)，即貼息后的利率不低于國際市場通行利率，或?qū)嶋H提供的補貼水平屬于微量補貼的性質(zhì)。從公共財政對研究機構(gòu)（組合）的資助上看，公共財政的資助范圍應(yīng)逐步與協(xié)定接軌，即非專向性的，不超過工業(yè)研究成本75%或競爭前技術(shù)開發(fā)活動成本50%，向落后地區(qū)和環(huán)境保護提供財政援助。政府職能部門的主要職責是以重大技術(shù)開發(fā)項目為依托，組織和協(xié)調(diào)企業(yè)、大學、研究院所等形成一體化研究組合，合作開發(fā)成果的知識產(chǎn)權(quán)由民間企業(yè)和機構(gòu)分享。

　�。ㄋ模┩怀鲋攸c，有步驟有選擇地實施技改

　　技改應(yīng)突出以下6大領(lǐng)域，即關(guān)系國家安全（如航空航天、軍事工業(yè)、核電工業(yè)等）、公益性產(chǎn)業(yè)（如農(nóng)業(yè)科技、能源、環(huán)保、資源綜合利用、節(jié)能降耗、軍轉(zhuǎn)民、老工業(yè)基地改造、西部開發(fā)和三峽庫區(qū)建設(shè)等）、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)（如微電子和電子信息、光機電一體化、生命科學、新材料、新能源、高效節(jié)能技術(shù)、醫(yī)藥科學和生物醫(yī)學工程等）、戰(zhàn)略競爭性產(chǎn)業(yè)（如汽車、鋼鐵、石化、船舶、電子等）、自然壟斷性產(chǎn)業(yè)（如電信、鐵路、電力、供水、供氣、郵政等）和一般競爭性產(chǎn)業(yè)（如紡織、煤炭、木材加工、輕工、家電等）。具體項目的確定可由政府職能部門在征求企業(yè)、專家、研究機構(gòu)的基礎(chǔ)上，本著客觀、公開與透明的原則制定并向社會公布。

　�。ㄎ澹�將技術(shù)進步的政府管理納入法制化軌道

　　盡快制定“技術(shù)進步促進法”，明確技術(shù)進步過程政府職能管理范圍與手段、政府各部門之間關(guān)系、官產(chǎn)學研之間的關(guān)系、技術(shù)進步領(lǐng)導機制、政府R＆D預算編制原則、范圍與方式等技術(shù)進步中基本的權(quán)責界限。此外，應(yīng)盡快制定技術(shù)成果推廣條例、中小企業(yè)技術(shù)促進條例、高新技術(shù)開發(fā)條例等法規(guī)。