[摘要]我國保險市場時時處處存在著博弈行為，包括保險政策與保險市場的逆向選擇、保險公司與保險客戶之間的零和博弈和保險公司之間的常和博弈，這對我國保險市場的建設(shè)提出了更高的要求�，F(xiàn)今大金融背景下的博弈客觀上要求保險業(yè)改變以往傳統(tǒng)的競爭方式，通過戰(zhàn)略聯(lián)盟和兼并重組等方式實現(xiàn)金融業(yè)的合作博弈，并建立中央銀行、財政部門和金融監(jiān)管機構(gòu)等有關(guān)部門之間的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。

　　[關(guān)鍵詞]保險市場，逆向選擇，零和博弈，常和博弈，合作博弈

　　一、保險市場參與者的一般假設(shè)

　　設(shè)定保險市場中的參與人有保險客戶、保險公司、其他相關(guān)金融機構(gòu)和政府監(jiān)督管理機構(gòu)，并且這些參與者都是理性的，他們會在某種約束下追求最優(yōu)化的理性決策。

　　二、保險市場中各方參與者之間的博弈

　　（一）保險政策與保險市場的逆向選擇

　　隨著經(jīng)濟的快速增長，我國保險業(yè)有了長足發(fā)展，保險行業(yè)政策也在不斷改進。通過不斷完善保險市場準入機制，新的市場主體在我國保險市場上相繼產(chǎn)生，2006年就有9家新的保險公司進入市場開展業(yè)務(wù)，保險公司總數(shù)已達98家，其中包括41家外資公司，由此引入了更多的競爭。

　　促進競爭的產(chǎn)業(yè)政策，本意是通過增強保險業(yè)競爭迫使保險公司提高效率、優(yōu)化結(jié)構(gòu)，從而降低成本，促進行業(yè)發(fā)展，而保險業(yè)作為我國金融三大支柱之一，雖近年發(fā)展迅速，但目前仍處于發(fā)展的初級階段，起步較晚、基礎(chǔ)較差，地區(qū)差異大，總體規(guī)模小，在國民經(jīng)濟中的比重低，功能和作用發(fā)揮不充分。因此，我國政府又勢必對保險公司的產(chǎn)品推出與資金運作進行嚴格的管制。同時，為了維護金融安全，我國采取保險、銀行、證券分業(yè)經(jīng)營的制度安排，客觀上限制了保險業(yè)在產(chǎn)品、渠道和組織結(jié)構(gòu)等多方面的創(chuàng)新空間。保險公司出于對成本和風(fēng)險的理性控制，多采取模仿式競爭策略，從而導(dǎo)致保險公司產(chǎn)品的設(shè)計、功能、服務(wù)、渠道，甚至公司的組織架構(gòu)都基本一致。這種競爭模式在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的經(jīng)營效率差異較大時，有助于實現(xiàn)成本與品質(zhì)的雙贏，但隨著同質(zhì)化傾向加劇，效率差異逐漸縮小，公司實現(xiàn)市場份額擴張的努力必然導(dǎo)致成本的增加或采取非正當(dāng)競爭手段，形成耗戰(zhàn)局面，陷入囚徒困境，違背了相關(guān)政策的本意，造成我國保險政策與保險市場的逆向選擇。我國保險業(yè)合理有效的競爭機制建設(shè)勢在必行。

　　（二）保險公司與保險客戶之間的零和博弈

　　零和博弈的參與各方利益始終是對立的，偏好通常不一致，即一方的得益必定是另一方的損失，博弈雙方的損益總和為零。

　　由于我國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，保險業(yè)的發(fā)展也存在著地域差別。以廣東、上海為代表的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，市場供給主體多，需求量較大，競爭也相對激烈；而中西部地區(qū)，保險需求量小，保險意識淡薄，其保險業(yè)發(fā)展遠遠落后于東部地區(qū)。我國保險業(yè)地區(qū)發(fā)展失衡導(dǎo)致保險資源的分配不均，在發(fā)達地區(qū)形成了“僧多粥少”的尷尬境地，企業(yè)在競爭中奮力廝殺使保險中間銷售渠道和保險客戶處于零和博弈的優(yōu)勢地位。伴隨著中間渠道和客戶博弈收益的上升，保險公司的收益空間也在激烈的競爭中縮水。而在中西部地區(qū)，雖然蘊涵著更為廣闊的市場潛力，潛在保險需求也隨著經(jīng)濟的發(fā)展和居民收入的提高為行業(yè)發(fā)展提供了巨大的想象空間，但潛在需求向現(xiàn)實需求的轉(zhuǎn)化要受到社會保險意識的制約。這些地區(qū)保險意識的淡漠和保險需求的單一，直接導(dǎo)致了保險總體需求嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展，又制約了保險業(yè)的創(chuàng)新，不利于保險深度和保險密度的拓展。預(yù)期市場空間與現(xiàn)實市場容量的強烈反差在產(chǎn)品同質(zhì)化條件下，又會加劇保險公司之間的銷售成本競爭，形成公司與渠道客戶之間的低效博弈，而保險公司則因未能開源又無法節(jié)流而顯著處于零和博弈的劣勢。保險市場的培育和開拓亟待加強。

　　（三）保險公司之間的常和博弈

　　常和博弈的參與各方的利益總和始終為一常數(shù)，各參與方的利益關(guān)系也是對立的競爭關(guān)系，一方的得益也意味著另一方的損失，也就是我們常說的“分蛋糕”。

　　若將潛在市場與現(xiàn)有市場視為有機整體，保險公司對市場份額的爭奪便是典型的常和博弈。目前，我國保險業(yè)中競爭的焦點莫過于市場占有率的競爭，而包括潛在市場在內(nèi)的整個社會需求對于保險行業(yè)而言則是一個常量，因競爭而形成的保險客戶流動和劃分，或不同公司、不同險種覆蓋市場的差異，只能是一種常和博弈的結(jié)果，即此消彼長的狀況。在產(chǎn)業(yè)內(nèi)高度同質(zhì)化的條件下，如此往復(fù)，必然趨向單純的價格戰(zhàn)或不正當(dāng)競爭等惡性競爭。

　　從提高社會總體效用來看，需要減弱這種博弈的效應(yīng)。對政府來說，保險產(chǎn)業(yè)政策不僅要關(guān)注保險業(yè)市場、制度等方面的改革與建設(shè)，還必須從整體金融業(yè)改革與發(fā)展的高度著眼，圍繞創(chuàng)新和激勵兩方面來開展，按照促進競爭、創(chuàng)造需求等原則，一方面致力于推動包括保險業(yè)在內(nèi)的整個金融行業(yè)的競爭與創(chuàng)新機制的形成，另一方面則應(yīng)從改善競爭條件入手，推行制度創(chuàng)新以促進保險創(chuàng)新，乃至金融創(chuàng)新；對保險公司而言，不應(yīng)僅著眼于掙搶“蛋糕”的份額，而應(yīng)建立做大“蛋糕”的市場培育機制和創(chuàng)新機制。

　　三、大金融下的合作博弈

　　當(dāng)博弈的參與各方出于共同目的，協(xié)調(diào)一致尋求利潤最大化時，便會呈現(xiàn)出合作模式的博弈狀態(tài)。

　�。ㄒ唬┗鞓I(yè)的機遇與挑戰(zhàn)

　　銀行、證券和保險混業(yè)經(jīng)營已成為當(dāng)今世界金融企業(yè)做大做強的主流趨勢�；鞓I(yè)的制度安排能夠從總體上增強金融業(yè)的競爭性與競爭力，拓展創(chuàng)新空間，激發(fā)創(chuàng)新動力，從而形成多功能、個性化的金融產(chǎn)品。隨著我國金融混業(yè)經(jīng)營政策的開啟，銀行、保險、證券等行業(yè)將面臨著重新洗牌，銀行借助其雄厚資本以及大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)、客戶資源，將大舉進軍基金、保險、證券等行業(yè)；保險業(yè)也將借機進入銀行、證券和基金等領(lǐng)域。

　　對于保險業(yè)而言，進入證券和基金管理領(lǐng)域的意義重大，不僅可以產(chǎn)生穩(wěn)定、可觀的利潤，更重要的是可以形成投資創(chuàng)新能力，打造公司核心競爭力，全面提升公司投資管理水平，從而大大提高公司的市場形象和品牌價值。而發(fā)展銀行業(yè)務(wù)，則能讓保險公司各業(yè)務(wù)線更好地匹配，并產(chǎn)生協(xié)同效益。《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）的出臺給保險業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了很大空間，外資公司也有很多機會，這些因素必將帶動中國保險業(yè)的快速發(fā)展。特別是在銀保合作領(lǐng)域，銀行與保險公司之間的很多表層合作將走向深化，銀保合作應(yīng)逐漸擴大到保險代理、資金結(jié)算、資產(chǎn)托管及客戶資源共享等多層次領(lǐng)域，實現(xiàn)利益共享、風(fēng)險共擔(dān)。

　　我國保險業(yè)在把握進入其他金融行業(yè)機遇的同時，也將不可避免地面臨來自銀行系保險和外資保險業(yè)這些新人競爭者的挑戰(zhàn)。四大國有商業(yè)銀行包括股份制商業(yè)銀行一旦成立保險公司，其網(wǎng)點布局、客戶資源、資本金規(guī)模等優(yōu)勢將十分突出。隨著極具競爭力的替代品和新人競爭者的出現(xiàn)，將對保險業(yè)，尤其是小型保險公司造成沖擊，加速優(yōu)勝劣汰。較之以往我國保險業(yè)內(nèi)的國內(nèi)同業(yè)競爭，這種國際混業(yè)競爭將更有利于創(chuàng)新激勵機制和有效競爭機制的形成，促進保險業(yè)的良性發(fā)展。

　　（二）戰(zhàn)略聯(lián)盟與兼并重組

　　大金融下的博弈客觀上要求保險業(yè)改變以往傳統(tǒng)的競爭方式，通過戰(zhàn)略聯(lián)盟和兼并重組實現(xiàn)金融業(yè)的合作博弈。

　　2004年12月11日，中國保險業(yè)結(jié)束了入世過渡期，率先在金融領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了全面對外開放，這標志著我國保險業(yè)進入全面對外開放的新時期。加入世貿(mào)組織以來，保險業(yè)對外開放的進程日益加快，對外開放的廣度和深度不斷擴大，但我國保險業(yè)在開放的同時也存在著一些問題，正經(jīng)受著激烈競爭的考驗。一是保險公司發(fā)展的問題。國有保險公司改革還不到位，公司治理還不完善，一些改革措施還沒有落實到基層機構(gòu)；我國保險公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不夠合理，保險產(chǎn)品自主創(chuàng)新能力不強，壽險保障型產(chǎn)品發(fā)展相對緩慢，一些險種（如醫(yī)療保險和農(nóng)村保險）的發(fā)展還遠遠不能滿足社會需求。二是保險公司的風(fēng)險問題�；�解老保單利差損的任務(wù)仍然比較重，個別保險公司償付能力不足的問題急需解決，同時在業(yè)務(wù)發(fā)展中也不斷暴露出一些新的風(fēng)險。另外，保險行業(yè)的誠信問題仍然比較突出，也對保險行業(yè)構(gòu)成了一定的風(fēng)險。三是保險公司的集中度問題。與國際上一些發(fā)達國家相比，我國保險公司規(guī)模小、集中度低，總資產(chǎn)與國際上的大保險公司相去甚遠。由于集中度不夠，保險公司化解風(fēng)險的能力較欠缺。

　　因此，我國保險業(yè)在未來激烈的市場競爭博弈過程中必然會產(chǎn)生分化。一部分可能會成為高水平的專業(yè)公司，但這種情況由于難度較大，占比不會太多；一部分會相互聯(lián)合，組成保險聯(lián)盟，如壽險和非壽險的聯(lián)盟、保險公司與資產(chǎn)管理公司的聯(lián)盟以及保險公司與再保險公司的聯(lián)盟等等；另一部分則會被大的保險集團兼并，成為該集團公司的一個子公司。

　　保險業(yè)內(nèi)的戰(zhàn)略聯(lián)盟及兼并重組的博弈不僅可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，降低企業(yè)成本和交易費用，提高保險公司利潤水平，增強抗風(fēng)險能力，使市場承保能力得到提升，并且憑借各自在產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈上獨特和豐富的資源，產(chǎn)生巨大的互補價值和協(xié)同效應(yīng)，同時，在外資進入的情況下，能夠與外資保險機構(gòu)共同競爭，從而使企業(yè)處于有利地位。其次，可以緩解市場壓力。并購可減少競爭對手，提高市場份額，在激烈的市場競爭壓力之下，兼并重組是改善產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要途徑，同時也是進入一個新的地區(qū)和跨行業(yè)經(jīng)營的重要手段。保險業(yè)內(nèi)的戰(zhàn)略聯(lián)盟及兼并重組還有利于實現(xiàn)服務(wù)多樣化、滿足客戶需求。

　　（三）大金融政策的啟動和協(xié)調(diào)機制

　　我國保險業(yè)在服務(wù)社會的同時，融入大金融的步伐明顯加快。2006年6月頒布的《若干意見》首次強調(diào)：支持具備條件的保險公司通過重組、并購等方式，發(fā)展成為具有國際競爭力的保險控股（集團）公司，穩(wěn)步推進保險公司綜合經(jīng)營試點，并探索保險業(yè)與銀行業(yè)、證券業(yè)在更廣領(lǐng)域和更深層次的合作，以提供多元化、綜合性的金融保險服務(wù)。2006年10月，中國保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于保險機構(gòu)投資商業(yè)銀行股權(quán)的通知》，允許保險機構(gòu)投資未上市商業(yè)銀行股權(quán)，將持有銀行股權(quán)5%～10%及10%以上的劃為重大投資類別。從此，保險業(yè)對于銀行業(yè)的資本滲透，可由單純意義上的財務(wù)投資，升級為買銀行或兼并銀行之類的重大戰(zhàn)略投資。

　　一系列相關(guān)政策的出臺，為保險業(yè)逐步打破專業(yè)化經(jīng)營的限制，向混業(yè)經(jīng)營發(fā)展提供了先機。大金融政策順應(yīng)世界發(fā)展潮流，逐步啟動我國的大金融時代。同時，為適應(yīng)綜合經(jīng)營發(fā)展的趨勢，必須建立中央銀行、財政部門和金融監(jiān)管機構(gòu)等有關(guān)部門之間的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。

　　應(yīng)對綜合經(jīng)營，金融監(jiān)管存在四難，即法律條款難操作，履行職責(zé)難到位，部門之間難協(xié)調(diào)，監(jiān)管信息難共享。而目前我國的監(jiān)管框架也存在一些問題：一是監(jiān)管的行政色彩較強；二是整個框架是機構(gòu)監(jiān)管，不是功能監(jiān)管；三是監(jiān)管機構(gòu)之間協(xié)調(diào)困難，在同類業(yè)務(wù)上監(jiān)管標準不一，各行其是；四是信息互通的問題，不同監(jiān)管機構(gòu)之間有很多事情不能及時交流。因此，首先要加強監(jiān)管政策領(lǐng)域的協(xié)調(diào)合作，借助經(jīng)�；�、程序化、有實際決策內(nèi)容的制度安排來解決分業(yè)監(jiān)管中的政策協(xié)調(diào)與配合問題；其次，要加強保險資金運用領(lǐng)域和金融創(chuàng)新領(lǐng)域的監(jiān)管協(xié)調(diào)，并加強金融監(jiān)管信息的交流與共享，建立多層次、自上而下、覆蓋中央和地方的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。