董事與高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)（directors and officers liabbilityinsurance，簡(jiǎn)稱D&O保險(xiǎn)），是西方發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種之一。D&O保險(xiǎn)主要“為公司、企業(yè)及其他機(jī)構(gòu)的董事和高級(jí)職員對(duì)第三方的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)負(fù)的責(zé)任提供保障。”（注：美國(guó)特許保險(xiǎn)學(xué)會(huì)（CII）定義。）

　　一、D&O保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生、發(fā)展與現(xiàn)狀

　　各國(guó)法律對(duì)董事和高級(jí)職員的責(zé)任都有明確的規(guī)定，雖然具體條文會(huì)有些差異，但一般都包括：謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)、忠于公司與股東、對(duì)雇員負(fù)責(zé)、向有權(quán)知情的人及時(shí)如實(shí)披露重要信息等。

　　企業(yè)或其他組織的經(jīng)營(yíng)管理是一項(xiàng)復(fù)雜的職業(yè)活動(dòng)，董事和高級(jí)職員在工作中因自身能力、經(jīng)驗(yàn)有限或其它一些客觀原因而難免會(huì)出現(xiàn)過失行為（wrongful act）。具體表現(xiàn)為，言行誤導(dǎo)、信息披露失真、處理雇傭問題有欠公平、經(jīng)營(yíng)決策不當(dāng)?shù)�。這些行為無疑會(huì)給其所供職的組織造成經(jīng)濟(jì)上的損失，如導(dǎo)致公司股票市值下降，錯(cuò)失投資機(jī)會(huì)，或因傷害第三方利益等都有可能引發(fā)的針對(duì)個(gè)人和組織的索賠。

　　在過去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，對(duì)于最終由誰(shuí)來承擔(dān)這樣的索賠爭(zhēng)議很大。根據(jù)一般的法律原則，董事和高級(jí)職員應(yīng)承擔(dān)損失，無權(quán)從所在組織獲得補(bǔ)償。理由是各類組織機(jī)構(gòu)都沒有義務(wù)為其支付賠償金。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展，董事和高級(jí)職員在各類組織，尤其是贏利性企業(yè)中的作用逐漸顯現(xiàn)，他們的利益也愈發(fā)受到重視，一些公司開始通過內(nèi)部協(xié)議建立對(duì)董事和高級(jí)職員的補(bǔ)償機(jī)制。但由于單個(gè)企業(yè)財(cái)力有限，且風(fēng)險(xiǎn)集中，補(bǔ)償范圍較小，條件也很苛刻，往往僅局限于他們因執(zhí)行組織負(fù)責(zé)人的意圖（有時(shí)包括誤解負(fù)責(zé)人的意圖）而造成的損失。董事和高級(jí)職員的自主行為所造成的損失一般不在補(bǔ)償之列，這就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足其合理的補(bǔ)償要求。進(jìn)入20世紀(jì)以來，政府部門對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督與約束越來越嚴(yán)，第三方對(duì)董事和高級(jí)職員提出民事賠償?shù)姆�律依�?jù)也越來越充分（注：如1934年美國(guó)頒布《證券交易法》（SEA），建立了證券民事賠償制度。），這就促使在企業(yè)之外建立一種對(duì)董事和高級(jí)職員職業(yè)責(zé)任的保障機(jī)制變得非常迫切，于是D&O保險(xiǎn)便應(yīng)運(yùn)而生。

　　作為職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)之一，D&O保險(xiǎn)以法律規(guī)定的公司董事和高級(jí)職員應(yīng)負(fù)擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保風(fēng)險(xiǎn)。其中，民事?lián)p害必須是董事和高級(jí)職員的過失行為所造成的，一般各保險(xiǎn)公司都在保單中對(duì)過失行為有明確的定義，并以此作為賠償?shù)囊罁?jù)。

　　比較典型的“過失行為”是指董事和高級(jí)職員個(gè)人或集團(tuán)在履行職務(wù)過程中一切實(shí)際或企圖實(shí)施的錯(cuò)誤言行、誤導(dǎo)言行、疏忽遺漏與違約行為；或者僅因?yàn)樗麄兪嵌�事和高�?jí)職員對(duì)某故事的發(fā)生而負(fù)有賠償責(zé)任。（注：Donald S.Malecki，1986，Commercial Liability Risk Management andInsurance.CPCU，I：386.）目前，對(duì)董事和高級(jí)職員因職業(yè)行為而造成的損害提出的索賠訴訟名目繁多，按照索賠主體可以劃分為兩種：一種是引伸訴訟（derivative suits），這類訴訟由一個(gè)或多個(gè)股東代表公司提出；另一種是非引伸訴訟（nonderivative suits），這類訴訟由公司的競(jìng)爭(zhēng)者、債權(quán)人、雇員、政府機(jī)構(gòu)和公司以外的其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人提出。

　　標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)合同一般也由兩部分組成：一部分稱為狹義的D&O保險(xiǎn)，為董事和高級(jí)職員個(gè)人承擔(dān)的損失提供補(bǔ)償。另一部分稱作公司補(bǔ)償（company reimbursement）。如果公司在保險(xiǎn)公司之前對(duì)董事和高級(jí)職員提供了補(bǔ)償，這一部分合同即生效，保險(xiǎn)公司將對(duì)公司再進(jìn)行補(bǔ)償。當(dāng)公司對(duì)董事和高級(jí)職員提供的補(bǔ)償不足額時(shí)，保險(xiǎn)公司須把賠償金分別支付給個(gè)人與公司。總之，被保險(xiǎn)人或公司不應(yīng)從D&O保險(xiǎn)中獲得超額利益。

　　D&O保險(xiǎn)最早源于美國(guó)法律，在美國(guó)也發(fā)展得相當(dāng)快。目前全球最大的D&O保險(xiǎn)承保人主要是美國(guó)的保險(xiǎn)公司，如丘博保險(xiǎn)集團(tuán)（Chubb）、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）。除美國(guó)之外，許多發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)也都開展了D&O保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，如英國(guó)著名的勞合社（Lloyd‘s）已在世界D&O保險(xiǎn)市場(chǎng)上占據(jù)一席之地。D&O保險(xiǎn)經(jīng)過多年發(fā)展，已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)體系龐大的險(xiǎn)種，其保障范圍不斷擴(kuò)大，各類補(bǔ)充條款層出不窮。不但大型工商企業(yè)，就連中小企業(yè)與非贏利機(jī)構(gòu)也越來越多地為其董事和高級(jí)職員購(gòu)買D&O保險(xiǎn)。

　　各大保險(xiǎn)公司出于自身管理的便利，對(duì)D&O保險(xiǎn)及其相關(guān)險(xiǎn)種的歸類與命名不盡相同：最常見的是按照投保人所屬行業(yè)歸類，主要按贏利機(jī)構(gòu)與非贏利機(jī)構(gòu)劃分；贏利機(jī)構(gòu)又可以劃分為能源、銀行、信托和醫(yī)療等行業(yè)，然后針對(duì)不同行業(yè)的特點(diǎn)制定不同的保險(xiǎn)條款。

　　有的保險(xiǎn)公司則依據(jù)投保人的具體經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)來劃分，諸如把公司上市、雇傭事務(wù)等經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的責(zé)任從標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)中剝離出來，單獨(dú)設(shè)立保單；還有一些保險(xiǎn)公司先設(shè)定一個(gè)綜合企業(yè)管理責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)（management & executive liability risk），然后按照被保險(xiǎn)人的行為性質(zhì)分為標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)（針對(duì)過失行為）和在此基礎(chǔ)上衍生的針對(duì)白領(lǐng)犯罪行為的犯罪或忠誠(chéng)擔(dān)保保險(xiǎn)（crime or fidelity guarantee policy）等險(xiǎn)種。

　　與其他險(xiǎn)種相比，D&O保險(xiǎn)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的業(yè)務(wù)。一方面，因?yàn)樵撾U(xiǎn)種市場(chǎng)需求大，保費(fèi)也相對(duì)較高，所以D&O保險(xiǎn)往往是保險(xiǎn)公司尤其是一些經(jīng)驗(yàn)豐富的大公司的重要利潤(rùn)來源；另一方面，由于投資人分屬不同行業(yè)，經(jīng)營(yíng)狀況不易把握且第三方索賠的時(shí)間和金額也不確定，因此D&O保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的收入經(jīng)常發(fā)生很大幅度的波動(dòng)。如丘博公司來源于財(cái)產(chǎn)與災(zāi)害保險(xiǎn)的收入在1998年、1999年分別是8.6億與9.4億美元，2000年卻因D&O保險(xiǎn)及相關(guān)險(xiǎn)種賠償金額過高而驟降至5.6億美元。（注：Chubb Annual Report 2000.）

　　近年來，安然（Enron）與連鎖巨人Kmart等大企業(yè)的破產(chǎn)導(dǎo)致的索賠案給美國(guó)國(guó)際集團(tuán)等主要承保人造成了嚴(yán)重的損失。估計(jì)2002年，全美D&O保險(xiǎn)及相關(guān)險(xiǎn)種的賠償金額將由2001年的30億美元增至50億美元。

　　二、激勵(lì)與約束并重的制度

　　（一）D&O保險(xiǎn)制度的激勵(lì)作用

　　D&O保險(xiǎn)制度既是對(duì)董事和高級(jí)職員利益的保障，也是對(duì)公司和其他經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展與創(chuàng)新提供了一種激勵(lì)機(jī)制，它對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體的積極意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他任何一項(xiàng)保險(xiǎn)。

　　1.作為一種行之有效的保障制度，D&O保險(xiǎn)能夠促使更多的優(yōu)秀人才充實(shí)到公司董事和高級(jí)職員的隊(duì)伍中來。董事和高級(jí)職員的職業(yè)化，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)分工深化的必然結(jié)果。然而，市場(chǎng)充滿競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)，尤其在法制完善的國(guó)家，各種針對(duì)公司董事和高級(jí)職員的索賠訴訟往往應(yīng)接不暇。

　　1992年，據(jù)美國(guó)Wyatt公司的一項(xiàng)調(diào)查顯示，1983-1991年共有318家企業(yè)被索賠673起（近10年這一數(shù)字又有大幅增長(zhǎng)），而且資產(chǎn)規(guī)模大的公司、金融企業(yè)和公用事業(yè)企業(yè)被索賠的概率則更高。一些特殊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如兼并收購(gòu)招致索賠訴訟的概率更高達(dá)2/3.（注：李瀟，《職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2001，12：27-28.）面對(duì)如此大量的索賠訴訟，董事和高級(jí)職員個(gè)人無論從經(jīng)濟(jì)上還是精力上都是難以承受的。如果缺乏有效的補(bǔ)償制度，許多優(yōu)秀人才難免將董事和高級(jí)職員的職業(yè)視作畏途，這樣對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者素質(zhì)要求越高的行業(yè)與企業(yè)就越難招攬到稱職的人才。因此，D&O保險(xiǎn)制度發(fā)揮了保險(xiǎn)業(yè)分散和管理風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)，超越了單個(gè)企業(yè)與社會(huì)組織的局限，在全社會(huì)范圍內(nèi)建立起董事和高級(jí)職員職業(yè)責(zé)任保障機(jī)制，使得企業(yè)和其他組織的高級(jí)管理層始終保持著對(duì)社會(huì)精英的強(qiáng)大吸引力。

　　2.D&O保險(xiǎn)的保障功能可以在企業(yè)內(nèi)部充分發(fā)揮董事和高級(jí)職員的經(jīng)營(yíng)潛力，鼓勵(lì)他們大膽經(jīng)營(yíng)，開拓創(chuàng)新。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，董事和高級(jí)職員一般受公司股東委托從事經(jīng)營(yíng)管理，他們擔(dān)負(fù)的責(zé)任是一種典型的受托人責(zé)任（finduciary responsibility），因此要求他們忠誠(chéng)、謹(jǐn)慎也是理所當(dāng)然的。

　　然而，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，董事和高級(jí)職員僅僅做到忠誠(chéng)謹(jǐn)慎地經(jīng)營(yíng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。他們必須敢于承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，尋找發(fā)展機(jī)會(huì)，為企業(yè)多創(chuàng)利潤(rùn)。在這一過程中，董事和高級(jí)職員的過失行為可能給企業(yè)利益帶來?yè)p失，同時(shí)又使其成為民事賠償訴訟案的被告。顯然，董事和高級(jí)職員并不能從企業(yè)的損失中獲得任何利益。

　　據(jù)美國(guó)Wyatt公司的調(diào)查顯示，在所有的索賠案中，由公司股東提出的引伸訴訟比例高達(dá)52%.由此可見，股東與董事和高級(jí)職員之間的利益存在一定程度的沖突：如果董事和高級(jí)職員的經(jīng)營(yíng)管理行為越積極，就越有可能給經(jīng)營(yíng)帶來風(fēng)險(xiǎn)；而董事和高級(jí)職員若選擇不求有功、但求無過的經(jīng)營(yíng)管理方式（其實(shí)，即使這樣做，風(fēng)險(xiǎn)也不能夠完全避免），本身就有悖于忠誠(chéng)、勤勉等基本義務(wù)，最終還是會(huì)給企業(yè)所有者的利益帶來?yè)p失。D&O保險(xiǎn)制度很好地解決了這個(gè)兩難問題。企業(yè)通過為董事和高級(jí)職員購(gòu)買D&O保險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，董事和高級(jí)職員因此沒有太多的后顧之憂，能夠大膽地經(jīng)營(yíng)管理，從而提高企業(yè)效率與業(yè)績(jī)。

　　3.D&O保險(xiǎn)保障范圍較廣，時(shí)間上也具有連續(xù)性，可以補(bǔ)償各種經(jīng)營(yíng)行為引致的索賠。D&O保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人包括：董事長(zhǎng)、董事（可以包括外部董事和獨(dú)立董事）、總經(jīng)理、部門經(jīng)理、公司養(yǎng)老基金托管人、子公司（母公司須占50%以上股份）負(fù)責(zé)人等。而且，只要補(bǔ)繳一定保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期內(nèi)新成立或新并購(gòu)的子公司的董事和高級(jí)職員也可被納入D&O保險(xiǎn)保障的范圍之內(nèi)。

　　在保險(xiǎn)期內(nèi)，D&O保險(xiǎn)可為過去、現(xiàn)在和將來的董事和高級(jí)職員（包括破產(chǎn)者）提供保障，甚至保障的范圍還擴(kuò)大到了董事和高級(jí)職員的繼承人、受托人和法律代表。（注：這主要因?yàn)樗髻r針對(duì)的董事和高級(jí)職員的個(gè)人責(zé)任，即使他們?nèi)ナ阑蚱飘a(chǎn)，責(zé)任也會(huì)轉(zhuǎn)移到受托人和繼承人。）D&O保險(xiǎn)一般每年續(xù)簽一次，續(xù)簽時(shí)雙方可能因無法達(dá)成一致意見而暫時(shí)中斷合同（一般是保險(xiǎn)人出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的原因拒絕續(xù)約），如果投保人擔(dān)心在原合同到期日與新合同生效日之間的“真空期”發(fā)生大額索賠，就可以向保險(xiǎn)人申請(qǐng)一個(gè)發(fā)現(xiàn)條款（discovery clause），即在繳納一定費(fèi)用后，投保人獲得12個(gè)月發(fā)現(xiàn)期（discovery period）的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人將對(duì)在發(fā)現(xiàn)期內(nèi)由投保人過去行為造成的索賠訴訟提供補(bǔ)償。

　　4.D&O保險(xiǎn)的內(nèi)容不斷豐富發(fā)展，很好地滿足了企業(yè)、董事和高級(jí)職員的新需求。比如，證券索賠是公司最常遇到的索賠案之一，涉及這類索賠的訴訟一般同時(shí)針對(duì)公司、董事和高級(jí)職員，而且公司往往還要負(fù)擔(dān)主要責(zé)任。巨額賠償會(huì)給公司帶來沉重壓力，而傳統(tǒng)的D&O保險(xiǎn)僅對(duì)董事和高級(jí)職員個(gè)人提供保障，保險(xiǎn)公司所謂的“公司賠償”也只是補(bǔ)償公司已經(jīng)支付給董事和高級(jí)職員的那一部分賠償金。

　　針對(duì)證券索賠這類新的需求，保險(xiǎn)公司在標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)條款的基礎(chǔ)上增加了關(guān)于證券索賠的擴(kuò)充條款供企業(yè)選擇。與此相類似，近年來由不合理開除、薪酬?duì)幾h、性別歧視等雇傭問題引發(fā)的索賠也越來越多，這些索賠亦常常同時(shí)針對(duì)公司、董事和高級(jí)職員提出，保險(xiǎn)公司也在標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)條款的基礎(chǔ)上增加了擴(kuò)充條款。

　　5.在D&O制度下，被保險(xiǎn)人更有可能獲得公正的補(bǔ)償。由于D&O保險(xiǎn)是以索賠發(fā)生為基礎(chǔ)的，因此保險(xiǎn)賠償必然貫穿有關(guān)索賠的訴訟或仲裁整個(gè)過程。被保險(xiǎn)人究竟要為第三方的損失支付多少賠償，要以訴訟或仲裁結(jié)果為依據(jù)，保險(xiǎn)人不能自行決定。

　　只要訴訟或仲裁判定的賠償金不超過保險(xiǎn)合同的賠償限額，保險(xiǎn)人就沒有理由拒絕賠償。由于針對(duì)董事和高級(jí)職員的索賠標(biāo)的額較大，因此調(diào)查取證與辯護(hù)的費(fèi)用也較高，保險(xiǎn)人一般還要為被保險(xiǎn)人支會(huì)這方面的費(fèi)用，這是其他職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)所沒有的問題。

　　（二）D&O保險(xiǎn)制度的約束作用

　　一般而言，對(duì)企業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)組織的監(jiān)督和約束有多種方式。它包括國(guó)家法律、法規(guī)約束、政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管、新聞媒體監(jiān)督和銀行等經(jīng)濟(jì)組織出于自身經(jīng)濟(jì)利益的需要而對(duì)有業(yè)務(wù)往來的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，這些方式從各自不同的角度發(fā)揮著應(yīng)有的作用。而D&O保險(xiǎn)是一種新型的約束機(jī)制，它通過保險(xiǎn)合同條款約束董事和高級(jí)職員的行為，發(fā)揮間接監(jiān)督各類組織運(yùn)作的有效作用。隨著投保該險(xiǎn)種的企業(yè)與經(jīng)濟(jì)組織越來越多，D&O保險(xiǎn)與監(jiān)督作用發(fā)揮得也越來越充分，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.與其他職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種一樣，在D&O保險(xiǎn)的合同條款中有明確的除外責(zé)任、免賠額和賠償限額規(guī)定。D&O保險(xiǎn)的除外責(zé)任主要分為以下幾種：

　�。�1）因董事和高級(jí)職員的欺詐與不誠(chéng)實(shí)行為導(dǎo)致的賠償責(zé)任，因?yàn)槠墼p與不誠(chéng)實(shí)行為不屬于過失行為，而且可以投保專門的犯罪或忠誠(chéng)擔(dān)保保險(xiǎn)；

　　（2）已投保其他D&O保險(xiǎn)，在保期內(nèi)所發(fā)生的賠償責(zé)任，即投保人不能重復(fù)投保；

　�。�3）按法律或慣例應(yīng)由其他保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)，如董事和高級(jí)職員對(duì)環(huán)境造成損害所導(dǎo)致的賠償責(zé)任有專門的保險(xiǎn)；

　�。�4）損失確實(shí)是由董事和高級(jí)職員的過失行為所造成的，但投保人在投保以前就已經(jīng)覺察。一旦保險(xiǎn)人掌握足夠的證據(jù)證實(shí)這一點(diǎn)，就可以拒絕補(bǔ)償。

　　在D&O保險(xiǎn)的合同條款中還規(guī)定了免賠額和保險(xiǎn)期內(nèi)（一般是1年）的最高賠償限額，低于免賠額的賠償由公司或董事和高級(jí)職員自己支付。超過最高賠償限額的部分保險(xiǎn)公司也不負(fù)責(zé)賠償。在美國(guó)，這方面的約束更加嚴(yán)格，如果索賠標(biāo)的額介于免賠額和賠償限額之間，投保人不僅需要負(fù)擔(dān)免賠額部分，而且還要負(fù)擔(dān)超出免賠額部分的5%.

　　2.根據(jù)D&O保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人可以通過多種渠道及時(shí)了解被保險(xiǎn)人所在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理狀況。在簽定或續(xù)簽保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人需要向保險(xiǎn)人提供最新的審計(jì)報(bào)告和最近一年的各種有關(guān)材料。美國(guó)還要求提供公司在證券交易委員會(huì)存檔的部分資料。企業(yè)必須對(duì)最近1年來公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化、分支機(jī)構(gòu)的增減、是否有過或?qū)⒁�進(jìn)行兼并重組等情況做出準(zhǔn)確的陳述。

　　由于各國(guó)；D&O保險(xiǎn)制度不盡相同，因此有些D&O保險(xiǎn)公司還要求投保人介紹公司在國(guó)外的經(jīng)營(yíng)情況，如英國(guó)的保險(xiǎn)公司往往特別要求投保人報(bào)告是否在北美設(shè)置分公司以及是否有股票、債券在北美市場(chǎng)交易等。有些保險(xiǎn)公司往往還要求投保人說明以往該公司董事和高級(jí)職員曾發(fā)生的索賠情況。在索賠訴訟發(fā)生后，投保人要及時(shí)通知保險(xiǎn)人，并及時(shí)提供與該訴訟有關(guān)的重要資料，一旦逾期，就不能獲得補(bǔ)償。

　　3.保險(xiǎn)公司為能夠應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)與法律領(lǐng)域的新變化，加強(qiáng)對(duì)投保人的監(jiān)督，他們會(huì)及時(shí)調(diào)整保險(xiǎn)合同條款，有利于其自身的發(fā)展。

　　最突出的一個(gè)例子是對(duì)“千年風(fēng)險(xiǎn)”的處理，20世紀(jì)90年代后期，保險(xiǎn)公司意識(shí)到“千年蟲”可能對(duì)各類廣泛使用計(jì)算機(jī)的企業(yè)造成不同程度的損失，會(huì)引發(fā)對(duì)董事和高級(jí)職員的大量索賠訴訟，因此在與眾多公司簽定或續(xù)簽D&O保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司都要詳細(xì)詢問投保人對(duì)防范“千年風(fēng)險(xiǎn)”已經(jīng)做了哪些工作；如果還沒有行動(dòng)，那么將準(zhǔn)備采取哪些措施。對(duì)于無法做出可靠答復(fù)的投保，保險(xiǎn)公司將把“千年風(fēng)險(xiǎn)”可能導(dǎo)致的賠償責(zé)任作為除外責(zé)任。

　　另一個(gè)例子是對(duì)企業(yè)養(yǎng)老基金托管人賠償責(zé)任的處理，早期保險(xiǎn)公司對(duì)企業(yè)養(yǎng)老基金托管人與企業(yè)內(nèi)部的董事、高級(jí)職員及分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等都允許一起投保，但隨著新法律的實(shí)施，托管人經(jīng)營(yíng)管理的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)逐步增大，保險(xiǎn)人現(xiàn)要求企業(yè)為他們單獨(dú)投保。

　　三、D&O保險(xiǎn)在我國(guó)的現(xiàn)狀與前景

　　2002年1月23日平安保險(xiǎn)公司與全球最大D&O保險(xiǎn)承保人之一的美國(guó)丘博保險(xiǎn)集團(tuán)聯(lián)合推出了我國(guó)第一份D&O保險(xiǎn)保單，向被保險(xiǎn)人提供抗辯訴訟費(fèi)用的保障。該保險(xiǎn)推出后不到2個(gè)月，就有600多家上市公司進(jìn)行了咨詢。由此可見，D&O保險(xiǎn)在我國(guó)有著潛在的巨大市場(chǎng)需求。（注：《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2002年3月18日15版。）

　　國(guó)外的實(shí)踐證明，D&O保險(xiǎn)的法律依賴性很強(qiáng)。許多國(guó)家的D&O保險(xiǎn)市場(chǎng)都是在法律完善之后才得到充分發(fā)展的，如英國(guó)在20世紀(jì)40年代就已開展了這一業(yè)務(wù)，但直到80年代投保的還僅僅是那些在美國(guó)有資產(chǎn)的公司。香港的D&O保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也是開展數(shù)年后才有較大需求。

　　我國(guó)的相關(guān)法律、法規(guī)雖然尚有欠缺，但近年來，已有一些法律、法規(guī)涉及到利用保險(xiǎn)的方式為董事和高級(jí)職員的權(quán)益提供保護(hù)。如2002年1月頒布實(shí)施的《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條規(guī)定，“經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。但董事因違反法律、法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外”。2001年8月頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中建議“上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)�！�

　　然而，《上市公司治理準(zhǔn)則》和在這之前頒布實(shí)施的《證券法》、《公司法》只是對(duì)董事和高級(jí)職員的責(zé)任與義務(wù)及違反這些責(zé)任與義務(wù)應(yīng)受的處罰與應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償做了基本規(guī)定，且大都局限于董事和高級(jí)職員違反法律和公司章程的行為，而這些行為一般并不在標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)的補(bǔ)償范圍之內(nèi)。也就是說，要為董事和高級(jí)職員的“過失行為”承擔(dān)民事賠償責(zé)任，我國(guó)法律尚沒有詳盡的闡述，更重要的是現(xiàn)實(shí)中針對(duì)董事和高級(jí)職員的民事索賠訴訟還非常少。在缺乏法律的約束，又沒有訴訟壓力的情況下，目前還很難將我國(guó)對(duì)D&O保險(xiǎn)的潛在需求轉(zhuǎn)變?yōu)橛行�需求�?/p>

　　我國(guó)法律制度暫時(shí)還不完善，并不意味著我國(guó)現(xiàn)在開展D&O保險(xiǎn)就沒有意義。正如前文所述，D&O保險(xiǎn)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的業(yè)務(wù)，其在我國(guó)將大有作為。因此，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司有必要提前學(xué)習(xí)，積累業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，爭(zhēng)取將來在這一“高端市場(chǎng)”占得更大份額。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]　Allan J.Peck，Peter Hill，F(xiàn)rank Eaglestone，Colin Hamling and Teresa  Mc Auliffe.CII Study Course 755：Liability Insurance[R].The Chartered   Insurance Institute，1998.

　　[2]　C.Smyth.CII Study Course 631：Liability InsurancePractice[R].The Chartered Insurance Institute，1995.

　　[3]　Donald S.Malecki，Ronald C.Horn，Eric A.Wiening and James H.Donaldson. Conmmercial Liability Risk Management and Insurance[R].The Chartered  Property Causalty Underwriter（CPCU），Pennsylvania，1986，（1）：377-391.