近年來，以兩權分離為主要特征的現(xiàn)代企業(yè)制度已經(jīng)在我國保險業(yè)中初步確立，如何完善保險公司治理，有效解決由于兩權分離引起的利益沖突，提高保險公司和整個保險體系的運營效率。逐步成為保險業(yè)深化改革的首要問題。

　　一、公司治理模式與保險經(jīng)營的特殊性

　　現(xiàn)有文獻對公司治理問題的理論解釋有兩種，一是股東治理，強調物質資本對公司的所有權，認為公司治理的核心是使經(jīng)理人按照作為委托人的股東利益最大化原則行事，有效的公司治理必然是能夠實現(xiàn)股東財富最大化的契約安排。二是利益相關者治理，主張企業(yè)所有權由利益相關者分享。

　　保險業(yè)是經(jīng)營風險的特殊行業(yè)，相對于其他行業(yè)，人力資本所有者和債權人需要更多地承擔公司的經(jīng)營風險，首先，保險產(chǎn)品是一種無形產(chǎn)品，保險經(jīng)營更多地表現(xiàn)為人力資本的價值創(chuàng)造活動，依賴于經(jīng)理人和員工進行專門知識的投資，在固定報酬的條件下，他們做出這種專門投資時，就使自身處于更高的風險水平上。其次，保險公司的資本結構中債務資本的比重很高，作為主要債權人的被保險人極端分散，且不具備專業(yè)知識，難以實施有效監(jiān)督，一旦保險公司的財務狀況超出被保險人的預期，債權價值就難以得到保障，這種事后的信息不對稱激勵著保險公司的經(jīng)營者對高風險資產(chǎn)進行投資，使債權人承擔了額外的風險。盡管保險公司可以承諾投資優(yōu)質資產(chǎn)，但這種承諾是難以置信的，理性的被保險人會要求第三方對保險公司的經(jīng)營做出可信的保證。而政府以法律所作的承諾是效力最強的。可見，公司治理在保護債權人利益的作用通常較弱，需要政府對保險公司實施監(jiān)管。第三保險的高風險性。復雜性對信息不對稱有強化效應，使股東不僅無法監(jiān)督經(jīng)營者的行為，而且難以控制公司在具體的狀態(tài)下經(jīng)營者的行動，這會激勵經(jīng)營者把公司的經(jīng)營推進到一個超出股東容許的風險水平。

　　因此，保險公司作為一系列要素契約的組合，簽約人（既包括物質資本的所有者—股東和債權人，也包括人力資本的所有者—經(jīng)理人和員工）共同構成了公司治理的主體。進而，由于被保險人無法承擔相應的監(jiān)督責任，政府作為被保險人利益的代表介入公司治理是十分必要的。

　　二、保險監(jiān)管改革對公司治理的要求

　　保險公司的特殊性要求政府對保險公司的償付能力做出規(guī)定，通過立法建立再保險制度，以保護被保險人的利益。近年來，我國正在逐步實施監(jiān)管改革，監(jiān)管重點由市場行為向償付能力轉變，這意味著保險公司持有的資本必須與風險相匹配。對照事先建立的預警指標體系，監(jiān)管者可以通過檢測保險公司的償付能力是否符合一定的標準來判斷其經(jīng)營狀況，確定相應的監(jiān)管措施。償付能力監(jiān)管的目的是維護保險體系的穩(wěn)定性和保護被保險人利益。然而，從發(fā)展中國家金融改革的經(jīng)驗來看，償付能力監(jiān)管并不能有效地防范保險風險，如何強化償付能力監(jiān)管體系，使其有效運行，是我國保險改革面臨的重要問題。

　　當前，實施償付能力監(jiān)管具有四個內在矛盾，首先，由于經(jīng)營風險較高，保險公司應具備較高的償付能力，亦即持有更多的資本。然而，保險公司的融資行為受到較高的資本成本的約束。第二，監(jiān)管機關缺乏實施償付能力監(jiān)管所需要的專門人才。第三，監(jiān)管主體往往缺乏政治獨立性，其在迫使保險公司服從償付能力監(jiān)管要求時的強制力有限。且不具備足夠的懲罰工具。第四，償付能力監(jiān)管依賴于精確而及時的會計信息。然而，當前的保險會計制度是不完善的，信息披露制度也有待建立。這樣，如果在實施監(jiān)管市場化改革的同時，卻沒有有效地解決上述問題。償付能力監(jiān)管就會對經(jīng)理人損害投資人和被保險人利益的行為形成激勵。

　　償付能力監(jiān)管要求保險公司提高權益在資本結構中的比重，以符合資本與風險相配比的經(jīng)營原則。因而，在實施償付能力監(jiān)管之前，建立能夠有效保護股東利益的公司治理結構與機制顯得格外重要。然而，保護投資人利益的法制不健全、信息披露制度的缺失、以及國有股權一股獨大等問題的存在阻礙著保險公司治理的完善。

　　三、我國保險公司治理問題的現(xiàn)實分析

　　我國保險業(yè)受到較強的政府干預，從公司治理的角度看，表現(xiàn)為三個方面：國有股權、政府官員與高管人員的利益聯(lián)盟、以及較高的進入壁壘。

　　國有股權的存在能夠解決保險體系內生的信息問題，國家信用為公司償付能力提供了最終擔保，被保險人幾乎不必考慮經(jīng)理人的道德風險問題。然而，國有控股保險公司并非不存在利益沖突，而是政府與公司經(jīng)理人之間的委托代理沖突替代了被保險人與經(jīng)理人之間的委托代理；中突。這樣，經(jīng)理人的行為就可能不符合公共利益的要求。為解決沖突，政府必然對公司進行干預，使保險公司作為市場主體的獨立性受到損害。國有保險公司經(jīng)營效率低下的問題引發(fā)了我國保險公司的產(chǎn)權改革，而國有股權的轉讓導致了兩個問題，一是如何建立起有效的，能夠維護保險體系安全和保護被保險人利益的監(jiān)管制度。二是如何抑制政府侵犯少數(shù)股東的利益。把公司的資源用來支持某個特定利益集團。

　　保險公司治理復雜化的另一個原因是內部人與主管政府官員之間結成聯(lián)盟，使法律對投資者利益進行保護的可信度降低，并阻礙了保險體系的改革。因此，轉變政府職能，規(guī)范政府的行政行為也是保險公司完善治理結構與機制的重要前提。

　　發(fā)達國家的實踐表明，競爭可以被作為公司治理的替代機制。在先行開放的上海等地，國外保險公司的進入帶來了新的管理方式、公司治理機制和信息技術，在競爭和提高效率的要求下，這些新技術和制度迅速在全行業(yè)內擴散。降低外國保險公司進入壁壘還可以增強保險體系的穩(wěn)定性。但是，政府會由于擔心失去對市場的影響力而人為設置壁壘。事實上，外國保險公司對政府間接的干預敏感程度低于國內保險公司，由于內資保險公司的管理人員對政府支持有著較強的偏好，官員更容易使其行為符合政府的要求，外資保險公司則會因為經(jīng)營的獨立性較強獲得更多的競爭優(yōu)勢。

　　四、結論和政策建議

　　保險機構的特殊性使保險公司治理模式選擇要充分考慮相關者的利益。實施償付能力監(jiān)管是保護相關者利益的有力工具，但保護的強度受到缺乏專業(yè)的監(jiān)管人才、信息披露制度不完善、資本成本的逐步上升以及官員與經(jīng)理人的共謀等因素的制約。

　　為解決這一問題，建議采取如下措施：首先，保險業(yè)產(chǎn)權改革應與償付能力監(jiān)管的實施同步進行。第二，要推動監(jiān)管的信息化建設，加強監(jiān)管力量，提高監(jiān)管人員的素質。第三，加強投資者保護的法制化建設、完善信息披露制度、強化董事責任。第四，大力發(fā)展資本市場，推動保險公司上市，強化公司治理的外部機制。