金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)是指金融機(jī)構(gòu)能夠提供全部金融服務(wù)，以及通過(guò)持有企業(yè)股權(quán)、選派董事、監(jiān)事等途徑從事實(shí)業(yè)業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行視角的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，亦即商業(yè)銀行的全能銀行化，是指商業(yè)銀行全面提供銀行信貸、證券、保險(xiǎn)、信托等各類(lèi)金融業(yè)務(wù)，并通過(guò)持股、行使委托投票權(quán)等方式涉足實(shí)業(yè)（Benston，1994）。德國(guó)在二戰(zhàn)前以及當(dāng)今時(shí)代，均是全能銀行的典型代表。英國(guó)、日本、美國(guó)從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，逐步取消對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的各種限制，推行全能銀行制。1999年日本、美國(guó)全面推行全能銀行制后，世界其他各國(guó)和地區(qū)也紛紛探討金融業(yè)的分業(yè)與混業(yè)問(wèn)題，并日益趨向全能銀行制。在混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為全球性趨勢(shì)，且中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球經(jīng)濟(jì)的深度和廣度因加入WTO而日益提升的背景下，探究中國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)問(wèn)題，顯得尤為緊迫和必要。

　　一、文獻(xiàn)描述：論證與結(jié)論

　　商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的混業(yè)與分業(yè)問(wèn)題，一直是銀行經(jīng)營(yíng)管理理論研究的熱點(diǎn)，而其實(shí)踐則決定著一個(gè)國(guó)家的銀行經(jīng)營(yíng)管理格局與商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。這里從有關(guān)文獻(xiàn)的分析著手，廓清商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)的利弊得失。

　�。ㄒ唬┪墨I(xiàn)涉獵的領(lǐng)域和問(wèn)題

　　作為金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)重要側(cè)面，全能銀行化是商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要模式。而全能銀行首先是金融中介，其次是集銀、證（投資銀行）、保、信等業(yè)務(wù)于一身的多功能金融中介，第三是事關(guān)金融監(jiān)管體系及宏觀金融安全的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)涉及理論探究和實(shí)證分析兩個(gè)方面，試圖解答的主要問(wèn)題是邏輯關(guān)系依次遞進(jìn)的三個(gè)層面（葉輔靖，2001，pp.1-2，p19）：（1）金融市場(chǎng)能否完全取代金融中介機(jī)構(gòu)，它要解答的問(wèn)題是銀行等金融中介存在的原因。換言之，在金融市場(chǎng)迅猛發(fā)展的背景下，金融中介還有必要存在，“金融機(jī)構(gòu)重要嗎”？（Franklin Allen，2001）這需要用金融中介理論來(lái)回答。（2）如果金融中介仍然重要，它應(yīng)該以何種形式或模式存在：專(zhuān)業(yè)型抑或全能型；就商業(yè)銀行而言，是全能銀行還是專(zhuān)業(yè)銀行。這需要比較全能銀行與專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)的效率或消費(fèi)者視角的利弊得失。（3）如果全能銀行優(yōu)于專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)，全能銀行會(huì)形成壟斷、增大金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而危及金融體系的穩(wěn)定和安全嗎？這需要借助公共選擇理論，從實(shí)證分析中求得解答。

　�。ǘ�）理論與實(shí)證的解答

　　解答金融中介機(jī)構(gòu)存在原因的理論是金融中介理論，它與有效市場(chǎng)理論和資產(chǎn)定價(jià)理論相對(duì)立。葉輔靖（2001，pp.19-50）綜述了基于交易成本和不對(duì)稱(chēng)信息的現(xiàn)代金融中介理論及其現(xiàn)實(shí)脫節(jié)性，認(rèn)為銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的地位和作用，并不因金融市場(chǎng)的迅猛發(fā)展、交易成本的降低與不對(duì)稱(chēng)信息的改善而下降，反倒日益重要；同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)交易業(yè)已成為金融中介機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)。這樣，金融市場(chǎng)不會(huì)完全取代金融中介，離開(kāi)了金融中介的參與，金融市場(chǎng)（無(wú)論是傳統(tǒng)金融市場(chǎng)還是新興金融市場(chǎng)）都不成其為市場(chǎng)。Franklin Allen（2001）則批駁了資產(chǎn)定價(jià)理論忽略／否定金融中介機(jī)構(gòu)作用的假定，認(rèn)為過(guò)去50年的金融市場(chǎng)運(yùn)行表明，“金融市場(chǎng)的主要參與者是金融機(jī)構(gòu)（如銀行、共同基金和養(yǎng)老基金等）和非金融公司，而非個(gè)人投資者。”（注：在傳統(tǒng)金融市場(chǎng)上，個(gè)人投資者的地位日益下降，他們直接持有公司股票的比重，從1950年的90%，下降為1970年的68%，再降為1990年的5l%，2000年則為39%.在衍生金融市場(chǎng)上，機(jī)構(gòu)投資者是主要參與者。參見(jiàn)Franklin Allen（2001）。）因此，在考究金融體系問(wèn)題時(shí)，必須同時(shí)考慮金融中介和金融市場(chǎng)的作用，“金融中介機(jī)構(gòu)的確重要�！�

　　在金融中介機(jī)構(gòu)的存在模式、全能銀行與金融安全和穩(wěn)定方面，Benston（1994）較系統(tǒng)完整地綜述了有關(guān)全能銀行的七對(duì)關(guān)系。（1）全能銀行與金融穩(wěn)定性：規(guī)模較大、業(yè)務(wù)綜合的全能銀行，一旦（一家或幾家）倒閉，會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)嗎？（2）全能銀行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：較之專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)，全能銀行能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？（3）全能銀行與資源配置效率：全能銀行能像股票市場(chǎng)一樣有效或更有效地配置資源，從而損害股票市場(chǎng)嗎？（4）全能銀行與市場(chǎng)壟斷：由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，全能銀行會(huì)排擠專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)，壟斷金融市場(chǎng)嗎？（5）全能銀行與政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的集中：因同時(shí)涉足金融業(yè)務(wù)和實(shí)業(yè)業(yè)務(wù)，全能銀行會(huì)造成不正常的經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)利集中嗎（6）全能銀行與消費(fèi)者選擇：業(yè)務(wù)全面多能的全能銀行會(huì)減少消費(fèi)者選擇嗎？（7）利益沖突問(wèn)題：全能銀行因兼營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)（如證券承銷(xiāo)），會(huì)形成利益沖突，向投資者提供的投資建議有失公允嗎？綜合歐美學(xué)者及他本人近30年對(duì)美國(guó)、德國(guó)、日本銀行體制演變的追蹤研究，Benston指出，否定全能銀行制的諸多理論，或證據(jù)不充分，或在邏輯上偏頗，或是對(duì)歷史的誤解；因此，全能銀行利大于弊，應(yīng)予大力推行。

　　此外，金融“功能觀”（Merton，Bodie，1995）基于功能需求的穩(wěn)定性認(rèn)為，金融中介提供的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)換、服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)分散功能，比提供這些功能的金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定得多。這就是說(shuō)，只要功能穩(wěn)定，金融中介機(jī)構(gòu)的體系結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)模式應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”，不斷變化。

　　（三）文獻(xiàn)的結(jié)論

　　綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)的結(jié)論如下：（1）隨著金融市場(chǎng)和金融工具的不斷發(fā)展，金融中介機(jī)構(gòu)的重要性日益提高；（2）全能銀行比專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)更有優(yōu)勢(shì)和效率；（3）全能銀行更能促進(jìn)金融穩(wěn)定與安全，應(yīng)予大力推行。這些文獻(xiàn)及其結(jié)論，是解釋歐美發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛取消混業(yè)經(jīng)營(yíng)限制、推行全能銀行制的學(xué)術(shù)推動(dòng)力，它們表明金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)是大勢(shì)所趨，全能銀行是商業(yè)銀行發(fā)展的主流趨勢(shì)。

　　二、現(xiàn)狀剖析：分業(yè)格局與混業(yè)趨勢(shì)的沖突

　　中國(guó)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的核心，是混業(yè)經(jīng)營(yíng)大勢(shì)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局的沖突。一方面，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是全球銀行業(yè)的發(fā)展大勢(shì)，也是加入WTO后的中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)和最終選擇；另一方面，分業(yè)經(jīng)營(yíng)在中國(guó)仍有存續(xù)的必要性和合理性。因此，學(xué)界對(duì)此仁智互見(jiàn)而又各不服氣。

　　（一）分業(yè)經(jīng)營(yíng)制仍應(yīng)堅(jiān)持

　　這與中國(guó)金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的特性、經(jīng)濟(jì)改革和市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌的內(nèi)在邏輯以及推行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的制約因素有關(guān)。

　　首先，分業(yè)經(jīng)營(yíng)在推進(jìn)金融穩(wěn)定與安全、防范和化解經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險(xiǎn)方面，具有不可替代的作用。巨額的國(guó)企不良債務(wù)、社保資金缺口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多政府“隱含擔(dān)�！保�以及大量的銀行不良債權(quán)，不規(guī)范的證券市場(chǎng)運(yùn)作，表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融業(yè)的現(xiàn)實(shí)與潛在風(fēng)險(xiǎn)仍然較大。中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)具有三重性：（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的共有風(fēng)險(xiǎn)，（2）源于產(chǎn)權(quán)不明晰和不正當(dāng)權(quán)利操縱的體制風(fēng)險(xiǎn)，（3）金融不發(fā)達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)，即弱者風(fēng)險(xiǎn)。體制風(fēng)險(xiǎn)放大了共有風(fēng)險(xiǎn)（葉輔靖，2001，p.280），也助長(zhǎng)了弱者風(fēng)險(xiǎn)。

　　中國(guó)自1993年實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制以來(lái)的實(shí)踐表明，分業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離帶，阻止了金融風(fēng)險(xiǎn)的交互傳播與交叉“感染”，從而規(guī)避了共有金融風(fēng)險(xiǎn)的泛化；有助于克服產(chǎn)權(quán)主體缺位和預(yù)算約束軟化的商業(yè)銀行在混業(yè)經(jīng)營(yíng)（尤其是參與證券投資）中的風(fēng)險(xiǎn)與收益的不對(duì)稱(chēng)性，限制不正當(dāng)權(quán)利介入和操縱金融市場(chǎng)的非法和灰色活動(dòng)空間，維持金融安全和穩(wěn)定，從而有利于防范體制性金融風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)金融的不發(fā)達(dá)則說(shuō)明，中國(guó)金融各業(yè)在既有的業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)挖掘潛力、尋找增長(zhǎng)“亮點(diǎn)”，從而繼續(xù)生存和發(fā)展等方面，仍尚有較大空間；同時(shí)在與發(fā)達(dá)國(guó)家的混業(yè)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)處于劣勢(shì)，在混業(yè)經(jīng)營(yíng)條件尚不具備或不充分的背景下，分業(yè)經(jīng)營(yíng)至少可以減緩西方混業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融的沖擊。這樣看來(lái)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)并不妨礙中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展，具有存在的現(xiàn)實(shí)合理性。

　　其次，分業(yè)經(jīng)營(yíng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌的漸進(jìn)性和梯狀形態(tài)為主的金融演進(jìn)路徑具有內(nèi)在一致性。中國(guó)24年市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌所形成的“轉(zhuǎn)軌奇跡”與“高速增長(zhǎng)之謎”，在很大程度上得益于市場(chǎng)導(dǎo)向改革的漸進(jìn)性，以及梯狀形態(tài)為主的經(jīng)濟(jì)（金融）演進(jìn)路徑。加入WTO，意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)將全面深入地融進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)，混業(yè)的外資商業(yè)銀行會(huì)更多地進(jìn)入中國(guó)。這些新的異質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)性因素的導(dǎo)入，對(duì)在組織形式有較大變化、在資金配置上同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，但在多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)改進(jìn)甚微的中國(guó)金融機(jī)構(gòu)而言，是一種沖擊，未來(lái)中國(guó)銀行必將過(guò)渡到混業(yè)經(jīng)營(yíng)。但截止目前的研究表明：中國(guó)國(guó)有銀行制度在支持漸進(jìn)改革方面至今具有正收益，國(guó)有商業(yè)銀行的改革尚處于梯狀演進(jìn)路徑；在此路徑上，商業(yè)銀行改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而不是經(jīng)營(yíng)模式。實(shí)際上，外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)力正是源于相對(duì)明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)生交易費(fèi)用的節(jié)約，而非對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的選擇，后者只不過(guò)是前者合乎邏輯的結(jié)果而已。這樣，就不能單純從國(guó)際接軌或提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力角度，簡(jiǎn)單認(rèn)可中國(guó)應(yīng)立即推行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的結(jié)論，而對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)“說(shuō)三道四”。（曹?chē)[，王玉梅，2002）

　　第三，中國(guó)推行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件和環(huán)境尚不充分，存在諸多制約。西方推行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件和環(huán)境包括：模糊了金融工具和金融機(jī)構(gòu)界限的金融創(chuàng)新，“脫媒”導(dǎo)致的商業(yè)銀行生存危機(jī)，在功能監(jiān)管和綜合協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上不斷增強(qiáng)的金融監(jiān)管能力等等。這些因素在中國(guó)要么不具備，如三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)的功能性監(jiān)管實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，分業(yè)監(jiān)管（尤其是資本市場(chǎng)監(jiān)管）尚處于從“缺位”、“錯(cuò)位”到“歸位”的轉(zhuǎn)變過(guò)程中（韓志國(guó)，2001，p.242）；要么不充分，如商業(yè)銀行的生存危機(jī)和金融工具創(chuàng)新等等。

　　（二）混業(yè)經(jīng)營(yíng)是中國(guó)商業(yè)銀行未來(lái)的發(fā)展方向

　　這是由國(guó)際大勢(shì)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、市場(chǎng)需求變化等因素決定的。

　　首先，分業(yè)經(jīng)營(yíng)有悖于全球混業(yè)經(jīng)營(yíng)大勢(shì)，不利于提高中國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這是中國(guó)發(fā)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)壓力�；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化、金融全球化的必然結(jié)果。在國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)上，混業(yè)經(jīng)營(yíng)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)因能向客戶(hù)提供全面的金融服務(wù)，具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，而在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位。中國(guó)金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)若長(zhǎng)期化，將加劇商業(yè)銀行與該制度安排在潛在沖突，限制金融工具的創(chuàng)新和金融機(jī)構(gòu)的跨業(yè)并購(gòu)。這樣，就會(huì)“內(nèi)耗”分業(yè)經(jīng)營(yíng)的正效應(yīng)，增大其負(fù)效應(yīng)，激化分業(yè)經(jīng)營(yíng)與提高中資金融機(jī)構(gòu)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的矛盾，并最終宣告分業(yè)經(jīng)營(yíng)制的終結(jié)。

　　其次，國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)的激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放度的提高，是中國(guó)商業(yè)銀行走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的推動(dòng)力。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與各類(lèi)市場(chǎng)開(kāi)放度的提高，國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)為求得市場(chǎng)先機(jī)和優(yōu)勢(shì)，必將在激烈的金融市場(chǎng)中，加強(qiáng)業(yè)務(wù)滲透和金融創(chuàng)新（如資產(chǎn)證券化、保險(xiǎn)證券化等），進(jìn)行大規(guī)模金融跨業(yè)并購(gòu)。這些競(jìng)爭(zhēng)舉措，會(huì)模糊金融工具與金融機(jī)構(gòu)的分業(yè)界限，使分業(yè)經(jīng)營(yíng)名存實(shí)亡。盡管中資銀行推行這些舉措可能會(huì)因現(xiàn)行制度而被限制，但混業(yè)的外資銀行實(shí)質(zhì)推行的這些舉措，同樣會(huì)模糊金融傳統(tǒng)界限，導(dǎo)致分業(yè)經(jīng)營(yíng)制的提前過(guò)時(shí)。

　　此外，分業(yè)經(jīng)營(yíng)容易導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易的摩擦。按照世界貿(mào)易組織的逐步自由化原則和最惠國(guó)待遇原則，中國(guó)在“入世”5年保護(hù)期結(jié)束后繼續(xù)推行分業(yè)經(jīng)營(yíng)制，將會(huì)像美國(guó)在實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)期一樣，招致諸多服務(wù)貿(mào)易摩擦，并在境內(nèi)外面臨“國(guó)民待遇”的兩難選擇：讓外資銀行享受“國(guó)民待遇”（即像中資金融機(jī)構(gòu)一樣分業(yè)經(jīng)營(yíng)），則按照互惠對(duì)等原則，境外中資機(jī)構(gòu)也不能混業(yè)，這不利于中資銀行在境外的公平競(jìng)爭(zhēng)；讓外資銀行在中國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，享受“超國(guó)民待遇”，則中資銀行在境內(nèi)處于不平等競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。兩種情況均不利于提高中資銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　第三，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求旺盛。國(guó)內(nèi)居民和企業(yè)基于金融資產(chǎn)需求的有效多元化和綜合性，要求金融機(jī)構(gòu)能提供“一站式”的全程金融服務(wù)，產(chǎn)生了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終市場(chǎng)需求。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)證券業(yè)的融資困境，銀行業(yè)的利潤(rùn)空間縮減，以及保險(xiǎn)業(yè)的投資渠道狹窄與承保能力下降，使得金融各業(yè)紛紛呼吁對(duì)分業(yè)“松綁”，為混業(yè)放行。市場(chǎng)需求推動(dòng)了銀、證、保三業(yè)的合作和滲透，混業(yè)經(jīng)營(yíng)在中國(guó)初現(xiàn)端倪。

　�。ㄈ�）沖突的化解：面向混業(yè)的漸進(jìn)式過(guò)渡

　　混業(yè)趨勢(shì)與分業(yè)現(xiàn)狀的沖突，使得未來(lái)5年，中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)在堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)同時(shí)，積極創(chuàng)造條件向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡。1999年后，金融監(jiān)管高層放松分業(yè)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)格的尺度，推出一系列溝通貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)的舉措（參見(jiàn)朱楚珠，嚴(yán)建紅，2001；黃禹忠，吳獻(xiàn)金，2002），以及正在研究混業(yè)經(jīng)營(yíng)（但目前不實(shí)行）（張立君，2002）等事實(shí)表明，金融當(dāng)局把握了銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，關(guān)注的是從分業(yè)向混業(yè)過(guò)渡的充分條件和有利時(shí)機(jī)。

　　三、模式選擇：推進(jìn)分業(yè)格局下的混業(yè)經(jīng)營(yíng)

　　混業(yè)趨勢(shì)與中國(guó)商業(yè)銀行的分業(yè)現(xiàn)狀，要求選擇好分業(yè)格局下的漸進(jìn)式混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。它主要涉及三個(gè)問(wèn)題：一是商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式；二是該模式應(yīng)具備的條件；三是推進(jìn)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的策略。

　�。ㄒ唬┗鞓I(yè)模式的選擇：金融控股集團(tuán)

　　目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家的混業(yè)經(jīng)營(yíng)主要有三種模式：（1）一步到位的德國(guó)全能銀行模式；（2）金融機(jī)構(gòu)出資新設(shè)金融混業(yè)機(jī)構(gòu)的日本模式；（3）美國(guó)的“母混業(yè)、子分業(yè)”的金融控股集團(tuán)模式。比較三種模式的利弊及其中國(guó)適用性，“第三種模式對(duì)我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展最為合適�！边@主要有三點(diǎn)理由（郭洪林，2002）。

　　第一，金融控股集團(tuán)公司符合中國(guó)金融改革所遵循的“漸進(jìn)原則”，“集團(tuán)混業(yè)，子公司分業(yè)”的經(jīng)營(yíng)框架，既實(shí)現(xiàn)了集團(tuán)控股下互相協(xié)作的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，又便于監(jiān)管機(jī)構(gòu)提高分業(yè)監(jiān)管水平，積累綜合監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。因而在現(xiàn)行的分業(yè)格局下，更具有可行性。

　　第二，金融控股集團(tuán)有助于在不激化矛盾的情況下，逐步解決中國(guó)金融發(fā)展中的深層次問(wèn)題。通過(guò)市場(chǎng)選擇、經(jīng)由兼并重組實(shí)現(xiàn)的金融控股集團(tuán)模式，可以推進(jìn)中國(guó)金融業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)營(yíng)體制的市場(chǎng)化進(jìn)程，抑制不正當(dāng)權(quán)利的干預(yù)，有利于通過(guò)集團(tuán)內(nèi)部的防火墻控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　第三，通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融存量的整合和優(yōu)化，金融控股集團(tuán)模式還有助于實(shí)現(xiàn)中國(guó)金融增長(zhǎng)模式由粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變。

　�。ǘ�）金融控股集團(tuán)的推行條件

　　金融控股集團(tuán)的推行條件，包括宏觀制度層面和微觀合作與創(chuàng)新層面。

　　宏觀制度：穩(wěn)中趨松。目前的分業(yè)管制應(yīng)邊規(guī)范邊放松，在控制風(fēng)險(xiǎn)和確保金融穩(wěn)定的同時(shí)，消除混業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律限制，支持金融工具創(chuàng)新、金融跨業(yè)控股或企業(yè)集團(tuán)并購(gòu)金融機(jī)構(gòu)，以有利于金融各業(yè)的充分合作與競(jìng)爭(zhēng)，提高商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　微觀主體：合作、競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新。商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)積極探索法律規(guī)定和制度安排中的“非禁區(qū)”，加強(qiáng)邊緣業(yè)務(wù)、交叉業(yè)務(wù)的開(kāi)發(fā)和合作，以及資產(chǎn)證券化、保險(xiǎn)證券化等金融工具創(chuàng)新，研究與開(kāi)發(fā)衍生金融工具和風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)隔離與控制機(jī)制。

　　（三）商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的策略

　　在金融控股集團(tuán)的模式下，商業(yè)銀行應(yīng)采取有效策略，加強(qiáng)銀行與證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)的合作和金融工具創(chuàng)新。

　　1、功能定位：完善信用中介職能，提升支付中介、信用創(chuàng)造和金融服務(wù)職能。近年來(lái)中國(guó)證券市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，金融業(yè)相互滲透與跨業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的逐漸明朗，使得商業(yè)銀行功能發(fā)生了重大變化：因儲(chǔ)蓄分流、存款負(fù)債的流動(dòng)性增強(qiáng)，商業(yè)銀行存在“脫媒”問(wèn)題，信用中介職能有削弱趨勢(shì)；與此同時(shí)，證券市場(chǎng)、投資基金的規(guī)范與發(fā)展，又強(qiáng)化了商業(yè)銀行的支付（清算）中介（證券保證金和基金的托管）、信用創(chuàng)造（如銀證通）和金融服務(wù)職能。也就是說(shuō)，金融其他各業(yè)的發(fā)展沖擊了商業(yè)銀行的存、貸款業(yè)務(wù)，但強(qiáng)化了其作為金融業(yè)務(wù)“操作平臺(tái)”功能。這樣，商業(yè)銀行若保持傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)、把握新興優(yōu)勢(shì)，就得完善和提升各類(lèi)職能，以推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

　　2、業(yè)務(wù)突破：創(chuàng)新負(fù)債工具，發(fā)展中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)，推行資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。負(fù)債工具創(chuàng)新，應(yīng)側(cè)重于開(kāi)發(fā)能溝通銀行、證券、保險(xiǎn)、基金等業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)換成本低且流動(dòng)性強(qiáng)的存款工具（類(lèi)似于美國(guó)的“現(xiàn)金管理賬戶(hù)”），以強(qiáng)化商業(yè)銀行的“存款中介”作用和信用（工具）創(chuàng)造功能。推行不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款等資產(chǎn)的證券化，開(kāi)辟新的銀行融資途徑，促進(jìn)銀行業(yè)與證券業(yè)、資本市場(chǎng)的對(duì)接，并為保險(xiǎn)資金開(kāi)辟新的投資渠道。資產(chǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新上，可開(kāi)辦保單質(zhì)押貸款，促進(jìn)銀行貸款與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的溝通。積極探索貸款承諾、循環(huán)周轉(zhuǎn)貸款協(xié)議等表外業(yè)務(wù)，以緩解券商的融資困境；加強(qiáng)金融各業(yè)在中間業(yè)務(wù)上的合作，開(kāi)辦證券、保單、基金的零售發(fā)行或承銷(xiāo)業(yè)務(wù)。此外，有條件的國(guó)有商業(yè)銀行（如中國(guó)銀行等），應(yīng)大力發(fā)展境外的混業(yè)金融業(yè)務(wù)，尤其是投資銀行、證券業(yè)務(wù)，以提高未來(lái)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　所有這些分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局下的業(yè)務(wù)突破，既有利于金融業(yè)的對(duì)接溝通與走向混業(yè)，也能使商業(yè)銀行積累混業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)。

　　3、風(fēng)險(xiǎn)管理與人才、技術(shù)準(zhǔn)備。商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，意味著風(fēng)險(xiǎn)的集中和有效分散，也標(biāo)志著業(yè)務(wù)綜合度、人才復(fù)合度、相關(guān)技術(shù)水平的提高。因此，與風(fēng)險(xiǎn)交易相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)成為未來(lái)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的基礎(chǔ)，業(yè)務(wù)的多元化又有賴(lài)于高素質(zhì)人才和先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)設(shè)備的支持。因此，商業(yè)銀行應(yīng)加大研究和開(kāi)發(fā)力量，作好風(fēng)險(xiǎn)管理與人才、技術(shù)的準(zhǔn)備和儲(chǔ)備。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　1、葉輔靖。全能銀行比較研究——兼論混業(yè)與分業(yè)問(wèn)題[M].北京：中國(guó)金融出版社，2001.

　　2、曹?chē)[，王玉梅。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的梯狀演進(jìn)和枝狀演進(jìn)——兼議目前國(guó)有銀行的分業(yè)或混業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題[J].國(guó)研網(wǎng)，2002-06-14.

　　3、韓志國(guó)。中國(guó)資本市場(chǎng)的制度缺陷[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

　　4、朱楚珠，嚴(yán)建紅。中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)對(duì)接的系統(tǒng)設(shè)計(jì)及其影響研究[J].金融研究，2001（5）：103-110.

　　5、黃禹忠，吳獻(xiàn)金。混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置研究[J].金融理論與實(shí)踐，2002（7）。

　　6、張立君。央行正在研究混業(yè)經(jīng)營(yíng)[N].金融時(shí)報(bào)，2002-05-24（1）。

　　7、郭洪林。對(duì)我國(guó)實(shí)行金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的分析與建議[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2002（40）。

　　8、Benston，George J.Universal Banking.Journal Of Economic Perspectives， Summer 1994，pp.121-143.中譯文見(jiàn)王年詠、千山譯：全能銀行論[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（4）：8-18.

　　9、Allen，F(xiàn)ranklin.Do Financial Institutions Matter，Journal of          Finance， August2001，pp.1165-1175.

　　10、Merton，R.C.，Bodie，Z.A Conceptual Frame-work for Analyzing the Financial  Environment，the Global Financial System-A Functional Perspective.Harvard  Business School Press，1995.