1.序

　　銀行計(jì)算貸款損失的方法，對反映銀行的財(cái)務(wù)狀況十分重要。銀行監(jiān)管當(dāng)局均比較關(guān)注如何分析貸款損失。此外，銀行也需要貸款分類或評級系統(tǒng)來監(jiān)控和管理其貸款中的信用風(fēng)險(xiǎn)。許多國家的銀行監(jiān)管當(dāng)局要求根據(jù)貸款的信貸質(zhì)量，明確規(guī)定將貸款分成幾類。在許多國家，貸款分類用于向監(jiān)管當(dāng)局報(bào)告情況，以便監(jiān)管當(dāng)局評估銀行貸款中的信用風(fēng)險(xiǎn)。在許多非十國集團(tuán)國家中，這些分類方法也被用于衡量準(zhǔn)備金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)。

　　本文譯自世界銀行對巴塞爾核心原則聯(lián)絡(luò)組（CPLG）①國家貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提做法的一次調(diào)查報(bào)告。該報(bào)告對許多發(fā)達(dá)國家、新興市場國家和發(fā)展中國家的制度特征作了概述，內(nèi)容涉及對單筆多筆貸款的分類、擔(dān)保和抵押的處理、銀行貸款檢查程序、重組貸款、貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提、貸款損失準(zhǔn)備金稅收處理、信息披露標(biāo)準(zhǔn)和外部審計(jì)師的作用。本次調(diào)查時(shí)間截至2001年底。

　　2.引言

　　貸款分類是指，銀行根據(jù)觀察到的貸款風(fēng)險(xiǎn)和貸款的其他相關(guān)特征，審查各項(xiàng)貸款并將貸款分為幾個(gè)檔次的過程。通過對貸款進(jìn)行連續(xù)的檢查和分類，銀行能夠監(jiān)控貸款的質(zhì)量，并且在必要的時(shí)候采取補(bǔ)救措施防止信貸質(zhì)量惡化。一般情況下，銀行需要比銀行監(jiān)管當(dāng)局要求的、用于報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)更加復(fù)雜的內(nèi)部分類制度，因?yàn)椋�銀行監(jiān)管當(dāng)局意在方便監(jiān)控和進(jìn)行銀行之間的比較。除非另有說明，本報(bào)告討論監(jiān)管當(dāng)局的分類制度，而不是銀行的內(nèi)部分類制度。

　　從會計(jì)的角度，如果銀行可能無法根據(jù)貸款合同按期收回本金和利息，那么貸款應(yīng)該被確認(rèn)為正在受到損失，并且必須計(jì)提必要的準(zhǔn)備金。貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提便成為一種銀行可用來識別貸款實(shí)現(xiàn)價(jià)值減少的方法。銀行管理人員應(yīng)該根據(jù)可以獲得的信息，評估貸款損失，這一過程包含了大量的主觀判斷，并且受制于許多消極因素。有時(shí)，銀行可能會因?yàn)闇?zhǔn)備金對利潤和對股東分紅的負(fù)面影響，而不愿意表明蒙受的全部貸款損失。其他情況下，如果準(zhǔn)備金享有稅收減免，銀行則傾向于過度提高損失準(zhǔn)備金，以便保持長時(shí)間利潤平穩(wěn)和減少繳稅金額。

　　貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提提出了許多概念上和實(shí)際上的難題，不同的國家采用不同的制度。雖然貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提存在共同點(diǎn)，但是缺乏國際公認(rèn)的定義。例如，許多監(jiān)管框架中出現(xiàn)的“專項(xiàng)準(zhǔn)備金”和“一般準(zhǔn)備金”，各國定義和使用不盡相同。由于存在這些差異，監(jiān)管要求的資本定義在不同的機(jī)構(gòu)框架里是不同的，并且難以解釋關(guān)鍵的財(cái)務(wù)比率，特別是比較不同國家銀行之間的財(cái)務(wù)狀況。對于逾期多長時(shí)間的貸款才算逾期，以及對具有相同特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)的損失貸款如何計(jì)提準(zhǔn)備金方面，各國也存在差異。只有清楚這些差異，才能正確解釋銀行的財(cái)務(wù)和資本比率。

　　盡管存在一些普遍使用的規(guī)則，準(zhǔn)備金計(jì)提和貸款分類過程通常是主觀判斷。因此，不同的評估主體（如銀行管理人員、外部審計(jì)師和銀行監(jiān)管當(dāng)局）和不同國家對貸款分類的評估可能存在明顯差異。此外，各國的法律體系也會影響到貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提。例如，在法制健全的國家，可能按期執(zhí)行貸款合同，一旦借款人發(fā)生未還款情況，貸款就可以分為逾期。然而，在法制不健全的國家，發(fā)生未還款以及貸款被列為逾期的時(shí)間會較長。

　　在進(jìn)行貸款分類和估算準(zhǔn)備金時(shí)，是否及如何考慮抵押品的方法也不盡相同。目前還不存在所有監(jiān)管框架認(rèn)可的相同形式的抵押，也沒有對抵押資產(chǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)形成共識。例如，是否考慮變現(xiàn)能力，所有這些因素使得各國之間的貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提規(guī)則難以進(jìn)行比較。

　　國際會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會（IASB）雖然已制定了資產(chǎn)評估和信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，但還未對貸款準(zhǔn)備金計(jì)提制定詳細(xì)指引。因此，即便是執(zhí)行國際會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國家，在貸款損失的準(zhǔn)備金計(jì)提監(jiān)管框架方面仍然存在差異。

　　巴塞爾委員會也日益關(guān)注會計(jì)和審計(jì)問題，委員會對其他機(jī)構(gòu)起草的重要文件作出了分析和評論②，并編寫良好做法文件。在這方面受到特別關(guān)注的是巴塞爾委員會公布的《貸款會計(jì)與信息披露的良好做法》（1999年7月）。該文對貸款會計(jì)處理、分析貸款損失和信息披露提供了重要的指引，并在起草時(shí)與國際會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)第39號（ISA39）《金融工具：認(rèn)定和測量》保持了一致。

　　即使巴塞爾委員會的文件明確了穩(wěn)健的原則，但還無法對各國貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提采用一致的方法。目前國際上既沒有統(tǒng)一的貸款分類技術(shù)，也沒有評估貸款風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)程序。甚至對一些概念的解釋也不同。例如，本文所指的“客觀證據(jù)”主要包含事后標(biāo)準(zhǔn)，與此同時(shí)一些監(jiān)管當(dāng)局（如西班牙）則希望采用更具前瞻性的方法。

　　盡管巴塞爾委員會努力使銀行監(jiān)管朝著統(tǒng)一的方向發(fā)展，然而考慮到各國貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提政策特征的復(fù)雜性，該領(lǐng)域內(nèi)就統(tǒng)一規(guī)定達(dá)成共識仍很困難。

　　巴塞爾委員會目前正在制定新的巴塞爾資本協(xié)議，目的在于增加資本對風(fēng)險(xiǎn)的敏感性要求和鼓勵(lì)銀行改善風(fēng)險(xiǎn)管理。鑒于要求銀行根據(jù)違約概率將貸款進(jìn)行分類，巴塞爾新協(xié)議可能會推出更好的貸款分類制度。由于采用的標(biāo)準(zhǔn)較少地依賴于主觀判斷，更多地依賴于客觀的數(shù)量因素，分類制度會更趨統(tǒng)一。

　　本文概括了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平樣本國家的貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提做法，比較了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家所采用的監(jiān)管方法。無論是對發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，該文是對其他信息資源的有益的補(bǔ)充。雖然范圍樣本僅限于巴塞爾核心原則聯(lián)絡(luò)組成員國，但代表了不同大小、地理位置和金融發(fā)展水平的國家。

　　不同監(jiān)管體系準(zhǔn)備金計(jì)提和貸款分類方法存在差異，使人們難以識別銀行和銀行系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)，同業(yè)壓力和市場約束的效果因此降低。根據(jù)有問題的貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提作法得出的清償比率，會給人們造成錯(cuò)誤的安全感，比如20世紀(jì)90年代，金融體系資本明顯“充足”，但仍十分不穩(wěn)定。這些差異不完全是各國監(jiān)管當(dāng)局之間協(xié)調(diào)不夠的結(jié)果。在不同的發(fā)展水平，各國致力于維持各自的金融體系。只有定義一套建立在健全的風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)上的貸款分類標(biāo)準(zhǔn)，并充分地認(rèn)識到各國的經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境不同，正視那些相互矛盾的問題，各國才可能取得一致。

　　3.在貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提規(guī)則方面的監(jiān)管權(quán)限

　　由于缺乏國際準(zhǔn)則，各國監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)各自監(jiān)管環(huán)境制定了貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提條例。

　　在一些國家，規(guī)則由私營的會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制定實(shí)體來制定；在另一些國家，規(guī)則由議會、財(cái)政部或銀行監(jiān)管當(dāng)局頒布。在那些銀行會計(jì)準(zhǔn)則不是由銀行監(jiān)管當(dāng)局制定的國家里，對于規(guī)則的提議修改，通常會征求監(jiān)管當(dāng)局的意見。

　　大多數(shù)國家的貸款分類條例是在近十年頒布的，這反映了銀行監(jiān)管當(dāng)局越來越重視將貸款分類制度作為計(jì)提適當(dāng)貸款準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)。很多國家的條例近來也進(jìn)行了修改，如巴西、中國、西班牙增加了信息披露要求，捷克共和國嚴(yán)格了抵押方面的規(guī)則，印度、意大利、日本、西班牙更新貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提條例。從整體上看，近期條例修改的方向是與國際做法保持一致，盡量減少不當(dāng)?shù)馁J款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提導(dǎo)致銀行倒閉的可能性。

　　4.貸款分類

　　目前各國沒有對貸款分類方法達(dá)成共識。用何種方法對貸款進(jìn)行分類是銀行管理層的責(zé)任或監(jiān)管當(dāng)局的事。在十國集團(tuán)銀行監(jiān)管當(dāng)局中，美國和德國使用一種分類方法。沒有詳細(xì)監(jiān)管分類制度的國家，銀行管理人員負(fù)責(zé)制定貸款分類內(nèi)部政策和程序。監(jiān)管當(dāng)局和外部審計(jì)師的作用，僅限于對銀行的政策是否恰當(dāng)以及貫徹落實(shí)情況是否令人滿意且保持了連續(xù)性做出評價(jià)。

　　英國監(jiān)管當(dāng)局不要求銀行對貸款分類，但可以要求銀行修改其貸款分類制度。監(jiān)管當(dāng)局也希望銀行有適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理程序，包括定期更新的謹(jǐn)慎貸款評估。荷蘭監(jiān)管當(dāng)局對貸款分類沒有監(jiān)管要求，由銀行管理人員自行設(shè)計(jì)分類方法，監(jiān)管當(dāng)局定期檢查。法國只規(guī)定了損失（可疑）類貸款的最低要求，沒有針對正常和損失類貸款分類的法規(guī)性指引，各銀行自行制定內(nèi)部貸款分類方法。意大利情況類似，貸款分為5類，監(jiān)管當(dāng)局只提供總體指引。

　　一些十國集團(tuán)國家雖然強(qiáng)調(diào)市場紀(jì)律和管理人員的判斷，但是他們已經(jīng)選擇了更規(guī)范的方法。例如，美國依據(jù)從還款情況到債務(wù)人所處的環(huán)境的一系列指標(biāo)，把貸款分為5類，盡管其中某些主觀判斷起重要作用，該制度希望能抑制銀行過于自由裁定的風(fēng)險(xiǎn)。

　　使用上述體系的國家，主要使用結(jié)構(gòu)化方法，以便于監(jiān)管當(dāng)局分析和比較各銀行的貸款。在討論是否計(jì)提了足夠的準(zhǔn)備金時(shí)，該體系可以為銀行和監(jiān)管當(dāng)局提供參考。然而，這一系統(tǒng)的廣泛采用并沒有形成一致的框架，因?yàn)楦鲊�監(jiān)管當(dāng)局要使自己制定的方法與其環(huán)境相適應(yīng)。例如，德國要求銀行將貸款分類劃分為4級（沒有明顯風(fēng)險(xiǎn)貸款、潛在風(fēng)險(xiǎn)增加貸款、不良貸款和呆賬）。日本近期就貸款分類制定了新的指導(dǎo)原則，以加強(qiáng)檢查和監(jiān)管，繼而達(dá)到提高整個(gè)國家金融體系的信用水平。

　　許多非十國集團(tuán)國家根據(jù)不同復(fù)雜度，采用了不同的貸款分類系統(tǒng)（貸款分為3到9級），其目的在于準(zhǔn)確反映不斷增加的風(fēng)險(xiǎn)和不斷減少的回收期望。對于普遍存在的貸款分類不當(dāng)現(xiàn)象，監(jiān)管當(dāng)局致力于制定詳細(xì)的規(guī)則來鼓勵(lì)審慎行為，保持公平競爭。

　　巴西采用了一種9級分類制度，并且規(guī)定了銀行進(jìn)行貸款分類時(shí)必須考慮的因素。這些因素既有定性的，也有定量的，涉及每筆貸款、債務(wù)人和債務(wù)人的經(jīng)營環(huán)境等情況。捷克采用了5級分類制度，主要依據(jù)是貸款拖欠的天數(shù)，并且根據(jù)債務(wù)人的最新財(cái)務(wù)信息作定性分析。中國極力支持銀行采用更加細(xì)化的貸款分類制度，至少要使用監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款5級分類制度。西班牙采用6級貸款分類制度，需要從多方面進(jìn)行檢查。墨西哥的制度包括幾個(gè)步驟。首先將債務(wù)人分為7級，債務(wù)人如果能提供有助于增加貸款回收率的足夠的抵押，銀行則可以調(diào)整初始級別。新加坡的分類制度包括5級。智利、墨西哥對住宅按揭貸款，墨西哥對信用卡貸款頒布了特別規(guī)定，原因是這些貸款有各自的特色。

　　在許多貸款分類制度中使用的一個(gè)詞是“不良貸款”（NPL）。然而，這個(gè)詞有多種不同的解釋。在一些國家，不良貸款是指受到損失的貸款。在另一些國家，它是指逾期的貸款，但是超過期限多少天才算逾期各國的情況差別較大。對于不良貸款特別是零售貸款的定義逐漸形成共識，即一筆支付逾期“超過90天”被稱作不良貸款。雖然把一筆貸款分類為不良的標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上取決于銀行，但是每個(gè)銀行對期限定義的修改，使得不同時(shí)期的不良貸款的可比性受到影響。

　　貸款分類標(biāo)準(zhǔn)通常取決于貸款質(zhì)量的許多事前和事后信號。事后標(biāo)準(zhǔn)包括貸款逾期的天數(shù)和債務(wù)人的目前狀況。在接受調(diào)查的大多數(shù)國家中，逾期天數(shù)是貸款分類的最低條件。少數(shù)標(biāo)準(zhǔn)考慮了前瞻性因素，具備預(yù)期違約概率的前瞻性方法目前還不普遍。

　　5.多筆貸款分類

　　銀行對一個(gè)客戶或關(guān)聯(lián)方的風(fēng)險(xiǎn)往往表現(xiàn)在不同類型的貸款上。雖然通常情況下同一借款人的不同貸款的還款情況不同，但一筆貸款出現(xiàn)的還款困難仍可能是債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況惡化的前兆，極可能影響到該客戶的其他貸款。在這種情況下，監(jiān)管當(dāng)局有必要防止監(jiān)管漏洞，并且必須針對銀行如何處理多筆貸款，制定明確規(guī)定。

　　各國對同一客戶的多筆貸款的分類方法不盡相同，準(zhǔn)備金計(jì)提方法也不同，大體可分為3類。第一類，如澳大利亞、意大利、智利、巴西、捷克共和國、法國、印度等國認(rèn)為，如果一筆貸款受到損失，那么對同一客戶的其他所有貸款應(yīng)該分類為同一檔次，澳大利亞的態(tài)度甚至更加嚴(yán)格，對交叉抵押的貸款，同一集團(tuán)內(nèi)的關(guān)聯(lián)各方的貸款均同等對待。第二類，如韓國、墨西哥和沙特阿拉伯采取了更加靈活的方法，銀行根據(jù)對每筆貸款執(zhí)行情況的檢查做出判斷，與該客戶的其他貸款無關(guān)。另外，一筆貸款可以采用下調(diào)一檔的方式分析關(guān)聯(lián)貸款的損失程度。在西班牙，如果同一借款人所有貸款的拖欠總額超過了債務(wù)總余額的25%，則所有貸款會被認(rèn)定為可疑。第三類，如德國、中國和香港，由各家銀行自己決定多筆貸款分類政策。德國常見的做法是，不是同一客戶的所有貸款都必須分為同一類別。香港對同一借款人的多筆貸款進(jìn)行逐筆分類，分類依據(jù)是每筆貸款的抵押和擔(dān)保情況。

　　6.擔(dān)保和抵押

　　為受損貸款的損失計(jì)提準(zhǔn)備金時(shí)，決定抵押品的合理價(jià)值是一個(gè)具有普遍性的問題。如果對抵押品估價(jià)過高，準(zhǔn)備金計(jì)提就會不足。雖然抵押品可能可以出售，在某種程度上，銀行和監(jiān)管當(dāng)局可能低估或忽視法制不健全和文化因素對有效處置抵押品形成的障礙。

　　在貸款分類過程中，處理抵押和擔(dān)保的方法各國不盡相同。一些國家和地區(qū)（捷克、法國、西班牙和西非貨幣聯(lián)盟）在貸款分類時(shí)不考慮抵押和擔(dān)保。因此，分類僅反映貸款的質(zhì)量，而不考慮從抵押品回收資金的前景。更多的國家在對貸款進(jìn)行分類時(shí)會明確考慮抵押品價(jià)值這一因素，但是各國的方法不盡相同，而焦點(diǎn)似乎在于如何估算回收金額。在澳大利亞，如果抵押品的市值不足以保障貸款本金和利息，那么利息或本金逾期90天的貸款必須被分類為呆滯。如果市價(jià)足值，則貸款被分類為逾期。在墨西哥，如果滿足特定的條件，如擔(dān)保人的評級必須比債務(wù)人高，最初的貸款評級可以提高一個(gè)檔次。在新加坡，不良貸款的有抵押擔(dān)保部分被分類為次級，而沒有抵押或擔(dān)保的部分被分類為可疑或損失。在中國，抵押品價(jià)值下降或擔(dān)保人財(cái)務(wù)狀況惡化直接導(dǎo)致正常貸款的降級，根據(jù)有關(guān)的擔(dān)保提供的保障程度，一筆有合格擔(dān)保的貸款的不同部分可以被分類為不同的等級。在日本，只有那些有最安全的抵押品（被認(rèn)為具有超級的價(jià)值）的資產(chǎn)才不需要重新分類，即使客戶遇到問題，在假定銀行不會蒙受任何損失的情況下，這些有安全抵押的資產(chǎn)也沒有必要重新分類。

　　在許多國家，計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金時(shí)需要對抵押和擔(dān)保進(jìn)行評估和考慮。但是銀行必須在一個(gè)合理的時(shí)間內(nèi)掌握和處置抵押品。然而，較為常見的是，即使銀行回收努力的結(jié)果不確定，抵押品的價(jià)值在長時(shí)間內(nèi)也不打折。

　　抵押的關(guān)鍵問題包括準(zhǔn)備金預(yù)先計(jì)提的可操作性和抵押品回收的可能性。澳大利亞的條例規(guī)定擔(dān)保的可執(zhí)行性影響準(zhǔn)備金計(jì)提的多少。為了抵消抵押品回收限制對銀行穩(wěn)健經(jīng)營的負(fù)面影響，捷克共和國要求銀行及時(shí)地將抵押的不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值隨著逾期還款的時(shí)間的延長而降低，逾期1年以后則把抵押不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值降為零。與此相類似，印度規(guī)定準(zhǔn)備金隨著逾期時(shí)間的增加而增加，在逾期的頭3年里對一筆可疑貸款的準(zhǔn)備金計(jì)提要求就從20%提高到50%.在西非貨幣聯(lián)盟，有不動(dòng)產(chǎn)實(shí)物抵押的貸款部分在頭2年不計(jì)提準(zhǔn)備金，但是在第4年末，不論抵押品的價(jià)值高低都需要計(jì)提全額準(zhǔn)備金，第3年至少計(jì)提50%的準(zhǔn)備金。

　　7.銀行內(nèi)部貸款檢查

　　只有定期檢查貸款質(zhì)量進(jìn)行貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提，銀行管理層才能知道貸款質(zhì)量的最新情況。部分國家會計(jì)條例中，對貸款檢查的要求僅限于編制年度財(cái)務(wù)報(bào)表，監(jiān)管當(dāng)局可以要求銀行加大貸款檢查頻率。

　　除英國外，其他十國集團(tuán)的監(jiān)管當(dāng)局都明確規(guī)定了銀行檢查貸款的方法和頻率。法國銀行每季至少對每筆貸款檢查1次，保證對最大的風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行重估。美、德銀行必須對所有貸款每年檢查1次。英國的銀行在其準(zhǔn)備金計(jì)提政策報(bào)告中， 針對不同業(yè)務(wù)制定檢查程序，由此監(jiān)管當(dāng)局可以對每類貸款檢查的頻度和深度進(jìn)行評估。在荷蘭、意大利和日本，銀行每年兩次報(bào)告準(zhǔn)備金計(jì)提水平，即必須至少每6個(gè)月對貸款進(jìn)行評估。

　　大多數(shù)非十國集團(tuán)國家都有與十國集團(tuán)類似的計(jì)提規(guī)范。巴西銀行對貸款的檢查取決于貸款的違約情況，對大多數(shù)受損貸款須每月檢查1次，對其他貸款每年檢查1次。在中國、捷克、印度、韓國、墨西哥和西班牙，貸款檢查是每季度1次。香港要求對所有貸款每年檢查1次，但是大額風(fēng)險(xiǎn)暴露的貸款則必須至少每季檢查1次。俄羅斯聯(lián)邦監(jiān)管當(dāng)局要求對貸款每月檢查1次，而西非貨幣聯(lián)盟則建議半年檢查1次。在澳大利亞，沒有對定期逐筆檢查貸款提出正式監(jiān)管要求，但是要求每家銀行都必須將操作規(guī)程形成書面文件，并作為現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查的一部分予以評估。

　　8.重組貸款的分類

　　根據(jù)巴塞爾委員會1999年貸款會計(jì)文件的定義，重組貸款是指貸款人從經(jīng)濟(jì)或法律方面考慮借款人的財(cái)務(wù)困境， 對借款人做出減讓安排的貸款。貸款條件的重新制定，可能導(dǎo)致受損貸款提升到過高的等級，也可能導(dǎo)致?lián)p失程度被隱藏，因?yàn)榭裤y行重組努力來改善貸款質(zhì)量往往是不現(xiàn)實(shí)甚至錯(cuò)誤的。因此，監(jiān)管當(dāng)局有必要制定貸款分類的指導(dǎo)原則，尤其在重組貸款現(xiàn)象普遍的國家中。

　　由于銀行經(jīng)常需要修改貸款的原始條款，如銀行為保證其資產(chǎn)安全，或在客戶市場條件改善的情況下，銀行可能與客戶重新談判貸款條款，通過降低利率或延長還款期（或二者兼用）的方法幫助債務(wù)人償還債務(wù)。這樣的重新談判雖然會面臨諸如銀行是否有必要處理損失的復(fù)雜問題，但并不違反審慎原則。但是，有問題貸款的重組要復(fù)雜得多，對不失去償還能力的客戶，銀行為掩蓋損失程度提出新的條件，但這樣只是暫時(shí)減輕債務(wù)人的壓力，卻可能導(dǎo)致銀行不斷讓步。監(jiān)管當(dāng)局如不實(shí)施適當(dāng)?shù)膱?bào)告制度或在現(xiàn)場檢查時(shí)調(diào)查這一問題，難以跟蹤此類粉飾現(xiàn)實(shí)的做法（如沒有修改合同利率的貸款展期）。

　　大多數(shù)十國集團(tuán)國家的監(jiān)管當(dāng)局沒有對重組貸款作任何定義，也沒有對此類貸款進(jìn)行分類的指引。意大利監(jiān)管當(dāng)局重組貸款的定義是：在前12個(gè)月中借款人被允許延期還款并且利率低于市場水平的貸款。如果期限超過1年，則銀行需要決定貸款是否應(yīng)該被分類為次級或呆賬。美國監(jiān)管當(dāng)局采用會計(jì)準(zhǔn)則中的重組貸款定義，問題貸款的重組僅限于下列情況：由于與債務(wù)人財(cái)務(wù)困境有關(guān)的經(jīng)濟(jì)或法律原因，債權(quán)人只能對債務(wù)人讓步。

　　相比之下，非十國集團(tuán)國家的監(jiān)管當(dāng)局對銀行重組貸款規(guī)定了具體的標(biāo)準(zhǔn)。重組貸款往往通過延長貸款期限或降低利率（或者二者兼有），借以提高借款人的償債能力。澳大利亞監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)定的貸款重組條件是：本金減少、到期后還款金額減少、利率降至市場水平以下、應(yīng)計(jì)利息減少（包括利轉(zhuǎn)本），或者包括了貸款期限展期并與相似風(fēng)險(xiǎn)的新貸款相比利率低于當(dāng)前市場水平。在捷克，貸款重組的條件是，銀行通過給客戶發(fā)放一筆新的貸款來償還受損貸款，重組貸款評級不能高于次級。在澳大利亞，如果重組貸款產(chǎn)生的利息收入低于銀行的平均籌資成本，則必須被分類為呆滯。在巴西，重組貸款也被分類為呆滯或更高的風(fēng)險(xiǎn)檔次，并且貸款檔次不能調(diào)高，除非分期償還所欠貸款有重大突破并且有足夠的證據(jù)顯示需要調(diào)高檔次。在西非貨幣聯(lián)盟，重組貸款被分類為可疑，除非債務(wù)人與其所有主要金融債權(quán)人正在商談重組協(xié)議并且條件合適。在俄羅斯，所有重組1次以上的貸款——不管其原始貸款協(xié)議是否被修改——均被分類為次級或風(fēng)險(xiǎn)級（重組2次以上并且修改原始合同則為可疑）。在新加坡，重組貸款起始最高分類為次級，但可以調(diào)高為無損，但必須要符合重組至少1年的條件。除俄羅斯對重組的次數(shù)有明確規(guī)定外，其他國家貸款的重組次數(shù)不影響其分類。評估是根據(jù)貸款的運(yùn)轉(zhuǎn)情況和回收前景來進(jìn)行的。

　　9.準(zhǔn)備金計(jì)提

　　在許多國家，貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提規(guī)則沒有起到盡早控制損失的作用，而是為了滿足財(cái)政當(dāng)局需要考慮的“客觀”因素。大多數(shù)歐盟國家在這方面規(guī)定得比較籠統(tǒng)，僅對如何計(jì)提合適的準(zhǔn)備金提出一般指引，而大多數(shù)新興市場國家為保證公平競爭和有效銀行監(jiān)管，對貸款分類作出了詳細(xì)規(guī)定，普遍確定了最低準(zhǔn)備金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)。在非十國集團(tuán)國家中，除巴西（9檔）和墨西哥（7檔）外，準(zhǔn)備金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)通常被定為4或5檔。

　　造成各國準(zhǔn)備金計(jì)提要求差別較大的原因，一是準(zhǔn)備金計(jì)提基礎(chǔ)不同。有的國家針對可見事件導(dǎo)致的損失計(jì)提準(zhǔn)備金，有的國家則針對或有的損失計(jì)提。與此相關(guān)的問題是：是否只需要計(jì)提專項(xiàng)準(zhǔn)備金，或者是否允許或必須計(jì)提一般準(zhǔn)備金。二是對損失程度的測量不同。有的國家根據(jù)折現(xiàn)后的現(xiàn)金流，有的采用未經(jīng)折現(xiàn)的現(xiàn)金流。三是銀行對抵押品的處理不同。在許多國家，抵押品的價(jià)值要從規(guī)定的準(zhǔn)備金中扣除，以決定準(zhǔn)備金計(jì)提的實(shí)際水平。

　　在一些情況下，巴塞爾資本協(xié)議將一般準(zhǔn)備金納入二級資本。法國、英國將一般準(zhǔn)備金納入資本，意大利、荷蘭則不將一般準(zhǔn)備金納入資本。除阿根廷、澳大利亞、巴西和韓國外，大多數(shù)非十國集團(tuán)國家都將一般準(zhǔn)備金納入二級資本，阿根廷、韓國等國對標(biāo)準(zhǔn)貸款制定最低的準(zhǔn)備金計(jì)提要求，澳大利亞制定基準(zhǔn)準(zhǔn)備金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)。

　　香港、印度、墨西哥、俄國、南非和西班牙對一般準(zhǔn)備金的計(jì)提是強(qiáng)制性的，新加坡要求一般準(zhǔn)備金計(jì)提必須保持在事先設(shè)定的范圍內(nèi)。通常，計(jì)提準(zhǔn)備金的目的并不是通過現(xiàn)實(shí)事件反映貸款質(zhì)量問題，而是為減緩未來事件的影響。

　　在實(shí)行了1988年巴塞爾資本協(xié)議以后，貸款損失分類和貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提的重要性更突出。該協(xié)議允許把一般準(zhǔn)備金納入二級資本。在接受調(diào)查的國家中，絕大多數(shù)國家均采用限制性更嚴(yán)的方法，巴西、荷蘭和西班牙不允許把一般準(zhǔn)備金納入二級資本，英、美的一般準(zhǔn)備金雖納入二級資本，但限額通常被設(shè)定為加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的1.25%.只有阿根廷規(guī)定，不超過計(jì)提準(zhǔn)備金50%的正�；驑�(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)可以納入監(jiān)管資本。

　　澳大利亞、捷克、法國、香港和西非貨幣聯(lián)盟明確指出：在計(jì)算清償率時(shí)，專項(xiàng)準(zhǔn)備金降低了分母中加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的數(shù)額。目前尚不清楚多少國家在計(jì)算資本要求時(shí)允許專項(xiàng)準(zhǔn)備金從資產(chǎn)總額中扣除。

　　準(zhǔn)備金計(jì)提制度的關(guān)鍵在于已蒙受或計(jì)有可能發(fā)生的損失，目前沒有公認(rèn)的準(zhǔn)備金計(jì)提做法。例如，雖然對一般貸款損失準(zhǔn)備金沒有任何明顯的參考標(biāo)準(zhǔn)，如果銀行監(jiān)管當(dāng)局支持或予以鼓勵(lì)，銀行就可能采用前瞻性的方法。對標(biāo)準(zhǔn)貸款（產(chǎn)生事實(shí)上的一般準(zhǔn)備金）的最低要求通�？梢员徽J(rèn)定為一種前瞻性制度的最低要求，因?yàn)楦鶕?jù)此項(xiàng)要求，在其他條件相同的情況下，經(jīng)濟(jì)和貸款增長時(shí)期的撥備的資源要比經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期多。時(shí)至今日，只有西班牙采用明顯的前瞻性方法，該方法規(guī)定了以數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算出的準(zhǔn)備金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)，以補(bǔ)充最低一般準(zhǔn)備金要求。該法計(jì)算出的準(zhǔn)備金允許西班牙的銀行撥備準(zhǔn)備金（上限與歐洲聯(lián)盟的條例一致），這些準(zhǔn)備金在貸款質(zhì)量下降時(shí)可能會被耗盡。

　　雖然諸如澳大利亞、巴西、中國、印度、德國、荷蘭和英國等國不允許銀行計(jì)提準(zhǔn)備金的時(shí)間過長（荷蘭甚至有明確的規(guī)定防止政策的松動(dòng)），但一些國家在法律上允許特殊情況的存在，西班牙允許監(jiān)管當(dāng)局在銀行危機(jī)時(shí)謹(jǐn)慎處理，阿根廷也允許監(jiān)管當(dāng)局在對銀行進(jìn)行重組、合并和接管時(shí)謹(jǐn)慎處理。

　　針對某些貸款部分，比如小額貸款（消費(fèi)貸款或信用卡借款）或有主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的貸款，通常有特種準(zhǔn)備金計(jì)提要求。澳大利亞、法國、韓國、荷蘭、沙特阿拉伯和新加坡等國不要求小額貸款逐筆分類和計(jì)提準(zhǔn)備金，允許在合并的基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)提，澳大利亞允許小額消費(fèi)貸款在組合的基礎(chǔ)上進(jìn)行處理。目前通用的做法是，對逾期180天的貸款作核銷處理，因此貸款未進(jìn)入計(jì)提專項(xiàng)準(zhǔn)備的階段，阿根廷、法國、德國、意大利、荷蘭和西班牙等國還對國家風(fēng)險(xiǎn)單獨(dú)計(jì)提準(zhǔn)備金。

　　10.監(jiān)控和實(shí)施

　　本節(jié)討論的條例實(shí)施情況是由接受調(diào)查的監(jiān)管當(dāng)局提供的，因此并不代表第三方的評估。一般來說，規(guī)則和條例的實(shí)施是一個(gè)監(jiān)管當(dāng)局要每日面對的敏感問題。監(jiān)管需要銀行監(jiān)管當(dāng)局相當(dāng)?shù)乃�平與判斷能力，而不僅僅是監(jiān)督規(guī)則的貫徹落實(shí)。有效監(jiān)管取決于監(jiān)管權(quán)力的正確組合，包括制裁、處罰以及道德勸告。然而，如果監(jiān)管當(dāng)局在實(shí)施謹(jǐn)慎原則時(shí)有靈活性的話，則可能導(dǎo)致監(jiān)管方面管理過松，對監(jiān)管當(dāng)局的信任程度和市場約束產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　在大多數(shù)國家，貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提包含大量的主觀判斷，要在相當(dāng)不確定的情況下作出評估是很艱難的。如果銀行被允許使用自己的分類和準(zhǔn)備金計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)，或有多個(gè)條例可供選擇，則主觀判斷的空間更大。這樣的靈活性可能導(dǎo)致處罰和制裁的次數(shù)減少，而從不適當(dāng)?shù)馁J款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提方面看，處罰和制裁可能是必要的。相反，監(jiān)管當(dāng)局似乎更加依賴道德勸告和制裁威脅，而不是具體的處罰和制裁來強(qiáng)制執(zhí)行貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提條例。

　　在大多數(shù)國家，監(jiān)管當(dāng)局擁有監(jiān)控和評估貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提充足性的機(jī)制。許多監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行月度或季度非現(xiàn)場監(jiān)控，但似乎他們更加依賴現(xiàn)場監(jiān)管。然而許多國家和地區(qū)實(shí)行年度現(xiàn)場檢查，大多數(shù)國家和地區(qū)也有一定的靈活性，這取決于銀行的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

　　另外一些國家，如英國，監(jiān)管當(dāng)局則定期檢查銀行手冊、內(nèi)部控制、操作政策和信貸控制和監(jiān)測系統(tǒng)，他們可以通過與第三方簽訂合同來進(jìn)行現(xiàn)場檢查評估，常用的方法是引入外部審計(jì)師進(jìn)行評估，如捷克、德國、新加坡和英國。

　　阿根廷、巴西、法國和西班牙采用的方法很有趣，即使用信貸登記系統(tǒng)對貸款進(jìn)行連續(xù)監(jiān)控和調(diào)查。例如，阿根廷銀行必須逐月向信貸登記系統(tǒng)報(bào)告其貸款的構(gòu)成和變化。在巴西，中央銀行使用信用風(fēng)險(xiǎn)中心來收集銀行貸款（客戶的總債務(wù)須至少達(dá)到2500美元）每月的數(shù)據(jù)。在西班牙，中央銀行使用信用風(fēng)險(xiǎn)登記系統(tǒng)來收集銀行貸款（客戶總債務(wù)須至少達(dá)到6000歐元）每月的數(shù)據(jù)。在法國和意大利，信貸登記系統(tǒng)的數(shù)據(jù)通常被用作實(shí)施現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管的監(jiān)管工具。

　　不完善的貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提表現(xiàn)為向監(jiān)管當(dāng)局、股東和公眾披露不準(zhǔn)確或有誤導(dǎo)作用的信息。對此類違反貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提條例的行為，大多數(shù)國家和地區(qū)缺乏具體的制裁措施。因此，監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)公司法或銀行業(yè)和金融方面的立法規(guī)定中的一般性或有針對性的條款，對其行為進(jìn)行譴責(zé)、下發(fā)糾錯(cuò)通知或?qū)嵤┲撇谩?/p>

　　公司法賦予董事或?qū)徲?jì)師特定的權(quán)力和義務(wù)，以確保其依循合適的準(zhǔn)備金計(jì)提做法并且公正地在財(cái)務(wù)報(bào)表上表述銀行的財(cái)務(wù)狀況。銀行業(yè)和金融方面的立法通常對違反一般謹(jǐn)慎條例和違反具體銀行業(yè)和金融服務(wù)業(yè)法律的行為制定具體的處罰措施。在香港，同其他多數(shù)國家和地區(qū)一樣，違反銀行業(yè)條例規(guī)定的處罰有罰款、監(jiān)禁，或者二者并處。在法國，準(zhǔn)備金計(jì)提不足構(gòu)成違規(guī)，因?yàn)檫@種行為違反了《1966年商業(yè)公司法》規(guī)定的應(yīng)保證向公眾提供信息的公正和準(zhǔn)確性的規(guī)定。墨西哥、俄羅斯、沙特阿拉伯、西班牙和西非貨幣聯(lián)盟也有與此相類似的商業(yè)和銀行業(yè)方面的法律解釋。

　　監(jiān)管當(dāng)局可根據(jù)違規(guī)的嚴(yán)重程度執(zhí)行多種處罰措施。如果輕微違規(guī)，可對其進(jìn)行警告或申斥。如果嚴(yán)重違規(guī)，特別是威脅銀行的生死存亡，就可以吊銷銀行的許可證。其他處罰包括：罰款、從資本計(jì)算中剔除銀行的一般準(zhǔn)備金（法國），命令修改已發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表，增加監(jiān)管要求的資本，暫時(shí)吊銷銀行的許可證，對銀行進(jìn)行托管。

　　在某些國家，處罰還可適用于銀行董事或管理人員。此類處罰包括罰款、暫時(shí)取消任職資格、降級、免職和監(jiān)禁。如果違規(guī)影響到了期末財(cái)務(wù)報(bào)表的編制，審計(jì)師也難辭其咎（如德國）。在這種情況下，處罰包括支付罰款和取消審計(jì)師將來從事對銀行的業(yè)務(wù)審計(jì)的資格。

　　11.貸款損失準(zhǔn)備金的稅收待遇

　　貸款損失準(zhǔn)備金減免稅收對銀行計(jì)提充足的貸款損失準(zhǔn)備金影響很大。由于準(zhǔn)備金最終影響到未計(jì)提準(zhǔn)備金的貸款損失的規(guī)模，貸款損失的財(cái)務(wù)處理也影響到銀行危機(jī)的成本。因此，貸款準(zhǔn)備金的稅收待遇要在促使多提準(zhǔn)備金的稅收減免（代價(jià)為稅收減少），與會導(dǎo)致貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提不足的過于嚴(yán)格的稅收政策之間達(dá)到一個(gè)巧妙的平衡。國際間在資本監(jiān)管中的銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)分類方面的標(biāo)準(zhǔn)越來越一致，這為更有效地對貸款準(zhǔn)備金進(jìn)行會計(jì)和財(cái)務(wù)處理奠定了合理的基礎(chǔ)。銀行監(jiān)管當(dāng)局和財(cái)政當(dāng)局都對如何正確評估銀行貸款的惡化有共同興趣，這使他們在貸款損失評估時(shí)的審慎和財(cái)務(wù)監(jiān)管方面容易達(dá)成共識。

　　貸款損失的稅收減免主要有下列三種方法：

　　一是核銷法，貸款僅能在已被宣布無法回收并且已從銀行賬簿中核銷的情況下才減免稅收。

　　二是專項(xiàng)準(zhǔn)備金法，專項(xiàng)準(zhǔn)備金可以全額或者部分減免稅。

　　三是一般準(zhǔn)備金法，對不超過合格貸款預(yù)先確定比例的一般準(zhǔn)備金，銀行可享受減免稅。

　　如果不允許銀行在采用了所有的清收手段以及用盡全部的法律手段處置抵押品之前核銷貸款，核銷法顯得過于嚴(yán)格。在很多國家，司法體系的低效率使損益表中對損失從會計(jì)上確認(rèn)相對于貸款損失實(shí)際發(fā)生的時(shí)間大大滯后。如果可以部分核銷，則該辦法更接近于專項(xiàng)準(zhǔn)備金法。

　　核銷法和專項(xiàng)準(zhǔn)備金法是最常用的。澳大利亞、韓國、荷蘭和美國采用的是核銷法。幾乎所有其他接受調(diào)查的國家和地區(qū)都采用專項(xiàng)準(zhǔn)備金法。除幾個(gè)國家對可減免稅的準(zhǔn)備金進(jìn)行了限制，大多數(shù)國家對準(zhǔn)備金的總量控制具有靈活性。在那些對減免稅進(jìn)行限制的國家中，印度允許最多不超過年收入的5%和被印度儲備銀行確定為損失或可疑資產(chǎn)的5%享受稅收減免；韓國減免稅最多不能超過監(jiān)管比率的下限；墨西哥則以貸款的2.5%為上限；南非規(guī)定減免稅收不得超過可疑貸款的本金與利息之和的25%.中國正在重新考慮按照貸款余額1%的上限享受減免稅。

　　采用一般準(zhǔn)備金法的國家相對較少。捷克、德國、意大利和新加坡采用這種方法。這些國家規(guī)定了一般準(zhǔn)備金的減免稅限額，專項(xiàng)準(zhǔn)備金也有限額。德國沒有對專項(xiàng)準(zhǔn)備金進(jìn)行限制，但是要求一般準(zhǔn)備金不能超過過去5年內(nèi)平均貸款損失的60%.意大利在一般準(zhǔn)備金和專項(xiàng)準(zhǔn)備金的稅收減免方面有一個(gè)累積的限制，即每年不得超過貸款余額的0.5%，并且貸款損失準(zhǔn)備金小于貸款余額的5%.在法國，對列入國家風(fēng)險(xiǎn)的對外國借款人的貸款的準(zhǔn)備金可以進(jìn)行稅收減免，但是一般準(zhǔn)備金則不能。理所當(dāng)然的是，來源于非生息性資產(chǎn)的收益是不用交稅的。

　　在非十國集團(tuán)中，捷克對按貸款分類計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備金給予不同的稅收減免。不超過總資產(chǎn)的固定比例的一般準(zhǔn)備金可以減免稅，這一比例為表內(nèi)資產(chǎn)的1%和表外資產(chǎn)的2%.新加坡是以合格貸款金額的3%為限。沙特阿拉伯和西班牙對經(jīng)過銀行監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)的專項(xiàng)準(zhǔn)備金和一般準(zhǔn)備金沒有任何限制。

　　銀行監(jiān)管當(dāng)局要求增加計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備金并不總是可以減免稅。雖然監(jiān)管當(dāng)局和財(cái)政當(dāng)局經(jīng)常溝通協(xié)調(diào)，沒有通用規(guī)則的是，銀行監(jiān)管當(dāng)局要求銀行在損益表和資產(chǎn)負(fù)債表之外增加的準(zhǔn)備金能否減免稅。對準(zhǔn)備金的稅收減免一般都有限制，而不管銀行監(jiān)管當(dāng)局是否要求增加準(zhǔn)備金。

　　12.信息披露

　　通常而言，如果銀行必須向公眾披露有關(guān)他們愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況、日常運(yùn)作的情況以及前景方面的內(nèi)容，銀行將采取更為謹(jǐn)慎的行為。然而，信息披露以及市場約束的程度依賴于一國經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜程度及其市場開放程度。盡管這篇報(bào)告主要描述的是貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提有關(guān)規(guī)則的差異，但仍指出銀行需要就會計(jì)政策、風(fēng)險(xiǎn)管理政策以及風(fēng)險(xiǎn)暴露對公眾進(jìn)行全面的信息披露③。

　　報(bào)告中涉及的國家對信貸質(zhì)量的信息披露有不同的要求。在大多數(shù)十國集團(tuán)成員國中，不要求銀行向公眾披露貸款質(zhì)量的詳細(xì)信息。通常，當(dāng)要求特定的貸款分類時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局并不希望銀行將其披露出來。美國的銀行必須披露分類為呆滯貸款的金額。貸款質(zhì)量方面的詳細(xì)信息屬機(jī)密——除非市場約束（例如上市銀行）強(qiáng)迫銀行向投資者和市場披露更多的信息。很多國家必須大大改善關(guān)于信息披露的規(guī)則以接受前文中提到的巴塞爾委員會的建議。

　　在非十國集團(tuán)成員國中，對銀行貸款質(zhì)量要求的信息披露程度不盡相同。此外，銀行通常必須向公眾披露一些貸款構(gòu)成的信息，盡管這些并不如監(jiān)管當(dāng)局收集到的信息那么全面。例如，捷克只要求銀行披露他們的貸款中標(biāo)準(zhǔn)貸款和分類貸款的分布，而不用公布更加詳細(xì)的監(jiān)管要求的貸款分類分布結(jié)果。印度和沙特阿拉伯要求披露不良貸款的數(shù)量。新加坡要求銀行僅向公眾披露逾期、呆滯以及重組貸款的信息。最近，西班牙要求銀行在2000年度報(bào)告中增加披露貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提的信息。其他的國家和地區(qū)（俄羅斯、西非貨幣聯(lián)盟 ）都沒有要求任何信息披露。澳大利亞的會計(jì)準(zhǔn)則要求銀行向公眾披露其貸款的構(gòu)成；韓國的銀行也必須如此。從總體上看，由監(jiān)管當(dāng)局掌握的貸款的完整的信息并不能與公眾共享。

　　對準(zhǔn)備金的信息披露要求越來越趨于一致。在大多數(shù)國家，銀行必須披露準(zhǔn)備金金額和被檢查年度累計(jì)金額的信息。銀行也必須披露關(guān)于壞賬核銷以及從前些年核銷中回收金額的詳細(xì)情況。南非在信息披露上遵循會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，所有的公司包括銀行在內(nèi)都必須遵循，必須對其會計(jì)政策和貸款質(zhì)量進(jìn)行有深度的信息披露。

　　盡管銀行監(jiān)管當(dāng)局也許還沒有被授權(quán)監(jiān)管銀行信息披露，他們也常常參與對信息披露充足性的檢查，包括貸款質(zhì)量信息的準(zhǔn)確性。雖然外部審計(jì)師對銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表提出意見，銀行監(jiān)管當(dāng)局也要確保銀行不提供虛假的財(cái)務(wù)信息。在十國集團(tuán)成員國中，僅有法國和美國的監(jiān)管當(dāng)局被授權(quán)確保銀行按時(shí)披露信息。在法國，如果銀行被發(fā)現(xiàn)報(bào)表中有重大遺漏或者錯(cuò)誤，監(jiān)管當(dāng)局還可以要求銀行公布調(diào)整后的報(bào)表。在捷克和西班牙，銀行監(jiān)管當(dāng)局不僅檢查銀行是否遵循會計(jì)準(zhǔn)則，還對信息披露進(jìn)行監(jiān)管。

　　根據(jù)幾個(gè)國家的銀行法（韓國、墨西哥、俄羅斯），監(jiān)管當(dāng)局可以對不準(zhǔn)確的信息披露進(jìn)行處罰。在實(shí)踐中，大多數(shù)的十國集團(tuán)和非十國集團(tuán)成員國的監(jiān)管當(dāng)局都沒有對銀行違反信息披露規(guī)定的行為進(jìn)行處罰。大體而言，其他法律機(jī)關(guān)可以起訴違反規(guī)定的銀行。

　　13.外部審計(jì)師的作用

　　在被調(diào)查的大多數(shù)國家中，按照法律規(guī)定必須由外部審計(jì)師來檢查貸款組合并確認(rèn)銀行為受損資產(chǎn)（包括貸款）提取的準(zhǔn)備金是否充足。在大多數(shù)情況下，不管銀行監(jiān)管當(dāng)局是否進(jìn)行了現(xiàn)場檢查，外部審計(jì)每年應(yīng)至少一次檢查銀行的賬戶和政策。

　　盡管幾乎所有監(jiān)管當(dāng)局都認(rèn)可外部審計(jì)是任何監(jiān)管體系中的一個(gè)關(guān)鍵因素，但在很多國家仍然存在對外部審計(jì)師工作的質(zhì)量和可靠性的普遍的不信任。引起爭論的是，由于外部審計(jì)師的酬勞來源于他們的客戶，外部審計(jì)師的判斷缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。這種特性使外部審計(jì)師難以強(qiáng)求客戶謹(jǐn)慎地進(jìn)行貸款分類和計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金，特別是銀行危機(jī)時(shí)期。

　　既然認(rèn)識到不當(dāng)審計(jì)做法的可能性，人們或許認(rèn)為大多數(shù)國家都已經(jīng)對此實(shí)施過處罰。而實(shí)際情況并非如此。在過去的5年里，僅有幾個(gè)國家（巴西、捷克、法國、德國、西非貨幣聯(lián)盟）就外部審計(jì)師對貸款分類的不當(dāng)審計(jì)實(shí)施了處罰。然而，大多數(shù)國家表示，如果有證據(jù)顯示外部審計(jì)師在檢查貸款分類和準(zhǔn)備金提取時(shí)操作不當(dāng)（即不符合外部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)），他們就應(yīng)該受到處罰。

　　14.結(jié)論

　　雖然本次調(diào)查的絕大部分國家在過去的十年里都對他們的監(jiān)管架構(gòu)進(jìn)行了改進(jìn)，美國的制度也被許多發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家所采用，但是目前國際上幾乎不能對貸款分類模式達(dá)成共識。

　　國際間缺乏共識表現(xiàn)在：貸款分類的級數(shù)；當(dāng)一筆貸款違約時(shí)其他多筆貸款如何處理；貸款分類時(shí)是否包括擔(dān)保和抵押品的價(jià)值；在銀行貸款檢查中監(jiān)管當(dāng)局的參與程度；重組貸款的處理；逾期多少天的貸款界定為逾期貸款；貸款損失準(zhǔn)備金的稅收待遇；準(zhǔn)備金計(jì)提應(yīng)該是在損失發(fā)生前還是損失發(fā)生后；以及通常較差的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。

　　盡管各國的監(jiān)管方法存在差異，但調(diào)查表明，成員國都越來越清楚地認(rèn)識到適當(dāng)?shù)馁J款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提程序的重要性，在過去的十年里，幾乎所有的參與國都實(shí)施或者進(jìn)一步完善了他們的政策。可以預(yù)見，由于更為系統(tǒng)地參考了信用風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，加上巴塞爾新資本協(xié)議框架中有一套完整的處理預(yù)計(jì)和非預(yù)見損失的方法，準(zhǔn)備金計(jì)提方法將在合理的風(fēng)險(xiǎn)管理作法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善。