關(guān)鍵詞：四大國有銀行　　股份制　　改革路徑

　　2004年年初，央行向中行和建行注資450億美元，正式啟動了四大國有商業(yè)銀行的改革進程。一石激起千重浪，一時間理論界對銀行業(yè)改革的討論急劇升溫，但是，一個非常重要的主題好像普遍沒有涉及到，那就是關(guān)于四大國有商業(yè)銀行的改革思路問題——怎樣才能解開四大商業(yè)銀行的歷史死結(jié)，最終實現(xiàn)鳳凰涅磐？圍繞這一主題，有一系列的問題需要我們作出回答：中國銀行業(yè)改革為什么要選擇四大國有銀行的改革作為起點？國有銀行改革又為什么要選擇股份制改造和上市的方式來推進？上市之后國有銀行的發(fā)展方向是什么？今后中國銀行業(yè)應(yīng)該是一個什么樣的格局？等等。

　　一、為什么四大銀行還能平穩(wěn)運作

　　雖然四大國有商業(yè)銀行積存了大量的不良資產(chǎn)，但一個可觀察到的現(xiàn)象是，四大國有銀行非但沒有出現(xiàn)流動性問題，反而還能保持盈利，這多少有點令人感到困惑。但仔細研究后會發(fā)現(xiàn)，造成這種現(xiàn)象的主要原因是政府對銀行業(yè)的管制。

　　首先，由于金融當局依然控制著銀行的存、貸款利率（尤其是存款利率），從而使其他商業(yè)銀行無法通過價格（利率）競爭手段來爭奪四大銀行的存、貸款市場份額。目前我國商業(yè)銀行的利潤在很大程度上是依靠利率管制（尤其是對存款利率的管制）來維持的（基準貸款利率5.31％，基準存款利率1.98％，基準利差高達3.33個百分點）。由于股份制商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)規(guī)模較小，所以，它們能比四大商業(yè)銀行獲得更高的超額回報。設(shè)想一下，如果取消利率的管制，情況將會怎樣？可以肯定的是，那些資產(chǎn)質(zhì)量更好，公司治理機制更為健全的股份制銀行必然會通過提高存款利率和（或）降低貸款利率的辦法來蠶食四大商業(yè)銀行的存貸款市場份額。如果真是這樣，那么只可能出現(xiàn)兩種情況：第一種情況，四大商業(yè)銀行死保市場份額，與股份制銀行展開非理性競爭，但必須付出嚴重虧損的代價。其原因是四大商業(yè)銀行保持盈利的利差空間要比股份制商業(yè)銀行小得多，當存貸款利差被充分壓縮之后，可能股份制商業(yè)銀行還在盈虧平衡點之上，而四大商業(yè)銀行已經(jīng)要發(fā)生嚴重虧損了。第二種情況是，四大銀行維持盈利的利差水平，但代價是失去大塊的存貸款市場。從長期來看，無論是出現(xiàn)哪一種情況，四大國有銀行都會出現(xiàn)流動性危機：在第一種情況里，流動性危機是因它的資本金不斷縮水而引發(fā)的；在第二種情況里，則是由于其新增存款不斷減少，直至不能覆蓋其壞賬損失，最終也會引發(fā)流動性危機。

　　其次，銀行業(yè)的準入也受到政府的嚴格管制，大量的民營資本和外國資本被屏蔽在銀行業(yè)之外，從而造成行業(yè)內(nèi)的競爭并不充分。在這種情況下，四大銀行完全可以通過大量吸收新增存款的方式來隱蔽壞賬損失，保證其流動性。

　　那么，為什么存款人還愿意把存款源源不斷地存入資產(chǎn)質(zhì)量并不是太好的四大商業(yè)銀行呢？為了回答這個問題，我們有必要對存款人的存款動機進行深入的剖析。實際上，存款人在選擇開戶銀行時主要考慮三個方面的問題：一是存款是否安全，這是個首要前提；二是能不能在保證安全的前提下獲得最大收益；三是服務(wù)是否優(yōu)良、交易是否便利。

　　由此看來，存款人最為關(guān)注的不是開戶銀行資產(chǎn)質(zhì)量的優(yōu)劣，他們首要關(guān)注的是存款是否安全，即開戶銀行是否會破產(chǎn)�？梢钥隙ǖ卣f，目前老百姓已對四大商業(yè)銀行形成了比較穩(wěn)固的預(yù)期：即使四大國有銀行資不抵債，政府也不會對它們實施破產(chǎn)。所以說，在存款人的觀念里，存款到四大銀行不會出現(xiàn)任何安全性問題。

　　再來看收益方面。雖然我國的利率市場化改革已經(jīng)開始啟動，外匯貸款利率和銀行間貨幣市場利率基本上已經(jīng)放開，人民幣貸款利率的浮動范圍也從2004年1月1日起由最高是基準利率的1.3倍調(diào)高到最高為基準利率的1.7倍。但是，人民銀行對存款利率的管制卻依然是鐵板一塊，沒有任何浮動的余地。各商業(yè)銀行所提供的存款產(chǎn)品雖然在期限結(jié)構(gòu)和存款條件上略有不同，但在價格上卻沒有任何差別。所以，收益性對存款人的開戶決策也沒有太大影響。

　　由此可見，目前商業(yè)銀行在吸收存款方面唯一可使用的競爭手段就是交易的便利性和服務(wù)的優(yōu)良程度了。綜合起來講，應(yīng)該說四大商業(yè)銀行在這方面并不存在劣勢。和一些銀行相比，它們甚至還有不小的優(yōu)勢，尤其是在網(wǎng)點分布上，它們要遠遠優(yōu)于外資銀行、股份制銀行，抑或是城市商業(yè)銀行。所以，在缺乏更多投資選擇的情況下，公眾更愿意把節(jié)余的資金存入網(wǎng)點較多、存取款更為便利的四大商業(yè)銀行。

　　正是因為四大國有銀行受到了政府一系列管制條款的嚴格保護，所以它們在存、貸款，尤其是吸收存款方面還依然保持著強大的優(yōu)勢。雖然其資本金已經(jīng)被大量不良資產(chǎn)嚴重侵蝕，有的甚至已經(jīng)為負，但由于每年各行的新增存款完全可以覆蓋掉這塊損失，所以，四大銀行的流動性至今未出現(xiàn)太大問題（2003年各類金融機構(gòu)新增存款3.71萬億，其中居民儲蓄存款凈增加1.7萬億）。這也是為什么目前四大銀行雖然潛伏了很高的風險，但還能平穩(wěn)運行甚至還能保持盈利的主要原因。

　　可以預(yù)見的是，只要四大國有銀行不發(fā)生流動性問題，那么存款人就不會對它進行擠提，其潛在風險也就不會馬上暴露出來。同樣可以預(yù)見的是，一旦四大銀行因市場條件發(fā)生變化（如放松利率管制或市場準入限制）而出現(xiàn)流動性問題，擠提將會立即發(fā)生并將迅速蔓延（即使政府仍然承諾不對四大銀行進行破產(chǎn)清算），其情形應(yīng)該類似于當前因流動性出現(xiàn)困難而發(fā)生擠兌的證券公司。

　　二、為什么把四大國有銀行改革作為金融領(lǐng)域市場化改革的邏輯起點

　　政府依靠管制的辦法來維持四大銀行的平穩(wěn)運行是以犧牲整個經(jīng)濟的效率為代價的。同時，如果四大國有銀行的歷史積存問題不解決，那么金融業(yè)的很多改革舉措也無法展開。

　　首先，四大銀行問題的存在使得政府不能完全放開利率的市場管制，從而使資金的價格信號失真，嚴重扭曲了金融資源的配置效率。

　　其次，四大銀行問題的存在也使得政府不敢向銀行業(yè)大規(guī)模引入民間資本（包括外資）來提高銀行業(yè)的競爭性，這不但造成我國金融領(lǐng)域的效率低下，而且現(xiàn)有的融資體系已根本無法滿足國內(nèi)非金融部門對資金和金融服務(wù)的巨大需求，從而使我國經(jīng)濟增長的巨大潛力無法得到充分的發(fā)揮（據(jù)相關(guān)研究稱，我國經(jīng)濟的潛在增長率按保守估計大概在12％左右，而目前則基本維持在七上八下的低水平上徘徊）。經(jīng)濟增長受到壓抑的最直接后果是就業(yè)水平低下和居民收入水平增長緩慢。

　　第三，如果我們因四大銀行的原因而不能大力發(fā)展地方性、社區(qū)性中小民營銀行，那么中小企業(yè)的融資難問題就無法得到根本的解決，而地方中小企業(yè)的發(fā)展又是中國加速城市化進程、解決就業(yè)和三農(nóng)問題、以及促進社會穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。

　　自1997年以來，由于金融當局關(guān)閉了大量農(nóng)村金融機構(gòu)，并且四大商業(yè)銀行的地方支行也開始有選擇地從一些縣域經(jīng)濟撤退，加上大銀行的總行和分支行在央行緊縮銀根時大量從縣以下營業(yè)部抽調(diào)資金到大城市，造成合法的金融機構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)所提供的金融服務(wù)已經(jīng)遠遠不能滿足需求。這種供需矛盾在沿海民營經(jīng)濟發(fā)達的省份最為突出，其結(jié)果是在這些地區(qū)涌現(xiàn)了大批地下金融組織。據(jù)專家估計，在浙江、江蘇、福建和廣東等民營經(jīng)濟發(fā)達的省份，農(nóng)村地區(qū)的地下金融所提供的資金規(guī)模大致占到總的融資額的1/3.所以說，通過放松民營資本的準入限制，大力發(fā)展中小地方性民營銀行已是大勢所趨。

　　除此之外，銀行企業(yè)的退出問題、金融創(chuàng)新問題、資本賬戶的開放問題，等等，都是我國金融領(lǐng)域的一些迫切需要盡快解決的問題，但因為要顧忌到四大商業(yè)銀行的安全性，金融當局只能無限期地推遲對這些領(lǐng)域的改革進程。這就是為什么我國金融領(lǐng)域的市場化改革必須以四大商業(yè)銀行的改革作為邏輯起點的原因所在。

　　三、怎樣核銷四大商業(yè)銀行的歷史壞賬

　　筆者一直認為，解決四大商業(yè)銀行問題的關(guān)鍵點不在于“存量”而在于“增量”。2003年底，銀監(jiān)會公布的四大國有銀行的不良資產(chǎn)總額是2.4萬億，但這僅是存量，而更為關(guān)鍵的不良資產(chǎn)的增量卻沒有公布。如果嚴格按照5級分類法和國際通用的會計制度進行核算，四大銀行在2003年新增的不良資產(chǎn)應(yīng)該不是一個小數(shù)目。

　　“增量”問題本質(zhì)上是一個效率問題，所以，四大商業(yè)銀行的改革必須始終以提高企業(yè)效率為依歸。具體地說，就是要通過引入戰(zhàn)略投資者，在銀行內(nèi)部建立起完善的法人治理結(jié)構(gòu)，并最終實現(xiàn)其內(nèi)部治理機制的有效。相反，那種企圖通過上市圈錢來解決四大銀行不良資產(chǎn)存量問題的想法最終只會將中國金融業(yè)引向災(zāi)難。

　　但是，在四大國有銀行建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)的過程中，我們又不得不面對四大銀行的不良資產(chǎn)存量的核銷問題。因為無論是對這四大國有銀行進行股份制改造，還是公開上市，都必須按照《公司法》的規(guī)定對其資產(chǎn)進行清理和評估，所有應(yīng)收賬款和不良資產(chǎn)都必須按照會計制度的要求計提壞賬準備，沖銷自有資本。以目前四大銀行的資產(chǎn)質(zhì)量狀況而言，資產(chǎn)清理的結(jié)果很可能會損失大部分的資本金，有的甚至可能會變?yōu)樨撝�。所以在改制之前，必須對它們進行大規(guī)模的注資，以彌補其不良資產(chǎn)所對應(yīng)的實際損失。

　　在核銷四大國有銀行的壞賬問題上，理論界和政府普遍存在一種虛幻的期望，試圖經(jīng)過精心的財務(wù)設(shè)計，使政府逃避已經(jīng)形成的壞賬核銷責任。1998年成立的四大資產(chǎn)管理公司和同期推出的“債轉(zhuǎn)股”方案就是這種觀念的具體反映，但事后看來并不成功。和其他企業(yè)不同的是，銀行企業(yè)在處理不良資產(chǎn)時，會面臨一個很強的約束條件，即不良資產(chǎn)不能和債務(wù)一齊剝離。除非破產(chǎn)，銀行在一般情況下只能操作資產(chǎn)項。所以，在壞賬核銷問題上，銀行根本沒有太多回旋余地。最多是通過拍賣或資產(chǎn)證券化的方式把不良資產(chǎn)出售出去，然后再用資本金或利潤去補齊差額。而那種直接把債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)（即所謂“債轉(zhuǎn)股”）的純粹做賬式核銷方法無異于“掩耳盜鈴”，因為這時的不良資產(chǎn)只是換了一個名稱，而其內(nèi)容并沒有發(fā)生任何實質(zhì)性的變化。

　　由于四大國有銀行的壞賬損失本質(zhì)上是政府對存款人的隱性負債，所以，在處置它們的不良資產(chǎn)時除了可以采用拍賣變現(xiàn)的方式之外，還可以依靠政府對其注資的方式來解決。由此我們可以把核銷四大銀行不良資產(chǎn)的可行方法歸納為以下幾種：（1）將不良資產(chǎn)拍賣變現(xiàn)；（2）動用壞賬準備核銷；（3）直接動用銀行資本金或利潤核銷；（4）財政直接注資；（5）發(fā)行特別國債對四大銀行注資；（6）借助央行再貸款來沖銷不良資產(chǎn)；（7）用央行外匯資產(chǎn)對四大銀行注資；（8）先剝離，完成上市后減持股份，再用變現(xiàn)的資金對剝離出的不良資產(chǎn)進行核銷（但單純剝離不良資產(chǎn)的做法并不是核銷不良資產(chǎn)的可行辦法）。

　　根據(jù)目前的情況，前三種方法正在為四大國有銀行所采用，但遠水救不了近火，由于其核銷壞賬的規(guī)模有限，所以這幾種方式根本無法在短期內(nèi)徹底解決四大銀行的壞賬問題。考慮到我國財政的現(xiàn)狀以及中央銀行的宏觀調(diào)控職能，第四和第六種方法目前基本上也不可用。而第八種方法則需要和前面的4～7種方法相配合才具有可操作性。由此看來，目前只有第五種（發(fā)行特別國債）、第七種（外匯注資）方法對解決四大銀行的歷史壞賬問題比較現(xiàn)實可行。但是，考慮到動用外匯資產(chǎn)直接注資有變相增發(fā)基礎(chǔ)貨幣之嫌，所以，這種方法也不能被無限制地使用。如果按此推理，最終真正可以用來解決四大銀行壞賬核銷問題的方法可能只有發(fā)行特別國債這一條了。

　　四、四大國有銀行的改革路徑通過以上分析，我們可以勾勒出一條清晰的四大國有銀行的改革路徑。

　　首先，通過注資、調(diào)低銀行利潤率等手段來加大四大銀行歷史壞賬的核銷力度，提高資本充足率，以滿足《公司法》對股份制銀行的資本金要求。其次，通過股份制改造和公開上市來完善四大銀行的治理結(jié)構(gòu)，并引進真正關(guān)心銀行風險的戰(zhàn)略投資者。第三，上市之后，政府應(yīng)選擇合適時機，逐步減少國家對上市銀行的持股比例，以求達到進一步改善上市銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理機制的目的。

　　總的來說，國有銀行改革的最終目標定位應(yīng)該是民營化。對四大國有銀行進行股份制改造并公開上市只是一個建立現(xiàn)代企業(yè)制度的初始步驟，而不是改革的終結(jié)。當這個步驟完成后，雖然在銀行內(nèi)部形成了一個規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，但這并不意味著銀行的激勵機制和監(jiān)督機制就一定是有效的。因為在一個董事會、監(jiān)事會、股東大會和管理層級結(jié)構(gòu)都很完善的企業(yè)，仍有可能出現(xiàn)大股東缺位、大股東的代理人對企業(yè)實行內(nèi)部人控制等公司治理問題。所以，當四大銀行完成上市之后，國有資本應(yīng)該選擇合適的時機從中逐漸退出。這一方面是為了進一步改善銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，讓一些真正關(guān)心銀行盈利和風險狀況的中外戰(zhàn)略投資者成為銀行的大股東；另一方面，政府也可利用減持所獲資金來核銷從四大銀行剝離的歷史壞賬。