摘　要：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，電子商務(wù)正以其空前的無限生命力推動著部門經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟、國民經(jīng)濟和世界經(jīng)濟躍上一個新的臺階，但同時電子商務(wù)也對國際稅收利益的分配形成了巨大的沖擊。電子商務(wù)環(huán)境下，國際稅收征管管轄權(quán)的沖突加劇，產(chǎn)生國際稅收征管管轄權(quán)沖突的主要原因是“常設(shè)機構(gòu)”概念受到挑戰(zhàn)，要解決電子商務(wù)發(fā)展給稅收征管工作帶來的問題，必須結(jié)合變化了的經(jīng)濟形勢需要，進一步調(diào)整和完善現(xiàn)行稅收征管法的具體內(nèi)容。以加強稅收征收和管理，維護我國的稅收利益。

　　關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；稅收管轄權(quán)；稅收征管

　　近年來，隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，人類文明正步入一個全新的發(fā)展時代。但是，電子商務(wù)的虛擬性、無紙性、瞬時國際性等特征徹底改變了傳統(tǒng)的貿(mào)易觀念，通過固定場所進行營業(yè)和銷售的常規(guī)經(jīng)營形式被打破，經(jīng)營者可以不設(shè)立常設(shè)-機構(gòu)而通過網(wǎng)絡(luò)從事經(jīng)營。這對稅收征管提出了新的課題，而核心問題主要集中在以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的電子商務(wù)中稅收管轄權(quán)上。

　　一、電子商務(wù)環(huán)境下，國際稅收管轄權(quán)的沖突加劇

　?。ㄒ唬╇娮由虅?wù)下國際稅收管轄權(quán)的矛盾。

　　國家稅收管轄權(quán)是國際稅收的基本范疇，當(dāng)存在國際雙重或多重征稅時，來源地稅收管轄權(quán)優(yōu)先。在電子商務(wù)環(huán)境下，交易的數(shù)字化、虛擬化、隱匿化和支付方式的電子化，使交易場所、提供商品和服務(wù)的使用地難以判斷，以至于來源地稅收管轄權(quán)失效。

　　首先，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的發(fā)展必將弱化來源地稅收管轄權(quán)。外國企業(yè)利用國際互聯(lián)網(wǎng)在一國開展貿(mào)易活動時，常常只需裝有事先核準軟件的智能服務(wù)器便可買賣數(shù)字化產(chǎn)品，服務(wù)器的營業(yè)行為很難被分類和統(tǒng)計，商品被誰買賣也很難認定。加之Internet的出現(xiàn)使得服務(wù)也突破了地域的限制，提供服務(wù)一方可以遠在千里之外，因此，電子商務(wù)的出現(xiàn)使得各國對于所得來源地的判斷發(fā)生了困難。

　　其次，居民稅收管轄權(quán)也受到了嚴重的沖擊。目前各國判斷法人居民身份一般以管理中心或控制中心為準。然而，隨著電子商務(wù)的出現(xiàn)、國際貿(mào)易的一體化以及各種先進技術(shù)手段的廣泛運用，一些原來讓人難以想象的情況將會成為可能，如一個企業(yè)的管理控制中心可能存在于任何國家。在這種情況下，稅務(wù)機關(guān)將難以根據(jù)屬人原則對企業(yè)征收所得稅，居民稅收管轄權(quán)也形同虛設(shè)。而且，電子商務(wù)不斷發(fā)展，公司更容易根據(jù)需要選擇交易的發(fā)生地。這將造成交易活動普遍轉(zhuǎn)移到稅收管轄權(quán)較弱的地區(qū)進行。實際上，一系列國家避稅地已采取措施促使自身成為建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的理想基地，甚至還開展了推銷自身電子商務(wù)硬件設(shè)施的宣傳活動。

　　發(fā)達國家與發(fā)展中國家有著不同的稅收原則。早在電子商務(wù)出現(xiàn)之前，美國等發(fā)達國家就要求擴大居民稅收管轄權(quán)，限制其他國家來源地稅收管轄權(quán)的使用范圍，這是因為發(fā)達國家通常擁有正的國外資產(chǎn)凈值，居民管轄權(quán)原則可使他們的稅收最大化；而作為資本、技術(shù)引進國的發(fā)展中國家則從維護本國經(jīng)濟利益角度出發(fā)，要求擴大本國的來源地稅收管轄權(quán)，這是因為發(fā)展中國家往往是大量外國直接投資的所在國，稅源原則可使他們的稅收收入最大化。面臨新技術(shù)的出現(xiàn)，美國作為互聯(lián)網(wǎng)的來源地，同時又是電子商務(wù)最發(fā)達的國家，更是積極倡導(dǎo)居民稅收管轄權(quán)的實施，他們的依據(jù)是納稅人一般總會構(gòu)成居民，個人總要成為特定國家的公民或居民，其全部收入、成本在居住國都較容易控制。因此雖然收入來源地稅收管轄權(quán)不會被拋棄，但可能會大大削弱。

　　不同的國際組織對上述兩個原則也有不同的偏向。例如，經(jīng)合組織（OECD）制訂的條約傾向于居民管轄權(quán)原則。而聯(lián)合國（UN）的條約則傾向于來源地管轄權(quán)原則。電子商務(wù)的發(fā)展，要求混合采用這兩種原則，建立公平合理的全球征稅體制，為國際稅收合作奠定基礎(chǔ)。

　　（二）對國際電子商務(wù)免征關(guān)稅的最大受益者主要是發(fā)達國家。

　　應(yīng)否對國際電子商務(wù)免征關(guān)稅，到目前為止還是一個有爭議的話題，以美國為代表的發(fā)達國家積極倡導(dǎo)對國際電子商務(wù)永久性免征關(guān)稅，而以印度、巴基斯坦等國為代表的發(fā)展中國家則堅決反對對電子商務(wù)長期免征關(guān)稅。

　　發(fā)達國家在信息技術(shù)、高科技產(chǎn)品和電子商務(wù)方面具有很大的優(yōu)勢，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基本已走向成熟，尤其是美國，有硅谷的強大科技力量作后盾，一直是信息技術(shù)產(chǎn)品的凈出口國，軟件產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為美國的支柱產(chǎn)業(yè)，電子商務(wù)的零關(guān)稅對美國的好處是不言而喻的。因此，美國才極力倡導(dǎo)對電子商務(wù)免征關(guān)稅。然而對于發(fā)展中國家，雖然免征關(guān)稅可以買到相對便宜的計算機相關(guān)產(chǎn)品特別是軟件產(chǎn)品，一定程度上有利于信息化建設(shè)，但由于大多數(shù)發(fā)展中國家的信息基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，電子商務(wù)還處于起步階段，信息產(chǎn)業(yè)總體來看還屬于幼稚產(chǎn)業(yè)，對電子商務(wù)免征關(guān)稅無疑會受到巨大的沖擊，同時由于信息咨詢等服務(wù)可以通過互聯(lián)網(wǎng)暢通無阻地進行國際傳輸，發(fā)展中國家的服務(wù)業(yè)也將受到重大的影響。在今后的相當(dāng)長時間內(nèi)，即使發(fā)展中國家在這兩方面會有很大的發(fā)展，甚至實現(xiàn)一定量的出口，但很難與發(fā)達國家相抗衡，所以對電子商務(wù)免征關(guān)稅給發(fā)展中國家?guī)砀嗟膶⑹翘魬?zhàn)。

　　二、電子商務(wù)環(huán)境下，國際稅收征管管轄權(quán)沖突的主要原因

　　根據(jù)國際經(jīng)濟合作和發(fā)展組織（OECD）的稅收范本和聯(lián)合國稅收范本的定義，常設(shè)機構(gòu)是指一個企業(yè)進行全部或部分經(jīng)營活動的固定經(jīng)營場所，包括管理場所，作業(yè)場所如工廠、店鋪、建筑工地等。常設(shè)機構(gòu)的本質(zhì)特征是：占有空間的場所的存在；場所的長期性和固定性；通過場所進行的是營業(yè)性質(zhì)的活動。常設(shè)機構(gòu)是企業(yè)進行經(jīng)營活動的場所，是國家稅務(wù)機關(guān)據(jù)以對企業(yè)經(jīng)營活動征稅的依據(jù)。這一概念的意義在于非本國居民公司在收入來源國通過常設(shè)機構(gòu)取得的經(jīng)營所得，收入來源國可以征稅；如果不是通過設(shè)在本國的常設(shè)機構(gòu)取得的收入，收入來源國則不能征稅。但這種定義用于電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)⒚媾R無法解決的實際問題。

　　首先是對課稅主體的確認。電子商務(wù)不需要從事經(jīng)濟活動的當(dāng)事人必須在交易地點“出場”，這就產(chǎn)生了對常設(shè)機構(gòu)的認定問題，其位于一國境內(nèi)的代理軟件或服務(wù)器，在不需要任何雇員到場的前提下，是否構(gòu)成固定經(jīng)營地或常設(shè)機構(gòu)便成為疑問。再比如，裝人事先核準軟件的智能型服務(wù)器，允許消費者填寫訂單、按要求完成付款后，下載服務(wù)器中的數(shù)字化產(chǎn)品，這如同訂立并履行一項銷售協(xié)議。在某種程度上，服務(wù)器行使著代表企業(yè)簽訂并履行合同的權(quán)力，那么該服務(wù)器是否構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)，從而可按照先行稅收條款規(guī)定對其所得進行征稅也值得思考。

　　其次是對課稅內(nèi)容的確定。如按照規(guī)定，一項電子商務(wù)過去在某國構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)，對其征稅前首先要明確歸屬于該常設(shè)機構(gòu)的利潤。按現(xiàn)行稅法，常設(shè)機構(gòu)的主要來自其所在國，而在網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中，服務(wù)器允許國內(nèi)外任何滿足條件的客戶下載數(shù)字化產(chǎn)品，那么該常設(shè)機構(gòu)就有可能有多個國家的來源收入，由于產(chǎn)品被誰下載難以確認，導(dǎo)致這部分利潤難以統(tǒng)計、劃分，又引起了如何對其征稅的難題。2000年12月22日，經(jīng)合組織的財政事務(wù)委員會發(fā)布了其對網(wǎng)址、服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商能否構(gòu)成從事電子商務(wù)企業(yè)的常設(shè)機構(gòu)的注釋的修訂。

　?。ㄒ唬┚W(wǎng)址能否構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)問題。

　　關(guān)于網(wǎng)址能否構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)問題，經(jīng)合組織的觀點十分明確，網(wǎng)址僅僅是計算機軟件和電子數(shù)據(jù)的結(jié)合，其本身并不構(gòu)成一項有形資產(chǎn)，也不存在諸如場地、機器或設(shè)備等設(shè)施，因此網(wǎng)址沒有一個可以構(gòu)成營業(yè)場所的地點。換言之，網(wǎng)址本身不能構(gòu)成一個營業(yè)場所，因此更談不上網(wǎng)址本身可以構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)。經(jīng)合組織財政事務(wù)委員會認為，網(wǎng)址本身不能構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)的結(jié)論，可以避免從事電子商務(wù)的納稅人處于這樣的境地，即被認定在某個國家存在常設(shè)機構(gòu)但自己還不知道在該國具備營業(yè)存在。

　　在跨國電子商務(wù)活動中認定常設(shè)機構(gòu)問題上，經(jīng)合組織仍然是堅持其傳統(tǒng)的觀點，即以締約國一方企業(yè)在締約國另一方的有形存在作為締約國另一方具備營業(yè)存在的唯一形式。顯然，這一觀點沒有考慮到技術(shù)進步因素使得電子商務(wù)活動形式與傳統(tǒng)的經(jīng)濟活動方式的根本性差異在于一電子商務(wù)活動所賴以存在的網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，也沒有考慮到確定某個企業(yè)在他國營業(yè)存在時可根據(jù)不同的情形從多個方面加以判斷。

　　盡管網(wǎng)址本身不能構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)的觀點在經(jīng)合組織成員國中得到較為廣泛的支持，西班牙和葡萄牙卻持相反的態(tài)度。它們認為，在電子商務(wù)活動中，有形存在并非是認定常設(shè)機構(gòu)存在的必備條件，因此，某些情況下某個企業(yè)通過網(wǎng)址在他國從事營業(yè)可以認為在該國存在常設(shè)機構(gòu)。

　?。ǘ┓?wù)器能否構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)問題。

　　經(jīng)合組織認為，服務(wù)器屬于計算機設(shè)備，它總是建立在某個地點。對于操作該服務(wù)器的企業(yè)而言，該有形地點可以構(gòu)成該企業(yè)的固定營業(yè)場所。因此，維持網(wǎng)址的服務(wù)器可以認定為通過該網(wǎng)址從事營業(yè)活動的企業(yè)所設(shè)立的常設(shè)機構(gòu)。雖然服務(wù)器可以構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)，但并不意味著服務(wù)器本身將直接構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)。其注釋指出，服務(wù)器構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)還必須滿足如下幾個條件。

　　1．服務(wù)器必須是處于企業(yè)的支配之下。對于在何種情況下可以認為服務(wù)器是處于企業(yè)支配之下的問題沒有明確說明。只是在注釋中列舉了兩種相反的情況，一是如果某個通過網(wǎng)址從事營業(yè)活動的企業(yè)自己擁有維持網(wǎng)址的服務(wù)器或者租賃他人的服務(wù)器以維持其網(wǎng)址，那么可以認為該企業(yè)擁有或者租用的服務(wù)器是處于該企業(yè)的支配之下。二是如果某個通過網(wǎng)址從事營業(yè)活動的企業(yè)只是根據(jù)其與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商達成的網(wǎng)址維持協(xié)議，將其網(wǎng)址維持在該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)器上，那么即使該企業(yè)向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商支付的網(wǎng)址維持費用是根據(jù)維持其網(wǎng)址所需的磁盤空間大小來決定的，并且該企業(yè)也可以決定在處于某個特定地點的特定服務(wù)器上維持其網(wǎng)址，也不能認為處于該特定的地點的特定服務(wù)器處于該企業(yè)的支配之下。

　　顯然，經(jīng)合組織將可以認為服務(wù)器是處于企業(yè)支配之下的情形限制在極小的范圍內(nèi)。它將在電子商務(wù)活動中普遍采用的通過網(wǎng)址維持協(xié)議使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)器的做法排除在外。這一解釋使得實踐中可以被認為處于企業(yè)支配之下的服務(wù)器微乎其微。在通常情況下，只有那些規(guī)模十分龐大的大型企業(yè)往往自己擁有服務(wù)器或者租用他人的整合服務(wù)器，而絕大部分的企業(yè)通常都是通過網(wǎng)址維持協(xié)議使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)器進行網(wǎng)上營業(yè)活動。由此可見，這一解釋大大限制了服務(wù)器成為常設(shè)機構(gòu)的可能性。

　　2．服務(wù)器必須是固定的。至于如何判斷某個處于特定地點的服務(wù)器是否固定時，有如下兩種觀點：

　　第一，在判斷某個處于特定地點的服務(wù)器是否固定時，服務(wù)器是否具有被移動的可能并不重要，關(guān)鍵是看該服務(wù)器實際上是否被移動過。這一觀點表明，在判斷某個處于特定地點的服務(wù)器是否固定時，建立于某個特定地點的服務(wù)器是否以長久存在為目的并不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是該服務(wù)器客觀上在該特定地點存在多長的時間。

　　第二，處于某一特定地點的服務(wù)器如果在某一確定的地點存在足夠長的一段時間，就可以被認為是固定的。至于該“足夠長的一段時間”究竟是多長的一段時間的確定，將產(chǎn)生一個潛在的矛盾，即各國在實踐中對“足夠長的一段時間”的確定會因為各國法律制度背景的不同而存在著差異，即使在同一個國家，“足夠長的一段時間”的確定也會因為不同的個案而不同。

　　3．企業(yè)的營業(yè)必須是全部或部分地通過服務(wù)器進行。判斷一個企業(yè)的營業(yè)活動是否全部或者部分地通過其有權(quán)支配的服務(wù)器進行，需要根據(jù)每筆業(yè)務(wù)的具體情況進行個案審查。這一注釋將增加稅務(wù)機關(guān)的征稅成本，因為對每筆業(yè)務(wù)的具體情況進行個案審查需要大量的人力和物力。

　　4．服務(wù)器所送行的活動不屬于準備性或輔助性的活動。

　?。ㄈ┚W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商能夠構(gòu)成其他企業(yè)的營業(yè)代理人。

　　進而構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)問題。經(jīng)合組織認為，在通常情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不構(gòu)成其他企業(yè)的常設(shè)機構(gòu)。注釋指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在其擁有的服務(wù)器上向其他企業(yè)廣泛提供維持網(wǎng)址服務(wù)，是其營業(yè)常規(guī)活動，這一事實本身可以說明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是一個獨立地位代理人。此外，它們向其他企業(yè)提供此項網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時，無權(quán)以這些企業(yè)的名義與他人簽訂合同，也不經(jīng)常簽訂這樣的合同。

　　然而，經(jīng)合組織沒有完全排除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商成為其他企業(yè)常設(shè)機構(gòu)的可能。如果某個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商向某個企業(yè)提供維持網(wǎng)址服務(wù)過程中，超出其營業(yè)常規(guī)，例如有權(quán)以該企業(yè)的名義與他人簽訂合同并經(jīng)常行使此項權(quán)利，那么該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商將構(gòu)成該企業(yè)的常設(shè)機構(gòu)。

　　可以說，此次修訂集中地反映了經(jīng)合組織及其絕大部分成員國關(guān)于跨國電子商務(wù)活動中常設(shè)機構(gòu)認定方面的立場和觀點。對于經(jīng)合組織成員國以及那些參考經(jīng)合組織稅收協(xié)定范本與他國締結(jié)稅收協(xié)定的國家而言，此次修訂內(nèi)容對這些國家今后實施稅收協(xié)定的實踐，尤其是有關(guān)跨國電子商務(wù)活動中常設(shè)機構(gòu)的認定，將會產(chǎn)生重要的影響。

　　但是，在此次的注釋修訂中，經(jīng)合組織仍然是按照在傳統(tǒng)的經(jīng)濟活動方式下認定常設(shè)機構(gòu)的概念的方法來認定電子稅務(wù)活動中常設(shè)機構(gòu)的存在，而沒有考慮到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給常設(shè)機構(gòu)的認定所帶來的全部影響。此次增訂的注釋將網(wǎng)址本身排除在構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)的可能之外，并認為從事網(wǎng)上交易的企業(yè)通過與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商達成的網(wǎng)址維持服務(wù)協(xié)議而使用后者的服務(wù)器并不處于前者的支配之下，從而使得一國企業(yè)在其他國從事電子商務(wù)活動時可以被認定為存在常設(shè)機構(gòu)的可能性大大減小。此外，增訂的注釋中還存在著大量的不確定因素和主觀因素，使得稅務(wù)機關(guān)和從事電子商務(wù)活動的納稅人之間在認定常設(shè)機構(gòu)問題上將產(chǎn)生諸多的潛在爭議。綜合這些方面，在跨國電子商務(wù)活動中，經(jīng)合組織關(guān)于常設(shè)機構(gòu)認定方面的立場和觀點，實際上是將收入來源地國的來源地稅收管轄權(quán)限制在十分狹窄的范圍內(nèi)。 　因此，在電子商務(wù)活動中，有必要充分考慮到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展這一新因素，重構(gòu)常設(shè)機構(gòu)概念，以維護收入來源地國的來源地稅收管轄權(quán)，建立電子商務(wù)環(huán)境下的公平、合理的國際稅收利益分配關(guān)系。

　　三、構(gòu)建適應(yīng)跨國電子商務(wù)發(fā)展的稅收征管模式的建議

　　在經(jīng)濟全球化、數(shù)據(jù)化的發(fā)展趨勢下，電子商務(wù)在中國必然獲得飛速的發(fā)展，國際電子商務(wù)交易額比重將會不斷提高。如果不重視和研究解決電子商務(wù)中國際稅收管轄權(quán)分配問題的策略措施，政府將面臨著貿(mào)易額增長而稅基萎縮、財政收入流失的危險。另外，國際社會正在討論跨國電子商務(wù)中稅收管轄權(quán)分配的國際規(guī)則。信息產(chǎn)業(yè)發(fā)達的國家利用其在信息科技領(lǐng)域的優(yōu)勢和國際上的強大影響力，積極推動國際稅收新規(guī)則的建立。因此，中國應(yīng)加緊對解決電子商務(wù)的各種稅收問題的策略研究，積極參與國際社會制定新的信息時代國際稅收規(guī)則的活動，避免在未來的國際貿(mào)易中僅處于規(guī)則遵守者的不利地位。

　　電子商務(wù)代表著未來貿(mào)易發(fā)展的方向，電子商務(wù)將對經(jīng)濟全球化及社會經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變產(chǎn)生極為深遠的影響。因此，我國應(yīng)從稅收的角度來規(guī)范、保護、引導(dǎo)、鼓勵電子商務(wù)在我國的發(fā)展。

　?。ㄒ唬﹫猿謬H稅收利益合理分配的原則。

　　電子商務(wù)所具有的全球性特點，任何一次交易都可能涉及到兩個以上國家的稅收管轄。因此，加強國際間的合作與協(xié)調(diào)，統(tǒng)一各國的政策立場，構(gòu)建全球電子商務(wù)稅收法律框架才是解決問題的明智選擇。稅權(quán)不僅包括了國家稅收立法權(quán)、稅收執(zhí)法權(quán)和稅收司法權(quán)，而且還包括了由此權(quán)力的確定和行使所帶來的稅收收入的分配權(quán)和使用權(quán)。[5]我國現(xiàn)行稅收法律法規(guī)都沒有能夠把電子商務(wù)涵蓋進去，稅收立法權(quán)并沒有得到真正的占有和行使。因此，加強我國在這一領(lǐng)域的稅收立法就相當(dāng)于牢牢掌握了稅收主權(quán)，也在未來制定全球電子商務(wù)稅收框架時獲得更大的主動權(quán)。

　?。ǘ┫惙ㄟm用上的不確定性，推動電子商務(wù)在我國的發(fā)展。

　　現(xiàn)行稅法是建立在有形交易基礎(chǔ)之上的，它不夠完全或部分解決電子商務(wù)的稅收問題。通過電子商務(wù)稅收立法確立稅法對電子商務(wù)活動的確定性和適用性，明確對電子商務(wù)稅收問題的基本態(tài)度、基本原則和基本方案，使電子商務(wù)的稅收管轄權(quán)問題具有確定性和明確性，也使電子商務(wù)投資者、經(jīng)營者和參與者的稅收負擔(dān)具有確定性、公平性和合理性，從而使其從事電子商務(wù)的交易具有安全性，并能從中得到合理的商業(yè)預(yù)期，以鼓勵和推動電子商務(wù)在我國的發(fā)展。

　　1．通過立法，確立電子或數(shù)字化簽名以及電子文檔的法律效力，并規(guī)范各類電子文檔的格式及操作規(guī)定，以便建立起具有法律效力、留有痕跡、全球統(tǒng)一的交易軌跡。

　　2．建立獲得網(wǎng)絡(luò)域名的新規(guī)則，要求網(wǎng)絡(luò)用戶的域名中必須建立方位性“域名”段，并通過漢字、數(shù)字或英文標(biāo)注，確保網(wǎng)絡(luò)納稅人身份的空間有序性。

　　3．通過立法規(guī)范企業(yè)財務(wù)軟件，在財務(wù)軟件中加設(shè)新規(guī)則，以強化稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)財務(wù)的監(jiān)控。特別要規(guī)范企業(yè)財務(wù)的修改權(quán)限、修改痕跡保留方法和保留年限、稅務(wù)機關(guān)調(diào)用企業(yè)賬務(wù)法定接口的設(shè)置問題以及相關(guān)法律責(zé)任。

　　4．通過立法明確稅務(wù)機關(guān)對海關(guān)、銀行以及各類社會中介機構(gòu)的信息訪問權(quán)，保證電子商務(wù)稅收征管的開展獲取足夠的信息。

　　5．盡快出臺我國電子商務(wù)交易稅收政策框架，作為我國稅制適應(yīng)電子商務(wù)交易的基礎(chǔ)并以此與國際社會交流與合作，確保未來國際社會制定的電子商務(wù)稅收規(guī)則中我國應(yīng)有的稅收權(quán)益能得以維護。

　?。ㄈ┻m應(yīng)電子商務(wù)的要求，及時調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)。

　　以直接稅為主體的發(fā)達國家之所以要求對電子商務(wù)永久免稅，是因為電子商務(wù)對其既有的稅制結(jié)構(gòu)不會造成太大的沖擊。而以間接稅為主的國家或地區(qū)則強烈反對，因為電子商務(wù)將把生產(chǎn)和貿(mào)易為主的稅源轉(zhuǎn)向以服務(wù)為主的稅源，并且利用避稅地輕易實現(xiàn)利潤轉(zhuǎn)移，會給以間接稅為主體的國家造成重大稅收損失。我國是以流轉(zhuǎn)稅為主的發(fā)展中國家，面臨著同樣的稅收風(fēng)險。增值稅在我國稅收收入中占有很大比重，征稅范圍也未擴展到所有服務(wù)領(lǐng)域；所得稅收入在稅收收入中比重偏低，征管力度較弱。高比例的增值稅收入在電子商務(wù)環(huán)境下不僅有可能使稅收收入受到強烈的非意愿性減稅沖擊，而且征收電子商務(wù)稅的成本很高。因此，我國只有根據(jù)電子商務(wù)對稅源結(jié)構(gòu)的影響，適時調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，才能達到既保持稅收收入又促進經(jīng)濟增長的稅收目標(biāo)。

　?。ㄋ模┘訌妵H間稅收政策的協(xié)調(diào)和稅務(wù)管理的合作。

　　完善國際稅收協(xié)調(diào)機制。隨著電子商務(wù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，各國在跨國子商務(wù)交易的稅務(wù)處理方面的沖突，會越來越多并越來越激烈。目前的協(xié)調(diào)和協(xié)作機制，已遠遠不能適應(yīng)客觀上的需要。雙邊協(xié)約的形式，直接稅的范圍，有限的情報交換，一定程度上避免雙重征稅的目的，眾多的條款保留，等等。并不能有效的解決電子商務(wù)狀態(tài)下跨國交易的稅收適用沖突問題。必須進一步完善現(xiàn)行的國際稅收協(xié)調(diào)機制和適時建立新型的國際稅收協(xié)調(diào)機制。總目標(biāo)為：

　　1．將間接稅適用時的法律沖突也納入?yún)f(xié)調(diào)機制的作用范圍。

　　2．把國際協(xié)約的形式從雙邊協(xié)約逐步轉(zhuǎn)換為多邊協(xié)約。

　　3．允許稅收管轄權(quán)的跨主權(quán)延伸，建立委托代征稅款的制度。

　　4．在各國間建立起協(xié)調(diào)和類同的稅收制度，致力于在全球范圍內(nèi)建立起一致的稅收制度。