關(guān)于個(gè)人所得稅改革與完善問(wèn)題，起征點(diǎn)或免征額的設(shè)置是一項(xiàng)重要內(nèi)容。目前，人們普遍認(rèn)為我國(guó)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)太低征收對(duì)象觸及廣大普通工薪階層因此主張國(guó)家應(yīng)加大個(gè)人所得稅的調(diào)整力度提高起征點(diǎn)水平。以便將課稅對(duì)象集中在高收入者身上。對(duì)此筆者并不茍同且深以為慮。

　　首先從納稅義務(wù)看，人們通常都認(rèn)為個(gè)人所得稅應(yīng)是以糾正收入分配懸殊為天職只有富有或高收入者才需要納稅，從而主張應(yīng)該采用高起點(diǎn)征稅。其實(shí)這是一種歷史的誤解。個(gè)人所得稅早期的課征并不是以調(diào)節(jié)收入分配為宗旨而是以籌集財(cái)政收入解決財(cái)政困難為首要目標(biāo)。后者只是其歷史發(fā)展過(guò)程中的一種派生職能包括穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)實(shí)施宏觀調(diào)控的作用也是如此。

　　最早開(kāi)征個(gè)人所得稅的國(guó)家是英國(guó)。比世紀(jì)末拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)使英國(guó)軍費(fèi)猛增。由于舉債也給政府帶來(lái)了沉重的利息負(fù)擔(dān)，1799年開(kāi)征了個(gè)人所得稅（戰(zhàn)后停征）此舉給英國(guó)政府帶來(lái)了 20％的財(cái)政收入。1937年爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，失業(yè)救濟(jì)大增商業(yè)稅收銳減英國(guó)政府于 1843年再次開(kāi)征了個(gè)人所得稅。以解決財(cái)政困難。此后的“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”期間英國(guó)政府也多次提高了個(gè)人所得稅稅率以籌集軍費(fèi)所需。美國(guó)與英國(guó)相似1862年南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間聯(lián)邦政府為籌集戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)首征個(gè)人所得稅 1866年達(dá)到聯(lián)邦稅收的25％。在“一戰(zhàn)”期間，美國(guó)也多次提高稅率以滿足財(cái)政支出增長(zhǎng)的需要?？梢?jiàn)，個(gè)人所得稅基本目標(biāo)并非調(diào)節(jié)收入分配而是籌集財(cái)政收入。

　　從國(guó)家與個(gè)人關(guān)系講個(gè)人所得稅也不應(yīng)該是高起點(diǎn)和僅限于富人。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府作為公共權(quán)力機(jī)關(guān)有征稅的權(quán)力和向社會(huì)提供公共品的責(zé)任個(gè)人也有享受公共品利益的權(quán)利和依法納稅的義務(wù)。同樣的公共品消費(fèi)只向高收入者征稅顯然不公平。因此，個(gè)人所得稅應(yīng)該成為一種大眾化的稅種，而非人們通常所認(rèn)為的應(yīng)該將課稅對(duì)象集中在高收入者身上。當(dāng)然“大眾化”并不表明人人需要納稅。也曾有人提出將個(gè)人所得稅起征點(diǎn)降至略高于當(dāng)?shù)刎毨Ь€標(biāo)準(zhǔn)的看法，這可能不要。因?yàn)槠鹫鼽c(diǎn)降至貧困線標(biāo)準(zhǔn)，課稅面過(guò)廣，相當(dāng)于太太需要納稅，個(gè)人所得稅也就變成一種落后的古代“人頭稅”了。此外以個(gè)人為納稅人征收所得稅與課征商品流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅相比對(duì)商品流通和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的負(fù)面影響更小，這也是美國(guó)等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家財(cái)政收入的結(jié)構(gòu)中，個(gè)人所得稅和社會(huì)保險(xiǎn)稅占絕對(duì)主導(dǎo)地位的重要原因。

　　第二從課征模式看我國(guó)個(gè)人所得稅的征收門(mén)檻并不低。目前我國(guó)推行的是分類(lèi)所得稅制模式人們也往往習(xí)慣孤立地去看待納稅人的某一類(lèi)所得扣除標(biāo)準(zhǔn)的高低從而無(wú)形中低估了我國(guó)個(gè)人所得稅的扣除水平。其實(shí)，對(duì)于收入多元化的納稅人來(lái)說(shuō)其真實(shí)的扣除水平應(yīng)是各項(xiàng)收入來(lái)源扣除標(biāo)準(zhǔn)的總和。

　　例如，對(duì)于一個(gè)每月總收入 1600元（其中工資和房租收入各 800元）的人來(lái)說(shuō)依照我國(guó)稅法，其應(yīng)納稅額實(shí)際為零免征額實(shí)際達(dá)到1600元（全年19200元）即800＋800.而不是800元如果還有4000無(wú)以下的勞務(wù)報(bào)酬，其免征額則為2400元（全年28800元）即800＋800＋800.收入來(lái)源越多，扣除金額就越高。這樣的門(mén)檻還算低嗎？如果門(mén)檻設(shè)置過(guò)高個(gè)人所得稅收入恐怕連日前的水平也達(dá)不到調(diào)節(jié)功能又從何談起來(lái)；

　　第三從國(guó)際比較看，我國(guó)個(gè)人所得稅征收門(mén)檻也不低。一般來(lái)說(shuō)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)或免征額的確定應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們消費(fèi)水平的提高而提高。但這一結(jié)論只能以過(guò)去的扣除水平比較低為前提如果過(guò)去的扣除水平很高那就不應(yīng)是提高而是降低了。我國(guó)個(gè)人所得稅恰是如此。從絕對(duì)水平看，眾多發(fā)達(dá)國(guó)家的扣除額無(wú)疑大于我國(guó)但如果從相對(duì)水平看，我國(guó)個(gè)人所得稅的扣除水平則要比許多發(fā)達(dá)國(guó)家高得多。發(fā)達(dá)國(guó)家的個(gè)人所得稅實(shí)際上已經(jīng)是一個(gè)大眾化的稅種了真正的“富人稅”恰恰是我們自己。由于我國(guó)個(gè)人所得稅門(mén)檻相對(duì)過(guò)高相應(yīng)的納稅人數(shù)目就很少稅收收入也很少。這也是我國(guó)個(gè)人所得稅收入占稅收總額的比重一直低于5％，遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平27％和發(fā)展中國(guó)家平均水平12％的重要原因。

　　從世界各國(guó)情況看個(gè)人所得稅稅負(fù)水平都有一個(gè)由低到高的過(guò)程。究其原因除受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響外其實(shí)是考慮了一個(gè)推行阻力的問(wèn)題。由于個(gè)人所得稅屬直接稅，稅負(fù)明顯，納稅人犧牲感強(qiáng)稅負(fù)偏高易受抵制。因此。初期往往集中于富人納稅，隨后則有一個(gè)日趨大眾化的過(guò)程。隨著我國(guó)國(guó)民收入分配格局的變化和日益向個(gè)人傾斜的趨勢(shì)。個(gè)人所得稅在開(kāi)征20年之后，也應(yīng)當(dāng)如此即征收門(mén)檻不僅不應(yīng)提高，反而要適度降低為宜。筆者認(rèn)為，理想的個(gè)人所得稅應(yīng)是一個(gè)能將籌集收入、公平分配和調(diào)控經(jīng)濟(jì)三大功能兼具的稅種。因此筆者建議。將我國(guó)現(xiàn)階段個(gè)人所得稅定額扣除標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至與人均GDP相應(yīng)的水平，即每月扣除 650元，全年扣除7500元左右較為合適；同時(shí)適當(dāng)提高高收入者適用的邊際稅率將最高檔稅率調(diào)整至55％左右。如此既可以實(shí)現(xiàn)低收入者免稅、中等收入者輕稅和高收入者高稅的目標(biāo)，充分體現(xiàn)理想個(gè)人所得稅籌集收入、公平分配和調(diào)控經(jīng)濟(jì)三大功能兼具的要求，同時(shí)還可以增加國(guó)家稅收收入。避免過(guò)于依賴(lài)發(fā)行國(guó)債籌集財(cái)政收入所造成的利息負(fù)擔(dān)。

　　小收益穩(wěn)定的投資項(xiàng)目但不能影響社會(huì)保障的正常支付。由于在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下投資回報(bào)率越高其風(fēng)險(xiǎn)性越大社會(huì)保障基金的投資運(yùn)營(yíng)一定要把握原則，不能為追求基金的增值而將其變成風(fēng)險(xiǎn)投資。