近一個時期來，圍繞我國擴大內(nèi)需和繼續(xù)實施積極財政政策的問題，關(guān)于是否應(yīng)該減稅和如何實行減稅政策成為人們議論的一個焦點問題。有人認(rèn)為近幾年稅收增長幅度較大，是對積極財政政策擴張功能的一種抑制或抵消，故應(yīng)通過實行有效的減稅政策來加以矯正，否則將難以達(dá)到持續(xù)擴展內(nèi)需的目的。也有人認(rèn)為，當(dāng)今世界稅制、稅政改革的潮流是減稅，而我國近些年稅收的超常增長則是反其道而行之。還有一些人認(rèn)為，應(yīng)通過實行減稅加清費的政策來加以緩解，以利擴大企業(yè)的投資和技改能力。眾說紛紜，都有各自的道理。我認(rèn)為，有必要結(jié)合我國的實際，進(jìn)行更為具體而客觀的分析。

　　正確認(rèn)識世界稅制改革的潮流和方向

　　上個世紀(jì)80年代以來的世界稅制改革，特別是經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家的稅制改革，的確出現(xiàn)了某些帶規(guī)律性的歷史趨勢，一般將其簡要地概括為“拓寬稅基、降低稅率、減少優(yōu)惠、加強征管”。但這十六個字或其所涉及的四個方面，是一個相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)在統(tǒng)一體，是一種相輔相成的辯證關(guān)系，不能將它們割裂開來加以片面強調(diào)或理解。比如，降低稅率往往是以拓寬稅基為基礎(chǔ)、為前提的，否則稅收就不能隨著經(jīng)濟的發(fā)展、經(jīng)濟總量的增長而增長，就將破壞經(jīng)濟與財政、經(jīng)濟與稅收之間帶規(guī)律性的相互適應(yīng)性關(guān)系。而減少稅收優(yōu)惠、加強稅收征管，一方面是為各類企業(yè)創(chuàng)造一個公平競爭的市場環(huán)境，同時也是確保稅收收入、財政收入隨經(jīng)濟發(fā)展而不斷增長的重要因素或必要途徑。就是說，降低稅率要與拓寬稅基相伴隨，而寬稅基、低稅率的實現(xiàn)，則又需要少優(yōu)惠、嚴(yán)征管的保證與配合。試想，如果既降低稅率，又不相應(yīng)拓寬稅基，既增加優(yōu)惠，又放松征管，那將是一個什么結(jié)局呢？那將是稅收收入隨著經(jīng)濟的發(fā)展而不斷下降，財政、稅收與經(jīng)濟的關(guān)系被扭曲。正因如此，任何國家的稅制改革和稅收政策的選取，都需在保證國家財政、稅收收入隨著經(jīng)濟增長而增長的基礎(chǔ)上或前提下進(jìn)行，即在保持國家稅收總量隨經(jīng)濟發(fā)展而增長的基礎(chǔ)上，進(jìn)行有增有減、有進(jìn)有退的稅制結(jié)構(gòu)與稅收政策調(diào)整，而不是“全面減稅”或籠統(tǒng)地、一刀切式地減稅。事實上，也只有這種結(jié)構(gòu)性的減稅，才符合宏觀經(jīng)濟調(diào)控的目的和要求，才是一種相機抉擇的有效調(diào)節(jié)手段。

　　我國的現(xiàn)行稅制應(yīng)進(jìn)行調(diào)整與完善

　　單就政府收入中的稅收而言，當(dāng)前我國稅收收入占GDP的比重同外國相比的確不高，甚至明顯偏低，但企業(yè)繳納的主要稅種的實際稅負(fù)又確實不輕。比如，增值稅的法定稅率為17％，但如換算成與國外可比的口徑，即允許扣除固定資產(chǎn)所含稅金，則我國現(xiàn)行增值稅的實際稅率將達(dá)23％左右，已高于西方國家（大多在20％以下）的水平，我國企業(yè)所得稅的法定稅率為33％，而德國為25％，日本為30％，英國也為30％，美國實行15％、18％、25％和33％的四級超額累進(jìn)稅率，前三檔都比我國低，最高稅率才與我國相同?？紤]到我國企業(yè)經(jīng)濟效益較西方國家為低的事實，中國企業(yè)的實際稅負(fù)就顯得更重。如果再考慮到各種名目繁多的收費和政府基金性繳費，企業(yè)的總體負(fù)擔(dān)就更是一個亟待解決的突出問題。其中，尤以國有大中型企業(yè)為甚。

　　正因如此，當(dāng)前和今后一個時期在大力進(jìn)行收費體制改革的同時，應(yīng)高度重視對我國現(xiàn)行稅制的調(diào)整與完善，包括增加某些必要稅種（如遺產(chǎn)稅、環(huán)保稅、社會保障稅等），充實完善某些稅種（如資源稅、增值稅、消費稅等），以及實行結(jié)構(gòu)性的減稅減負(fù)政策。近期，特別應(yīng)通過增值稅轉(zhuǎn)型、內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌、企業(yè)所得稅稅率及其稅前扣除項目調(diào)整等途徑，適當(dāng)減輕企業(yè)稅負(fù)，為企業(yè)科技進(jìn)步，投融資能力和國內(nèi)外市場競爭能力的增強，為持續(xù)擴大內(nèi)需和增加有效供給創(chuàng)造必要條件。

　　不能簡單地把增加稅收同增加企業(yè)稅負(fù)混為一談

　　近幾年我國稅收的大幅增長，并非由于增加稅種和提高稅率造成的。事實上，1994年稅制改革以后，我國就沒有出臺過新的增加企業(yè)稅負(fù)的政策。有關(guān)部門對2001年稅收增收的原因分析表明，當(dāng)年稅收增加的首要原因，是國民經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展和企業(yè)經(jīng)濟效益的進(jìn)一步改善，為稅收增長奠定了堅實的（經(jīng)濟性）稅源基礎(chǔ)。初步測算，這一因素直接增加的稅收達(dá)1200多億元，約占總增收額的50％。其次是費改稅等政策性、一次性因素增加了大量稅收，約為700億元左右，約占總增收額的30％。再次，由于加強稅收征管而增加的稅收為500億元左右，約占總增收額的20％。另外，1994年以來，特別是自從實施積極財政政策的1998年以來，國家已經(jīng)在不少方面和領(lǐng)域相機實行了力度并不算小的減稅政策。比如，近幾年先后停征了固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，一年減稅約200億元；允許企業(yè)用于技術(shù)改造、國產(chǎn)設(shè)備投資的40％抵免企業(yè)所得稅；減少房地產(chǎn)二級市場的稅收近50％；對高科技企業(yè)，特別是軟件產(chǎn)業(yè)、集成電路產(chǎn)業(yè)實行稅收優(yōu)惠政策；在支持西部大開發(fā)、支持農(nóng)業(yè)等方面也相繼采取了多項減稅政策。只不過沒有把這些減稅舉措明確稱之為實行減稅政策罷了。

　　總之，根據(jù)我國的具體情況，我們在討論減稅問題時，不能把每年稅收的增長與企業(yè)稅負(fù)的增加相等同，簡單地認(rèn)為稅收增收就是對企業(yè)不利，就是對積極財政政策擴張效應(yīng)的一種抵消。問題的關(guān)鍵在于，這種稅收增收是否是由于增加企業(yè)的實際稅負(fù)，即是否是由于增加與企業(yè)相關(guān)的新稅種及提高原有的稅率造成的。如果是，就要考慮這些新的稅收舉措是否恰當(dāng)；如果不是，則需考慮對原有稅種稅率的調(diào)整與完善。問題的性質(zhì)和成因不同，解決問題的思路和辦法當(dāng)然就不一樣。因此，籠統(tǒng)地倡導(dǎo)減稅，并因此得出與擴張性財政政策的實施及其政策效應(yīng)相抵觸的結(jié)論，似乎有些不妥。此外，就我國近些年的實際情況看，把減稅與企業(yè)減負(fù)相提并論，也是值得斟酌和進(jìn)行具體分析的。從總體上講，目前我國企業(yè)的負(fù)擔(dān)過重，主要矛盾在于各種名目的稅外收費過多、過亂，各種“升級”、“達(dá)標(biāo)”等活動過濫。在許多地方和企業(yè)，企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)的增長額和增長速度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)期稅收的增長額和增長速度，從而成為影響企業(yè)效益及投資能力的主要障礙。

　　稅制的改革、調(diào)整與優(yōu)化，是一個漸進(jìn)過程，不宜操之過急

　　稅制理論和世界各國稅制改革的實踐表明，稅制的調(diào)整與優(yōu)化，是一個因應(yīng)各國經(jīng)濟環(huán)境變化、經(jīng)濟發(fā)展階段和發(fā)展的現(xiàn)實需要，以及稅改自身條件而逐步進(jìn)行的過程，不可能一蹴而就，說改就改。其中，除了稅制的選擇，稅種的設(shè)置與協(xié)調(diào)，稅基的論證和探討，稅率的測算與協(xié)同，改革的試點，實施步驟的權(quán)衡和考量，以及對國家財政收入、稅收宏觀調(diào)控功能帶來的正面與負(fù)面影響等等，都要進(jìn)行認(rèn)真研究。此外，稅改自身條件，包括必要的基礎(chǔ)性工作和某些技術(shù)性條件是否具備，都將對稅制改革與調(diào)整進(jìn)程產(chǎn)生重要影響。比如我國的增值稅改革，盡管至今已近十年，但在稅制設(shè)計、稅基范圍、稅率高低、稅前抵扣、稅務(wù)稽查，乃至增值稅發(fā)票的管理等方面都還存在著諸多有待解決的問題。又比如我國現(xiàn)行個人所得稅的調(diào)整和完善，在無法對城鄉(xiāng)居民的收入狀況進(jìn)行有效計量和監(jiān)控之前，即在這方面的基礎(chǔ)性工作較為薄弱，相關(guān)的技術(shù)手段、協(xié)調(diào)機制尚未解決之前，個人所得稅制的優(yōu)化，包括從分類計算向綜合計量個人所得稅模式的轉(zhuǎn)換，就要遇到基礎(chǔ)性的障礙，受到很大的制約與局限。即便稅改設(shè)計和有關(guān)法律準(zhǔn)備已經(jīng)成熟，也只好暫緩進(jìn)行。總之，稅制和稅政的改革與調(diào)整，都是一個漸進(jìn)的過程，有一個改革和調(diào)整的準(zhǔn)備期和到位“時滯”期，甚至還有一個從不成熟到日漸成熟的“摸索期”。在經(jīng)濟發(fā)展的某些特殊階段和非常時期，作為宏觀經(jīng)濟調(diào)控重要手段之一的稅收政策變動與調(diào)整，就更需要經(jīng)驗的積累和高超的決策水平與調(diào)控藝術(shù)，需要一定的時間與過程，不能脫離實際或操之過急。

　　綜上所述，我們似可得出如下的簡要結(jié)論：1、從培育、保護(hù)和擴大內(nèi)需，以及增強企業(yè)投資、競爭能力的客觀需要出發(fā)，的確應(yīng)對我國的現(xiàn)行稅收制度和稅收政策進(jìn)行調(diào)整，但這是在保持稅收總量隨經(jīng)濟的增長而增長的基礎(chǔ)上，所進(jìn)行的一種結(jié)構(gòu)性調(diào)整，而并非是以減少年度稅收總量為代價的“全面減稅”。這是與世界稅制改革的潮流相一致的。2、近些年稅收增幅較大和企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，并非是因為增加稅種、提高稅率造成的，但一些主要稅種又的確存在著稅率偏高、稅前扣除項目偏少等稅制性缺陷，還有些新稅種也應(yīng)擇機出臺，即應(yīng)實行有增有減的結(jié)構(gòu)性稅制優(yōu)化和稅收政策調(diào)整，以有利于擴大內(nèi)需及增加、改善有效供給。3、稅制的調(diào)整與優(yōu)化是一個漸進(jìn)的過程，稅收政策的變動調(diào)整也須視客觀經(jīng)濟環(huán)境和具體條件而定，往往不宜操之過急、轉(zhuǎn)彎過猛，避免造成欲速則不達(dá)、想快反而慢的后果。