摘 要：財權理論作為我國近年來出現(xiàn)的一個開創(chuàng)性理論流派，已引起學界強烈共鳴，同時也引發(fā)了一場學術論爭。本文從財權理論研究的動態(tài)演進、財權理論學術共鳴的恢宏圖景、財權理論的社會反響與論爭等方面進行了深入研究，以期給讀者一個有關財權理論的整體認識，從而為財權理論爭鳴及其深入發(fā)展提供一個堅實平臺。為正確評價財權理論和澄清不必要的學術誤解奠定基礎。

　　關鍵詞：財權理論；財務理論；財務治理；動態(tài)演進；學術爭鳴

　　動態(tài)演進的財權理論，以其空凌廣闊、大氣深邃的特質，引起了經(jīng)濟學界和財務學界的廣泛關注，與此同時，也引發(fā)了一場財權理論研究的學術論爭。學術貴在學科交叉與融合，學術貴在思想碰撞與爭鳴。為了廓清理論界和實務界對財權理論的認識，減少不必要的誤解，本文力圖全面透視財權理論研究的動態(tài)演進過程。系統(tǒng)勾勒出財權理論學術共鳴的恢宏圖景，客觀映射財權理論的廣泛社會反響與論爭。

　　一、財權理論動態(tài)演進透視

　　產(chǎn)權財務思想因產(chǎn)權經(jīng)濟學的蓬勃發(fā)展正日益成熟。湯谷良教授認為，企業(yè)財權是原始產(chǎn)權派生而又獨立于原始產(chǎn)權的一種財產(chǎn)權；企業(yè)財權是法人財產(chǎn)權的核心，也是企業(yè)其他經(jīng)營權的保證和前提，并在企業(yè)內部具有明顯的層次劃分。

　　伍中信教授在《財權流：現(xiàn)代財務本質的恰當表述》一文中，初步提出了“財權理論”，并在其專著《現(xiàn)代財務經(jīng)濟導論》中，對財權性質、內涵及財權配置等問題進行了深入細致的研究，提出了“財權流”范疇，并將其作為現(xiàn)代財務本質的恰當表述。其基本思想是： “財權”是一種“財力”以及與之相伴隨的“權力”的結合，即“財權”=“財力”＋（相應的）“權力”。這里的“財力”表現(xiàn)為一種價值，是企業(yè)的財務資金或本金，而相應的權力便是支配這一“財力”所具有的權能。

　　財權表現(xiàn)為某一主體對財力所擁有的支配權，包括收益權、投資權、籌資權、財務預決策權等權能。這一支配權起源于原始產(chǎn)權主體，與原始產(chǎn)權主體的權能相依附、相伴隨。而隨著產(chǎn)權的分離，財權的部分權能也隨著原始產(chǎn)權主體與法人產(chǎn)權主體的分離而讓渡和分離。這樣，原始產(chǎn)權主體在擁有剩余索取權的同時，也擁有收益權這一財權。法人產(chǎn)權主體在擁有占有權、使用權、處置權等產(chǎn)權權能的同時，也擁有了與此相聯(lián)系的收益權、投資權等財權。在嚴格的法人治理結構下，法人產(chǎn)權主體所擁有的產(chǎn)權權能具有獨立性，公司的財權在其擁有的范圍內也具有獨立性。公司是否擁有獨立自主的法人財產(chǎn)權與公司是否能獨立理財在涵義上是協(xié)同的。理想的財權在獨資企業(yè)是獨立的，在公司制企業(yè)也應是獨立的。財權具有可分性、可明晰性和獨立性等特征。在財權歸于產(chǎn)權的內容中，主管價值形態(tài)的權能構成法人財產(chǎn)權的核心內容。獨立財權的確立，是現(xiàn)代企業(yè)財務區(qū)別于傳統(tǒng)財務的根本標志，是企業(yè)是否真正開展財務活動的標志：“財權流”作為現(xiàn)代財務的本質表述，貫穿于財務基本理論的始末，在現(xiàn)代財務的理論體系中占據(jù)著核心和統(tǒng)馭地位。因此，“財權流”是現(xiàn)代財務本質的恰當表述。

　　財權流財務本質理論的提出，激發(fā)了許多學者對財權問題研究的學術興趣。劉貴生教授認為，財權又稱理財權，通常有廣義與狹義之分。

　　廣義的財權包括兩個方面：一是與財產(chǎn)所有權相聯(lián)系的財力支配權；另一個是與政治相聯(lián)系的財力分配權。前者屬于財務范疇，后者屬于財政范疇。

　　著名財務學家郭復初教授將財權理解為投資權、籌資權、留用資金支配權、資產(chǎn)處置權、成本費用開支權、定價權和分配權。李連華博士則認為財權并非僅指財務權，而是體現(xiàn)在資金運動和財產(chǎn)上的各種權力，相當于一般意義上的財產(chǎn)權或物權，并將公司財權劃分為出資者終極財權、公司法人財權以及法人財產(chǎn)權所分割形成的明細財權，進一步認為公司財權是由不同層次、不同權能所構成的一個權力結構系統(tǒng)。

　　也有學者認為財權大致有三種解釋：一是狹義上的現(xiàn)金收支及財務運作權；二是包括財務與會計在內的廣義上的所有權力；三是構建財務控制系統(tǒng)的依據(jù)，包括重大財務事項決策權、現(xiàn)金調度支配權和日常財務處理權等方面。企業(yè)財權是關于企業(yè)財務方面的一組權能，包括財務收益權和財務控制權。將權利的一般概念與公司財務特征相結合，財權可定義為公司獲取、控制和運作財務資源的權力，主要包括：獲取行動所需要的財務資源的權力；控制、使用和處置所占有的財務資源的權力；憑借對財務資源的控制和使用分享收益的權力。財權是派生于產(chǎn)權的財務權利，是體現(xiàn)一定財務經(jīng)濟關系的一組權利束，大體包括財務決策權、收益分配和監(jiān)督等權能；公司財務與公司治理研究的重點是派生于企業(yè)所有權的“企業(yè)財權”。此外，還有學者主張財權就是財務治理權，并將其分成財務收益權和財務控制權兩類。其中財務控制權包括財務決策權、財務執(zhí)行權和財務監(jiān)督權。

　　伍中信教授在其專著《現(xiàn)代企業(yè)財務治理結構論》中，對財權理論做了進一步發(fā)展。論著認為，財權流表現(xiàn)為“財流”和“權流”兩個方面，即財權流=財力流＋（相應的）權力流。用“財權流”作為現(xiàn)代財務的本質表述，既充分體現(xiàn)了“本金本質論”的優(yōu)勢，又反映了“本金本質論”在新的歷史條件下的特殊性，注重了“價值”與“權力”的高度融合。

　　通用財權與剩余財權范疇的提出與論證，使得財權理論得到進一步拓展。伍中信、曹越和張榮武的研究認為，財權可以分為基于企業(yè)公平的通用財權范疇和基于企業(yè)效率的剩余財權范疇，即“財權=通用財權+剩余財權”。通用財權誕生于企業(yè)不完全合同中明確規(guī)定并且其結果可由第三者驗證（即其中的完備部分）的企業(yè)“財權”。麗剩余財權緣起于不完全合同中的不完備部分，是企業(yè)合同疏漏、未作具體規(guī)定或無法作出具體規(guī)定或雖作出明確規(guī)定但第三方不能驗證其結果的企業(yè)“財權”。在“財權=財力+（相應的）權力”等式的基礎上，可以派生出以下兩個等式：通用財權=通用財力+（相應的）通用權力；剩余財權=剩余財力+（相應的）剩余權力。財權本質上是一個二元價值體系，即基于企業(yè)公平的通用財權范疇和基于企業(yè)效率的剩余財權范疇。

　　二、以“財權配置”為核心的財務治理理論體系：研究演進

　　伍中信教授秉持財權配置論，認為財務治理結構是以財權為基本紐帶，逐步確立出資人、董事會、經(jīng)理人和企業(yè)財務人員財權流動和分割中所處的地位和作用，分別體現(xiàn)各主體在財權上相互約束、相互制衡的關系。從利益相關者角度看，公司財務治理“是指通過財權在利益相關者之間的不同配置，從而調整利益相關者在財務體制中的地位作用，提高公司治理效率的一系列動態(tài)制度安排”。

　　財務治理的核心在于明確出資人、董事會、經(jīng)理人和企業(yè)財務人員在財權流動和分割中所處的地位和作用，而財權體現(xiàn)為剩余索取權和剩余控制權的對稱分布，在各利益相關者之間合理分配剩余索取權和控制權已成為財務治理的現(xiàn)實內容。后來，伍中信以“財權”為基本工具，對現(xiàn)代財務治理理論的形成與發(fā)展進行了探尋，構建了以“財權配置”為核心的現(xiàn)代財務治理結構理論體系。衣龍新博士也是財權配置論的拓展者，認為財務治理是指基于財務資本結構等制度安排，對企業(yè)財權進行合理配置，在強調以股東為主導的利益相關者共同治理的前提下，形成有效的財務激勵約束等機制，實現(xiàn)公司財務決策科學化等一系列制度、機制、行為的安排、設計和規(guī)范。財務治理客體具有兩種表現(xiàn)形式，治理框架下具體體現(xiàn)的是“財權”，財務范疇之內總體體現(xiàn)為“本金”。財務治理機制是在企業(yè)財權配置的基本框架下，基于財務治理結構安排和一定制度設計，能夠自動對企業(yè)財務治理活動進行調節(jié)和規(guī)范的一種機制。

　　財務治理結構是以財權為基本紐帶。以融資結構為基礎，在股東為中心的共同治理理念的指導下，通過財權的合理配置，形成有效的財務激勵與約束機制，實現(xiàn)相關者利益最大化和企業(yè)決策科學化的一整套制度安排；財務治理的客體是（財）權，即特指財務治理范疇的財權，因為財務治理主要就是對財權的配置；財務治理結構體系以財權配置為核心，以融資結構為基礎，以財務激勵與約束機制為內核；財務治理權具有財務決策、控制和監(jiān)督三個權能，是財權范疇中的核心，其對財權配置的作用和影響主要是通過財務決策權來實現(xiàn)的，因此財務決策權就成為財務治理權、財權配置乃至企業(yè)財務治理結構的核心。

　　張榮武認為，財務治理是在股東主導的利益相關者共同治理的基礎上，通過財權合理配置和財務沖突協(xié)調，形成財務治理結構、財務治理機制與財務治理環(huán)境良性互動，實現(xiàn)財務決策科學化和財務治理效率最大化的制度安排。財務治理的客體可以從廣義和狹義兩個方面來理解。廣義的財務治理客體是指“財權”，狹義的財務治理客體特指“財權”中的“權力”（雖然“財權”包括通用財權和剩余財權兩個方面，“權力”也包括通用財權中的“權力”和剩余財權中的“權力”，但廣義財務治理客體的核心是指剩余財權，狹義財務治理客體的核心則是指剩余財權中的“權力”）。

　　公司財權結構是動態(tài)的，具有狀態(tài)依存性；公司剩余財務索取權為利益相關者參與利益博弈提供動力，剩余財務控制權則決定著利益博弈的動向。剩余財權配置是財務治理的本質，剩余財務索取權與剩余財務控制權對應則是財務治理效率的核心。通用財權配置側重于公平性與靜態(tài)性，但并非排除效率性與動態(tài)性，通用財權契約的履行顯然包含著效率和動態(tài)因子。從理論上講，公司財務治理效率既包含通用財權契約的履行效率，又包含剩余財權的配置效率。鑒于通用財務治理對公平的突出強調（雖然包含效率的因子）和剩余財務治理以“效率”為靈魂和根本特征（盡管高效率意味著更高層次的公平），公司財務治理效率研究主要應以剩余財權配置效率為線索。

　　三、財權理論的社會反響與論爭

　　財權理論的創(chuàng)造性提出和以財權為主線的財務理論體系的構建，使人耳目一新，引起了強烈的社會反響。目前財權理論已成為我國財務治理理論研究的基石與核心。經(jīng)文獻檢索發(fā)現(xiàn)，我國財務治理這一研究熱點領域都是圍繞“財權流”這一學術硬核而展開的。

　　我們認為，財權理論的創(chuàng)造性提出與論證，賦予了現(xiàn)代財務理論以靈魂與核心，使得財權成為現(xiàn)代財務區(qū)別于傳統(tǒng)財務的根本標志和判斷企業(yè)是否真正開展財務活動的標準，猶如空谷足音，寓意深邃，為財務理論研究開辟了一片嶄新的天空； “財權流”作為現(xiàn)代財務的本質表述，貫穿了財務基礎理論的始末，在現(xiàn)代財務理論體系中占據(jù)著核心和統(tǒng)馭地位。從而使其成為我國財務理論研究和財務學科建設中不可或缺的理論基石。

　　當然，財權理論作為一個開創(chuàng)性理論流派，在短短的十余年時間內，也不可能做到天衣無縫、點水不漏而成為精致絕倫的完備理論。由此，引發(fā)了一場有關財權理論研究的學術論爭：

　　白華、余國杰認為在財務理論研究中存在“將財權理解為法人財產(chǎn)權的核心，以企業(yè)擁有的十四項經(jīng)營自主權為依據(jù)來界定財權的內涵；將企業(yè)本身界定為財務主體；認為企業(yè)財務具有資源配置職能”等認識誤區(qū)；

　　沈輝、肖小鳳則對前文做出相應回應，認為白華、余國杰一文對新制度經(jīng)濟學及其產(chǎn)權理論的理解、運用均出現(xiàn)了偏差，其得出的邏輯結果只會引起財務基本理論的混亂，并在對相關概念進行辨析的基礎上指出了前文的錯誤；

　　石友蓉、黃壽昌針對這場學術爭論，概括并評價了當前經(jīng)典文獻（該文作者將伍中信教授和湯谷良教授關于財權理論研究的系列文獻稱為“經(jīng)典文獻”）關于財權理論的研究范式，并以該范式為基礎，回顧了法人財產(chǎn)權概念、探究了財權主體和財務主體的界定、分析了財權權能的概括并質疑“財權”范疇的科學性；

　　夏寧對將財權作為財務治理核心概念提出了質疑。鑒于所爭論問題的重大學術意義，我們在本文則側重從財權理論研究的動態(tài)演進過程、學術共鳴的恢宏圖景、財權理論的社會反響與論爭等方面進行了深入研究，以期給讀者一個有關財權理論的整體認識，從而為財權理論爭鳴及其深入發(fā)展提供一個堅實平臺，為正確評價財權理論和澄清不必要的學術誤解奠定基礎。

　　至于這場爭論本身，我們將繼續(xù)跟蹤其發(fā)展態(tài)勢以推動“財權理論”進一步發(fā)展。