1997年年中，東南亞地區(qū)爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，繼而引發(fā)了范圍更大、程度更深的東亞金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這次金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)東亞、東南亞有關(guān)國(guó)家和地區(qū)造成了極其深刻的影響，這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)受到了重創(chuàng)，進(jìn)而對(duì)世界其他國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響。受這次危機(jī)的影響，再加之國(guó)內(nèi)因素的共同作用，該地區(qū)惟一的發(fā)達(dá)國(guó)家——日本在經(jīng)歷了長(zhǎng)期蕭條和徘徊之后，剛剛在20世紀(jì)90年代中期出現(xiàn)的景氣復(fù)蘇又被打斷，經(jīng)濟(jì)再次陷入了嚴(yán)重的衰退和蕭條之中。與此同時(shí)，該地區(qū)最大的發(fā)展中國(guó)家——中國(guó)雖然較為成功的避免了危機(jī)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的直接沖擊，但由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境急劇惡化，中國(guó)的外貿(mào)出口和外資引入面臨了前所未有的困難，再加上國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)原有的問(wèn)題，國(guó)民經(jīng)濟(jì)同樣也受到了較為嚴(yán)重的影響。面對(duì)著這樣嚴(yán)峻的形勢(shì)，中日兩國(guó)政府在進(jìn)行＿系列努力嘗試的過(guò)程中，都實(shí)施了積極財(cái)政政策，期望藉此刺激內(nèi)需，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。本文將在回顧日本積極財(cái)政政策的基礎(chǔ)上，對(duì)中日積極財(cái)政政策進(jìn)行比較分析，力求從中探求到有利于中國(guó)今后有效實(shí)施財(cái)政政策的借鑒之處。

　　一、20世紀(jì)末日本積極財(cái)政政策的回顧

　　20世紀(jì)80年代中后期，由于證券、房地產(chǎn)市場(chǎng)交易的異常繁榮，虛擬經(jīng)濟(jì)部門的異�；钴S，日本出現(xiàn)了“泡沫經(jīng)濟(jì)”的高騰。但眾所周知，當(dāng)這種虛擬經(jīng)濟(jì)部門的過(guò)度繁榮超出了實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門所能承受的范圍之際，“泡沫經(jīng)濟(jì)”的崩破將是不可避免的事情。而90年代初日本的事實(shí)又﹁次證明了這一結(jié)論。

　　如上所述，日本的“泡沫經(jīng)濟(jì)”在80年代末90年代初崩潰了，日本經(jīng)濟(jì)從此陷入了長(zhǎng)期的蕭條和異常緩慢的復(fù)蘇之中，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期也一去不復(fù)返了。從1991年4月到1993年10月，日本經(jīng)歷了稱之為“平成蕭條”的經(jīng)濟(jì)衰退，其延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)32個(gè)月。在衰退期結(jié)束后，日本經(jīng)濟(jì)又出現(xiàn)了長(zhǎng)期的蕭條和緩慢的復(fù)蘇。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1991財(cái)政年度（簡(jiǎn)稱年度，下同）到1995年度，日本GDP的年平均增長(zhǎng)速度僅有0.6%，其蕭條時(shí)間之長(zhǎng)、復(fù)蘇步伐之緩慢，在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上是罕見(jiàn)的。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，日本在20世紀(jì)90年代前期出現(xiàn)的長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)蕭條是與政府經(jīng)濟(jì)政策滯后相關(guān)的。在最初面對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)的崩破時(shí)，日本政府和民間大多數(shù)人可以說(shuō)根本沒(méi)有什么思想準(zhǔn)備，由過(guò)度的興奮陷入了茫然不知所措的境地，或者說(shuō)主觀上不愿意承認(rèn)曾經(jīng)是那么優(yōu)秀的日本經(jīng)濟(jì)“病”得如此嚴(yán)重，而希望這只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一次暫時(shí)的景氣波動(dòng)，用不了多久，生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)就會(huì)從衰退中自律性的恢復(fù)過(guò)來(lái)，走向下一次的高漲與繁榮�；�于以上原因，日本政府在宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面基本沒(méi)有采取什么實(shí)質(zhì)性的舉措，只是將上升了的公定利率水平又調(diào)了下來(lái)，希望藉此刺激社會(huì)投資和消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。但是，日本這次的確“病”得很重，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)指標(biāo)并沒(méi)有像人們所期望的那樣表現(xiàn)出一絲一毫上升的跡象，只是一味的持續(xù)下跌，經(jīng)濟(jì)越陷越深。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)的不景氣，進(jìn)口大幅度降低，隨之國(guó)外要求日本開(kāi)放市場(chǎng)。擴(kuò)大內(nèi)需、削減經(jīng)常收支黑字的呼聲再次高漲了起來(lái)。面對(duì)國(guó)內(nèi)外的雙重壓力，日本政府也從最初無(wú)所作為的麻木狀態(tài)中恢復(fù)過(guò)來(lái)，那種大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策又一次派上了用場(chǎng)，被“閑置”了許久的擴(kuò)張型財(cái)政政策又有了用武之地。

　　從1992年度到1995年度，日本政府一改80年代謹(jǐn)慎利用財(cái)政政策的態(tài)度，連續(xù)推出了數(shù)次經(jīng)濟(jì)對(duì)策，并且其規(guī)模是越來(lái)越大（詳見(jiàn)表1）。在政府大規(guī)模財(cái)政支出的刺激之下，日本經(jīng)濟(jì)于1995年度和1996年度出現(xiàn)了較明顯的增長(zhǎng)。但此后由于橋本內(nèi)閣斷然提出了包括財(cái)政改革在內(nèi)的六大改革，大規(guī)模降低了政府支出，并計(jì)劃提高消費(fèi)稅率，這就又使得脆弱的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)從1997年下半年開(kāi)始出現(xiàn)了惡化的趨勢(shì)。再加之1997年下半年發(fā)生的東南亞、東亞金融危機(jī)迅速波及到了日本。在這種內(nèi)外沖擊之下，日本經(jīng)濟(jì)在1997年度出現(xiàn)了較大幅度的衰退，該年度GDP出現(xiàn)了第一次石油危機(jī)以來(lái)時(shí)隔23年后首次出現(xiàn)的負(fù)增長(zhǎng)（-0.7%），1998年度更是出現(xiàn)了戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，該年度GDP增長(zhǎng)率僅為-1.8%.在面臨經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重危機(jī)的局面下，日本政府也不得不放棄了改革的計(jì)劃，重新轉(zhuǎn)向了積極的財(cái)政刺激，并且其規(guī)模更具擴(kuò)張性。在這一系列的財(cái)政刺激之下，日本經(jīng)濟(jì)于1999年度實(shí)現(xiàn)了正增長(zhǎng)，渡過(guò)了戰(zhàn)后以來(lái)最困難的時(shí)期。

　　但是，在肯定其成績(jī)的同時(shí)，我們也應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到，日本這種依靠大規(guī)模公共事業(yè)支出來(lái)維持的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以及經(jīng)濟(jì)景氣存在著很大的局限性。尤其是巨額的國(guó)債發(fā)行已經(jīng)給財(cái)政和經(jīng)濟(jì)背上了極其沉重的包袱。1998年度以后國(guó)債發(fā)行規(guī)模更是連創(chuàng)新高，1998年度和1999年度國(guó)債發(fā)行額均突破了30萬(wàn)億日元大關(guān)，分別達(dá)34萬(wàn)億日元和37.51萬(wàn)億日元，僅這兩年，度的國(guó)債發(fā)行量之和就約等于整個(gè)20世紀(jì)80年代日本國(guó)債發(fā)行總額的65%左右，從而創(chuàng)下了日本財(cái)政史上的一項(xiàng)紀(jì)錄。與1991年度相比，1999年度國(guó)債發(fā)行額增長(zhǎng)了4.57倍，國(guó)債余額也翻了近一番，并且1999年度的國(guó)債依存度高達(dá)42.1%，國(guó)債費(fèi)占一般會(huì)計(jì)支出的比重為24.2%，這就意味著該年度一般會(huì)計(jì)支出中有近一半的資金是通過(guò)發(fā)行國(guó)債借來(lái)的，而支出中又有近1/4用于了國(guó)債的還本付息。沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響必將是長(zhǎng)遠(yuǎn)而深刻的，這也是當(dāng)前日本政府面臨的最嚴(yán)重的問(wèn)題之一。

　　二、20世紀(jì)末中日積極財(cái)政政策比較

　　西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，確定宏觀調(diào)控目標(biāo)，既是把握財(cái)政政策宏觀調(diào)控過(guò)程和方向的需要，也是檢驗(yàn)財(cái)政政策宏觀調(diào)控成效的標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)政政策宏觀目標(biāo)在于調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。就總體而言，一國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)方面大致存在四種類型的問(wèn)題：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活是否安定；二是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r如何；三是生產(chǎn)要素和勞動(dòng)力的就業(yè)情況如何；四是國(guó)際收支是否保持平衡。對(duì)于這四個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，當(dāng)前世界各國(guó)通常都是利用宏觀經(jīng)濟(jì)政策來(lái)解決，而這四個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決，是保持一國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵所在。中日兩國(guó)政府1998年以來(lái)采取積極財(cái)政政策的目的無(wú)非也離不開(kāi)這四個(gè)目標(biāo)，但在積極財(cái)政政策的實(shí)施背景、政策措施以及實(shí)施效果方面都存在著一系列的異同。

　　1.中日積極財(cái)政政策實(shí)施背景的比較。自“泡沫經(jīng)濟(jì)”崩破之后，日本政府始終為不堪承受的財(cái)政赤字所困擾。尤其是從1992年起，為刺激景氣實(shí)施了一系列經(jīng)濟(jì)對(duì)策，使得本就嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)更為惡化。所以，當(dāng)日本經(jīng)濟(jì)在1996年出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)之際，當(dāng)時(shí)的橋本內(nèi)閣判定日本經(jīng)濟(jì)已走出蕭條的陰影，步入了增長(zhǎng)的軌道，于是做出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)政策的決定，提出了包括財(cái)政結(jié)構(gòu)改革在內(nèi)的六大改革，試圖從制度的變革上挽救日本。但事實(shí)上，日本經(jīng)濟(jì)當(dāng)時(shí)的復(fù)蘇主要是依賴于大規(guī)模的財(cái)政刺激，并非實(shí)現(xiàn)了自律性增長(zhǎng)。此外，消費(fèi)稅率的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了明顯的抑制作用。所以政府為了實(shí)現(xiàn)財(cái)政狀況的好轉(zhuǎn)而采取的減支增收的政策對(duì)剛邁上恢復(fù)之路的日本經(jīng)濟(jì)可以說(shuō)給予了當(dāng)頭一棒，日本從1997年下半年開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)明顯出現(xiàn)了惡化的趨勢(shì)。就在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)惡化的同時(shí)，1997年下半年發(fā)生了東南亞、東亞金融危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)迅速波及到了日本。在內(nèi)外夾擊之下，日本經(jīng)濟(jì)重又陷入了困境之中。也就是以此為契機(jī)，日本又轉(zhuǎn)而采取了積極財(cái)政政策，力圖扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)的頹勢(shì)。也就是說(shuō)，日本的積極財(cái)政政策是在由于經(jīng)濟(jì)政策失誤導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退的背景下實(shí)施的。

　　與日本相比，1998年中國(guó)積極財(cái)政政策實(shí)施的背景既有相似的地方，又有不同之處。就國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言，雖然影響的方式、程度不同，但兩國(guó)都面臨著東南亞、東亞金融危機(jī)，由于外部環(huán)境的變化，使得國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題更加激化。但與日本不同的是，經(jīng)過(guò)二十多年的經(jīng)濟(jì)改革，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代中期成功的實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，一些隱藏在深處的制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的矛盾也日益凸現(xiàn)。與此同時(shí)，1997年爆發(fā)了東南亞、東亞金融危機(jī)。在國(guó)內(nèi)外多重因素的影響下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨經(jīng)濟(jì)增速減緩、社會(huì)有效需求不足、投資乏力和出口受阻的局面。在這種背景下，為了促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、健康的增長(zhǎng)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施過(guò)程中的具體情況，我國(guó)政府制定并實(shí)施了積極財(cái)政政策。

　　2.中日積極財(cái)政政策實(shí)施措施的比較。就積極財(cái)政政策的具體措施而言，一般來(lái)說(shuō)包括增加政府支出和減稅兩種。中日兩國(guó)在這兩種政策措施的選擇上也存在有相似之處。

　　從積極財(cái)政政策的實(shí)施過(guò)程可以看出，日本政府歷來(lái)偏好于選擇增加政府支出，尤其是增加公共事業(yè)投資來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。如前文所述，從1998年開(kāi)始，日本歷屆政府連續(xù)推出了一系列大規(guī)模、超大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)對(duì)策，而在這些經(jīng)濟(jì)對(duì)策之中，公共事業(yè)投資占了相當(dāng)大的比重。例如，在橋本內(nèi)閣于1998年4月推出的總規(guī)模達(dá)16.65萬(wàn)億日元的“綜合經(jīng)濟(jì)對(duì)策”中，公共事業(yè)投資共計(jì)7.7萬(wàn)億日元，相當(dāng)于該對(duì)策總規(guī)模的46.2%，接近一半的水平；在小淵內(nèi)閣于1999年11月推出的總規(guī)模達(dá)18萬(wàn)億日元的“經(jīng)濟(jì)新生對(duì)策”中，公共事業(yè)投資又大約相當(dāng)于7萬(wàn)億日元。但事與愿違，巨額的公共事業(yè)投資并沒(méi)能像人們期望的那樣有效拉動(dòng)民間需求，它對(duì)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的乘數(shù)效果越來(lái)越小，而它所產(chǎn)生的另一個(gè)后果——巨額的政府財(cái)政赤字和龐大的國(guó)債規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響確實(shí)越來(lái)越大。也正是基于此，小泉內(nèi)閣自上臺(tái)之日起就明確提出削減公共事業(yè)投資�？刂茋�(guó)債發(fā)行規(guī)模，積極財(cái)政政策的主要措施也就轉(zhuǎn)向了稅收政策的調(diào)整。

　　從1998年開(kāi)始，中國(guó)積極財(cái)政政策也主要是通過(guò)增發(fā)國(guó)債擴(kuò)大投資，而沒(méi)有實(shí)施大規(guī)模的減稅政策。當(dāng)然，這是基于中國(guó)當(dāng)時(shí)的稅收狀況和經(jīng)濟(jì)環(huán)境所做出的決定。就中國(guó)來(lái)看，現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)制約著減稅效應(yīng)的發(fā)揮。一般來(lái)說(shuō)，直接稅（如個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅等）要比間接稅（如增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅等）對(duì)稅率的變動(dòng)更為敏感，如果稅收收入中直接稅比重較大，則減稅的效果發(fā)揮得較為迅速、明顯。但目前中國(guó)的稅收主體是間接稅，直接稅的比重較小。例如，2000年全國(guó)稅收收入12581.51億元，其中增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅三稅占稅收收入的比重就將近6096（數(shù)額為7280.24億元），而個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅僅占18.45%（數(shù)額為2321.66億元）。減免間接稅，不僅刺激經(jīng)濟(jì)的效果不明顯，而且會(huì)大量減少財(cái)政收入。此外，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)和稅收環(huán)境也不宜于實(shí)行減稅。目前的市場(chǎng)機(jī)制還不健全，企業(yè)的投資和經(jīng)營(yíng)行為遠(yuǎn)沒(méi)有走上規(guī)范化軌道，對(duì)減稅信號(hào)的反應(yīng)不靈敏。特別是長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)各種越權(quán)和隨意減免稅來(lái)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法，仍有一定慣性，這一類做法客觀上助長(zhǎng)了各種偷稅。騙稅現(xiàn)象的發(fā)生，削弱了稅收的杠桿作用。在這種情況下實(shí)行減稅，不僅難以達(dá)到預(yù)期效果，而且可能擾亂稅收秩序，妨礙稅收?qǐng)?zhí)法環(huán)境的形成與穩(wěn)定。雖然中國(guó)沒(méi)有通過(guò)大規(guī)模的減稅來(lái)刺激需求，但在積極財(cái)政政策實(shí)施中仍然充分注意發(fā)揮了稅收的調(diào)節(jié)作用，及時(shí)、適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用了稅收政策，并起到了良好的效果。

　　3.中日積極財(cái)政政策實(shí)施效果的比較。1998年以來(lái)，中日兩國(guó)積極財(cái)政政策的實(shí)施主要都是依靠增加政府財(cái)政支出，并且都取得了一定的成效。

　　總的來(lái)說(shuō)，兩國(guó)通過(guò)實(shí)施積極財(cái)政政策都達(dá)到了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目的。經(jīng)過(guò)1997和1998連續(xù)兩個(gè)年度GDP的負(fù)增長(zhǎng)之后，在積極財(cái)政政策的刺激下，日本經(jīng)濟(jì)終于在1999年度實(shí)現(xiàn)了正增長(zhǎng)，盡管增長(zhǎng)的幅度不大，但終歸是暫時(shí)擺脫了經(jīng)濟(jì)衰退的陰影，渡過(guò)了“最黑暗的時(shí)期”。同樣，中國(guó)政府合理運(yùn)用積極財(cái)政政策，不僅成功地拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而且為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　當(dāng)然，我們還應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到，通過(guò)增加政府財(cái)政支出來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的效果越來(lái)越不明顯，也就是說(shuō)公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的投資乘數(shù)越來(lái)越小。按照凱恩斯的學(xué)說(shuō)，實(shí)施積極財(cái)政政策的方式之一，是通過(guò)政府對(duì)公共工程的投資支出，引起一個(gè)投資增量；由于投資要用于購(gòu)買投資品和勞務(wù)，從而會(huì)增加產(chǎn)品和勞務(wù)供給者的收入。這些人將所獲收入，一部分用于儲(chǔ)蓄，一部分用于次級(jí)消費(fèi)。消費(fèi)也會(huì)購(gòu)買產(chǎn)品和勞務(wù)，這又會(huì)增加其他人的收入。這些人又會(huì)進(jìn)行新一輪消費(fèi)和儲(chǔ)蓄，如此循環(huán)下去，形成的需求將數(shù)倍于初始的投資增量。這個(gè)倍數(shù)被稱為投資乘數(shù)。

　　日本從20世紀(jì)90年代以來(lái)，政府公共事業(yè)投資乘數(shù)隨著時(shí)間的推移是逐步遞減的。據(jù)日本經(jīng)濟(jì)企劃廳的推算，1951—1971年間公共事業(yè)投資乘數(shù)為2.27，1955—1965年間為1.75，1966—1982年間為1.47，1983—1992年間為1.32.另?yè)?jù)計(jì)算，1995—1997年間日本公共事業(yè)投資乘數(shù)下降為0.76，1998—1999年間更是進(jìn)一步降到了0.54.

　　與日本相似，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)政府預(yù)算內(nèi)固定資產(chǎn)投資增幅都很大（見(jiàn)表2）。但是，大規(guī)模的財(cái)政投資擴(kuò)張并未帶來(lái)預(yù)期的效果，社會(huì)需求仍顯不足，民間投資乏力，國(guó)民經(jīng)濟(jì)增速緩慢。其中原因之一就在于投資乘數(shù)較小，甚至變小。根據(jù)凱恩斯的投資乘數(shù)公式，投資乘數(shù)k=1／（1-b），其中b為邊際消費(fèi)傾向，即增加的單位收入中用于消費(fèi)的部分。由投資乘數(shù)公式可知，乘數(shù)的大小和邊際消費(fèi)傾向成正比例變動(dòng)關(guān)系，邊際消費(fèi)傾向越大，則乘數(shù)越大；反之，邊際消費(fèi)傾向越小，則乘數(shù)越小。在中國(guó)，90年代中期以來(lái)邊際消費(fèi)傾向一直處于不穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)之中，但總體來(lái)說(shuō)數(shù)值已經(jīng)較90年代中期以前大為降低，這無(wú)疑會(huì)削弱政府固定資產(chǎn)投資對(duì)社會(huì)需求的引致作用。而引起中國(guó)民間消費(fèi)降低的原因，除了凱恩斯所說(shuō)的“邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律”的影響以外，還有一個(gè)重要原因就是人們的對(duì)未來(lái)收入預(yù)期不穩(wěn)和支出預(yù)算增大，以及現(xiàn)實(shí)收入差距拉大（尤其是城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入差距）。當(dāng)然，除了上述原因，中國(guó)公共支出投資乘數(shù)降低還包括其他一些原因，例如國(guó)有企業(yè)改革尚處于關(guān)鍵時(shí)期，現(xiàn)代企業(yè)制度還沒(méi)有完全建立起來(lái)，企業(yè)投資能力有限；銀行的信貸功能難以充分發(fā)揮，企業(yè)利潤(rùn)率低下和銀行風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的增強(qiáng)，導(dǎo)致銀行存在“惜貸”現(xiàn)象；民間投資不夠活躍等等。

　　三、借鑒與啟示

　　1998年開(kāi)始的積極財(cái)政政策，有效地推動(dòng)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但并未如預(yù)期效果那樣理想，這其中有著一系列的現(xiàn)實(shí)原因。為了保證我國(guó)今后財(cái)政政策的有效性，結(jié)合以上對(duì)中日積極財(cái)政政策的比較分析，可從以下幾個(gè)方面考慮：

　　1.繼續(xù)擴(kuò)大有效需求，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。經(jīng)過(guò)艱苦努力，2000年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)機(jī)。投資、消費(fèi)、出口需求出現(xiàn)了可喜的全面回升勢(shì)頭，國(guó)家財(cái)政收入也在這種好形勢(shì)中保持了較快的增速。然而，另一方面，我們又必須清醒地認(rèn)識(shí)到，這些積極的變化并不意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)折，特別是考慮到體制，制度和結(jié)構(gòu)等方面所存在的一些深層次矛盾并未完全化解，考慮到經(jīng)濟(jì)全球化特別是加入WTO后帶給我們的沖擊與挑戰(zhàn)，對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷就更不能盲目樂(lè)觀。事實(shí)上，迄今為止，我國(guó)還未充分形成促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展的穩(wěn)定因素和內(nèi)在機(jī)制。因此，財(cái)政政策還是有其用武之地的。但考慮到持續(xù)的擴(kuò)張性財(cái)政支出受到有限的財(cái)政收入剛性制約，而依靠國(guó)債加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)又受到國(guó)債規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)的制約，因此，不宜長(zhǎng)時(shí)期持續(xù)使用擴(kuò)張性的赤字財(cái)政政策。

　　2.財(cái)政政策的實(shí)施手段要靈活。比如可以考慮減少直接的財(cái)政投資的手段，轉(zhuǎn)而運(yùn)用，財(cái)政貼息、財(cái)政擔(dān)保等手段，協(xié)調(diào)和吸納社會(huì)資金，尤其民營(yíng)企業(yè)參與社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域。這樣不僅有利于在公共投資領(lǐng)域內(nèi)建立起競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制，而且還有利于拓寬公共投資資金來(lái)源和提高項(xiàng)目本身的運(yùn)作效率。此外，還應(yīng)該加大對(duì)落后地區(qū)的開(kāi)發(fā)力度。一般而言，落后地區(qū)人力資本和投資環(huán)境都較差，投資收益相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)蕭條對(duì)其打擊更為嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和啟動(dòng)難度更大。因此，政府必須真正加大對(duì)廣大落后地區(qū)的財(cái)政支持，還應(yīng)對(duì)落后地區(qū)實(shí)行優(yōu)惠政策，以吸引國(guó)內(nèi)外資金到落后地區(qū)進(jìn)行投資。只有這樣，積極的財(cái)政政策才能在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而不是僅在某些局部地區(qū)特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)揮效力。

　　3.注意稅收政策的調(diào)整和完善，加快費(fèi)稅改革。其重要性和緊迫性，主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：首先，通過(guò)費(fèi)稅體制改革，切實(shí)減輕企業(yè)和農(nóng)民的非稅負(fù)擔(dān)，以增加其可支配收入，為提高城鄉(xiāng)市場(chǎng)主體的投資——消費(fèi)能力奠定基礎(chǔ)。特別是我國(guó)人口中的2／3居住在農(nóng)村，農(nóng)民理應(yīng)是最大的消費(fèi)群體，但非稅負(fù)擔(dān)大量侵吞和蠶食了農(nóng)村和農(nóng)民的有限收入，使得農(nóng)民的實(shí)際可支配收入增長(zhǎng)緩慢，購(gòu)買力水平低下。由此可見(jiàn)，大力、從速推進(jìn)農(nóng)村稅費(fèi)體制改革，切實(shí)減輕農(nóng)民和企業(yè)難以承受的非稅負(fù)擔(dān)，不僅是完善企業(yè)制度、規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。保護(hù)企業(yè)積極性的緊迫需要，而且也是依法增加農(nóng)民和企業(yè)可支配收入，促進(jìn)城鄉(xiāng)投資和消費(fèi)需求，緩解通貨緊縮壓力的必要舉措。其次，通過(guò)費(fèi)稅體制改革，大力整頓、規(guī)范和完善政府的收入機(jī)制，認(rèn)真解決多年來(lái)各種行政性收費(fèi)和預(yù)算外資金蠶食和擠占國(guó)家財(cái)政收入的積弊，為增強(qiáng)國(guó)家可支配財(cái)力，振興國(guó)家財(cái)政，并在此基礎(chǔ)上為提高財(cái)政政策的宏觀調(diào)控能力提供必要條件。

　　4.以財(cái)政政策推進(jìn)國(guó)有企業(yè)。社會(huì)保障體系的改革和市場(chǎng)機(jī)制的完善。推進(jìn)社會(huì)保障體系的改革，既可以穩(wěn)定社會(huì)，又可以增強(qiáng)居民消費(fèi)心理，提高消費(fèi)水平，擴(kuò)大內(nèi)需。國(guó)有企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體力量，通過(guò)財(cái)政政策來(lái)推動(dòng)其改革，使之盡快成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高盈利能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供更多的貢獻(xiàn)。最為困難的改革還屬市場(chǎng)機(jī)制的完善，這關(guān)系到財(cái)政政策各項(xiàng)改革目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。應(yīng)以有效的財(cái)政政策來(lái)推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制的完善進(jìn)程，以財(cái)政來(lái)彌補(bǔ)相關(guān)政策性缺口來(lái)協(xié)調(diào)相關(guān)部門的矛盾。

　　總之，要在當(dāng)前大好形勢(shì)下，積極推進(jìn)改革向著更深、更廣的范圍內(nèi)推進(jìn)，以更加靈活有效的財(cái)政政策促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制盡快建立，不斷深入地促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。