關(guān)鍵詞：公共支出；績(jī)效評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系

　　公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步對(duì)政府公共支出管理提出的必然要求。在現(xiàn)代政府公共活動(dòng)的管理中，基于結(jié)果的支出績(jī)效管理在整個(gè)政府支出管理中占據(jù)了一個(gè)十分重要的地位，它既是提高公共部門運(yùn)行效率、增強(qiáng)公共部門責(zé)任意識(shí)的需要，又是提高公共部門信息的透明度、加強(qiáng)公眾監(jiān)督和推進(jìn)社會(huì)民主建設(shè)的需要。對(duì)作為政府向社會(huì)提供公共服務(wù)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行重要手段之一的公共支出而言，績(jī)效評(píng)價(jià)是其整個(gè)績(jī)效管理的核心和重要手段，也是政府編制績(jī)效預(yù)算的前提。一個(gè)有效的支出績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)不僅能夠向公共服務(wù)的提供者揭示公眾的滿足程度和公共預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，而且也能指明公共支出決策的改進(jìn)空間和應(yīng)采取的行動(dòng)。正是由于公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)在整個(gè)公共支出管理中的重要地位和作用，所以從20世紀(jì)50年代，許多國(guó)際組織、決策研究機(jī)構(gòu)和國(guó)家在公共管理中研究和推行公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)制度。①

　　然而，回顧我國(guó)公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)理論和實(shí)踐發(fā)展的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管理論界和實(shí)踐部門在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都意識(shí)到在公共支出管理中引入績(jī)效評(píng)價(jià)的重要性，②但真正關(guān)注對(duì)公共支出進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)也還是近幾年的事。究其原因，除了受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制和粗放型管理模式的影響外，主要是由于以下兩點(diǎn)原因：一是人們沒(méi)有真正領(lǐng)會(huì)到公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，致使公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)在討論和實(shí)踐中往往走樣，從而難以深入下去。二是公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)本身的復(fù)雜性。對(duì)公共部門公共服務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)的具體方法和內(nèi)容上與一般的評(píng)價(jià)存在很大的區(qū)別。這主要是由于評(píng)價(jià)對(duì)象的特殊性造成的，即評(píng)價(jià)對(duì)象的成本和收益一般無(wú)法完全用一些量化的指標(biāo)進(jìn)行衡量，所以在評(píng)價(jià)時(shí)，我們也就無(wú)法按照常規(guī)的成本收益的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。這就使得對(duì)公共支出績(jī)效的評(píng)價(jià)變得非常復(fù)雜。也正是由于這種復(fù)雜性，使得對(duì)公共部門進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)也只是近30年才被提出來(lái)，到目前該評(píng)價(jià)作為公共支出管理的一個(gè)重要部分發(fā)展還很不成熟，特別是對(duì)公共支出綜合績(jī)效的評(píng)價(jià)還只是停留在探討的階段。

　　實(shí)際上，從國(guó)外公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)踐看，同任何績(jī)效評(píng)價(jià)一樣，公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)的復(fù)雜性主要表現(xiàn)在績(jī)效的度量上，由于績(jī)效的度量直接關(guān)系到績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果和工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，所以科學(xué)地度量績(jī)效對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作的科學(xué)性和有效性非常重要。那么如何才能科學(xué)地度量公共支出的績(jī)效呢？文章認(rèn)為，要想科學(xué)地度量公共支出的績(jī)效必須要有一套科學(xué)可行的指標(biāo)體系。因?yàn)�，只有能找到一套科學(xué)度量績(jī)效的指標(biāo)體系，才能準(zhǔn)確地度量出一項(xiàng)公共支出的實(shí)際效果。所以，選擇科學(xué)的指標(biāo)體系也就成為整個(gè)績(jī)效評(píng)價(jià)工作的核心和評(píng)價(jià)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。但如何能找到一套績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)呢？文章認(rèn)為這與績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵又有很大的關(guān)系。

　　因?yàn)榭?jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵本身就蘊(yùn)含著績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容和目標(biāo)，而績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容和目標(biāo)又是我們績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的依據(jù)和原則，如果不能對(duì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容和目標(biāo)有深刻而又全面地把握，我們就不能針對(duì)公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)的特殊性選擇恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)。

　　一、解析公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵

　　從字面上看，　“公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)”實(shí)際上就已經(jīng)向我們說(shuō)明其評(píng)價(jià)的基本對(duì)象和評(píng)價(jià)的內(nèi)容了。即評(píng)價(jià)的對(duì)象就是公共支出，評(píng)價(jià)的內(nèi)容就是公共支出的績(jī)效。

　　因此，從某種程度上講，對(duì)公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵的理解首先就得弄明白績(jī)效概念的內(nèi)涵，因?yàn)樽鳛榭?jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容，其概念實(shí)際上就告訴了人們指標(biāo)選擇的范圍。

　　從目前可以查到的文獻(xiàn)看，對(duì)于什么是績(jī)效，目前還沒(méi)有一個(gè)較一致的表述。在普雷母詹德（2002）編的《公共支出管理》一書(shū)中，他對(duì)績(jī)效的定義是：績(jī)效包含了效率、產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量及數(shù)量、機(jī)構(gòu)所作的貢獻(xiàn)與質(zhì)量，包含了節(jié)約、效益和效率。[1]而亞洲開(kāi)發(fā)銀行的Salvatore Schiavo—Campo（2001）在《強(qiáng)化政府支出管理“績(jī)效”》一文中對(duì)績(jī)效的論述是：績(jī)效是一個(gè)相對(duì)的概念，它可以用努力和結(jié)果這樣的字眼進(jìn)行定義。實(shí)際上這個(gè)論述在說(shuō)明，完全忽視績(jī)效的主觀方面是錯(cuò)誤的，他認(rèn)為主觀方面是外部效果的重要決定因素，因此績(jī)效實(shí)質(zhì)上不僅包含外部效果，也包含內(nèi)在的努力程度，它往往可以通過(guò)投入、過(guò)程、產(chǎn)出和結(jié)果來(lái)描述。[2]另外，OCED在其1994年的一份報(bào)告《Performance measurement and evalustion》中也對(duì)績(jī)效進(jìn)行了界定，報(bào)告提出績(jī)效是實(shí)施一項(xiàng)活動(dòng)所獲得的相對(duì)于目標(biāo)的有效性，它不僅包括從事該項(xiàng)活動(dòng)的效率、經(jīng)濟(jì)性和效力，還包括活動(dòng)實(shí)施主體對(duì)預(yù)定活動(dòng)過(guò)程的遵從度以及該項(xiàng)活動(dòng)的公眾滿意程度。[3]但根據(jù)財(cái)政部財(cái)政統(tǒng)計(jì)司陸慶平的理解，績(jī)效實(shí)際上是一項(xiàng)活動(dòng)實(shí)施的結(jié)果，這種結(jié)果既包括實(shí)施這項(xiàng)活動(dòng)所投入資源與獲得效果的對(duì)比關(guān)系，也包括投入資源的合理性和結(jié)果的有效性。[4]這種理解和黃萍、黃萬(wàn)華在《公共行政支出績(jī)效管理》一文中對(duì)績(jī)效的解釋基本一致。[5]同時(shí)這種理解與朱志剛編寫(xiě)的《公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究》中對(duì)績(jī)效的定義也較接近。在這本書(shū)中，績(jī)效被認(rèn)為決不僅僅是對(duì)結(jié)果的衡量，還包括對(duì)過(guò)程的衡量，甚至包括對(duì)提供方主觀努力程度和接受方滿足程度的衡量。[6]

　　從以上各個(gè)定義看，人們對(duì)績(jī)效理解的差異主要是績(jī)效包括的范圍不同，但在績(jī)效的核心思想上，大家的認(rèn)識(shí)還是比較一致的。即績(jī)效是實(shí)施一項(xiàng)活動(dòng)的有效性，而且是基于預(yù)期目標(biāo)的有效性。所以歸納各個(gè)定義，本文對(duì)績(jī)效的定義是：績(jī)效是效益、效率和有效性的統(tǒng)稱，它包括行為過(guò)程和行為結(jié)果兩個(gè)方面。就行為過(guò)程來(lái)說(shuō)，它包括投入是否滿足經(jīng)濟(jì)性要求，過(guò)程是否合規(guī)和合理；就行為結(jié)果而言，它又包括產(chǎn)出與投入相比是否有效率，行為的結(jié)果是否達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)以及產(chǎn)生的中長(zhǎng)期影響。

　　這里的影響既包括經(jīng)濟(jì)的影響，又包括社會(huì)的影響。通過(guò)這個(gè)概念，可以看出，績(jī)效既包含了絕對(duì)的內(nèi)容，又包含了相對(duì)的內(nèi)容，是一個(gè)絕對(duì)量和相對(duì)量的集合體。

　　實(shí)際上，通過(guò)對(duì)績(jī)效內(nèi)涵的揭示，我們看出績(jī)效評(píng)價(jià)就是對(duì)一項(xiàng)活動(dòng)的效益、效率和有效性的評(píng)價(jià)，既然如此，我們也就不難理解如何選擇評(píng)價(jià)的指標(biāo)了。這就是，績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)從選擇的范圍看，主要包括效益類指標(biāo)、效率類指標(biāo)和有效性指標(biāo)三個(gè)方面。然而，在實(shí)踐中，有時(shí)由于這些指標(biāo)的數(shù)據(jù)很難直接獲得或直接度量，這時(shí)就需要通過(guò)一些與這三方面有關(guān)的間接指標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)在績(jī)效的定義中也說(shuō)得非常清楚，這就是，這些間接指標(biāo)包括活動(dòng)的兩個(gè)階段四個(gè)方面的內(nèi)容，即活動(dòng)的投入、活動(dòng)的過(guò)程、活動(dòng)的產(chǎn)出以及活動(dòng)的效果。

　　這樣，有了對(duì)績(jī)效內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，再理解公共支出績(jī)效也就不難了。所謂公共支出績(jī)效也就是在績(jī)效概念中增加評(píng)價(jià)的對(duì)象——公共支出。所以通俗地說(shuō)，公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)就是對(duì)公共支出的效益、效率和有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。而所謂的公共支出，就是指所有以公共資源為成本支出所開(kāi)展的各項(xiàng)活動(dòng)。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是公共部門利用公共收入開(kāi)展的公共活動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，公共支出根據(jù)其影響程度可以分為四個(gè)層次：整個(gè)公共部門的公共支出活動(dòng)；為實(shí)現(xiàn)某一類職能而進(jìn)行的公共支出活動(dòng)；某一公共部門所開(kāi)展的公共支出活動(dòng)；某一項(xiàng)具體的公共支出活動(dòng)。這樣，不同層次的公共支出其績(jī)效的內(nèi)容也就存在很大的差異。盡管如此，對(duì)不同層次的公共支出績(jī)效的度量同樣也包括這樣三個(gè)方面：支出的效益；效率；效力。因此，在公共支出績(jī)效度量的指標(biāo)選擇上同樣要立足于這三個(gè)方面。但和一般的績(jī)效評(píng)價(jià)中直接度量績(jī)效存在的困難一樣，對(duì)公共支出績(jī)效的直接度量同樣存在著這樣的問(wèn)題。因此，同樣需要一些間接指標(biāo)來(lái)度量公共支出的績(jī)效，這些間接指標(biāo)包括公共資源的投入、公共活動(dòng)過(guò)程、公共投入的產(chǎn)出和公共活動(dòng)的結(jié)果。

　　實(shí)際上，在理解公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵時(shí)，還應(yīng)注意的一個(gè)問(wèn)題就是，由于評(píng)價(jià)屬于規(guī)范分析的范疇，所以就得有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)于不同評(píng)價(jià)對(duì)象，其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。對(duì)于公共支出而言，績(jī)效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是公共支出的目標(biāo)。一般來(lái)說(shuō)，根據(jù)公共財(cái)政的思想，公共支出的目標(biāo)就是提高整個(gè)社會(huì)的福利水平，但社會(huì)福利水平是一個(gè)難以量化的指標(biāo)，所以在實(shí)踐中往往用納稅人的滿意度來(lái)表示，納稅人的滿意度越高，則公共支出的效果就越好，公共支出就越有效。但納稅人的滿意度又是一個(gè)很主觀的概念，同樣在實(shí)踐中是一個(gè)無(wú)法用定量指標(biāo)度量的概念。這樣，在具體支出項(xiàng)目的評(píng)價(jià)中，往往又會(huì)以增加產(chǎn)出，提高收入等作為評(píng)價(jià)的目標(biāo)。既然是以公共支出的目標(biāo)作為公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，這樣，公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)上就是評(píng)價(jià)公共支出目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。通俗地說(shuō)就是評(píng)價(jià)公共支出結(jié)果與公共支出目標(biāo)的差距。這也就是人們把績(jī)效管理說(shuō)成是基于目標(biāo)的管理的原因所在。這樣，根據(jù)上面的分析，在績(jī)效評(píng)價(jià)中，實(shí)際上只需一項(xiàng)指標(biāo)即可，那就是公共支出的效果，但效果又是一個(gè)難以準(zhǔn)確描述的概念，所以，在具體的實(shí)踐評(píng)價(jià)中，我們才使用了上述所說(shuō)的初始指標(biāo)和終極指標(biāo)。

　　二、構(gòu)建公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

　　在全面破析了公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵后，我們對(duì)如何構(gòu)建公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系就有了一個(gè)明確的思路。正如前面所述，在公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)中，所評(píng)價(jià)的內(nèi)容就是公共支出活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和有效性。

　　但這些指標(biāo)本身都是相對(duì)的概念，無(wú)法直接度量。要評(píng)價(jià)公共支出活動(dòng)的這三性，在具體的評(píng)價(jià)中，我們還必須要尋找其它間接指標(biāo)。這些間接指標(biāo)實(shí)際上就是包括了公共支出活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，即公共資源的投入、公共支出的過(guò)程、公共支出的直接產(chǎn)出以及公共支出的結(jié)果。

　　這樣，在公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系中，我們指標(biāo)的選擇就可以有兩個(gè)層次：一是終極指標(biāo)，包括效益類指標(biāo)、效率類指標(biāo)以及有效性指標(biāo)；二是初始指標(biāo)，包括投入類指標(biāo)、過(guò)程類指標(biāo)、產(chǎn)出類指標(biāo)以及效果類指標(biāo)。

　　這里為什么稱這四類指標(biāo)為初始指標(biāo)呢？因?yàn)檫@四類指標(biāo)與公共支出活動(dòng)的績(jī)效沒(méi)有直接的關(guān)系，從這些指標(biāo)上，我們不能直接判斷出一項(xiàng)公共支出績(jī)效的高低，之所以選擇這些初始指標(biāo)就是因?yàn)樗麄兪墙K極指標(biāo)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，終極指標(biāo)就是建立在這些初始指標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過(guò)初始指標(biāo)間的運(yùn)算得出的。

　　在整個(gè)公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建中涉及到這樣幾個(gè)概念：投入，過(guò)程，產(chǎn)出，結(jié)果。投入，就是指為資助項(xiàng)目所投入的資源，包括人力、物力和財(cái)力。需要說(shuō)明的是，這里的投入還可能包括無(wú)法用貨幣度量的一些社會(huì)成本。過(guò)程，就是指項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中項(xiàng)目的質(zhì)量控制以及實(shí)施者對(duì)項(xiàng)目規(guī)劃的遵從度。產(chǎn)出，就是指以數(shù)量或質(zhì)量表示的為資助項(xiàng)目或活動(dòng)所進(jìn)行的努力，比如一項(xiàng)就業(yè)培訓(xùn)活動(dòng)，其產(chǎn)出就是開(kāi)設(shè)了多少課程，多少人接受了培訓(xùn)以及有多少人通過(guò)了結(jié)業(yè)考試等。結(jié)果，就是項(xiàng)目預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

　　但這里需注意的是，由于是針對(duì)目標(biāo)，所以在計(jì)算結(jié)果時(shí)還必須首先考慮目標(biāo)的合理性和正確性，同時(shí)結(jié)果的度量必須盡可能全面。同樣以上面的就業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目為例，所謂結(jié)果就是在所有接受培訓(xùn)的人當(dāng)中，有多少人能找到并保持工作達(dá)6個(gè)月以上，多少人將獲得和原有工作一樣或更多的工資收入，又有多少人認(rèn)為就業(yè)培訓(xùn)中所學(xué)到的技能是其能找到工作的關(guān)鍵因素。③明確了度量對(duì)象的內(nèi)容，現(xiàn)在就可以對(duì)不同指標(biāo)進(jìn)行說(shuō)明了。這里我們以公共就業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃為例，對(duì)各類指標(biāo)進(jìn)行解釋和說(shuō)明。

　　所謂投入類指標(biāo)：就是用于反映公共部門提供公共服務(wù)所投入的人力、物力和財(cái)力的變量。舉例來(lái)說(shuō)，就是可以用來(lái)說(shuō)明投入一項(xiàng)工作的總成本、投入資源的組合或者數(shù)量。對(duì)就業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃來(lái)講（下面如不特別聲明，各指標(biāo)的例子都是以公共就業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃為對(duì)象），此類指標(biāo)的例子有：

　　*投入的教師數(shù)量

　　*投入的培訓(xùn)場(chǎng)地

　　*投入的日常費(fèi)用

　　所謂過(guò)程類指標(biāo)：就是指公共部門在提供公共服務(wù)的過(guò)程中，對(duì)質(zhì)量的控制和對(duì)預(yù)算制度的執(zhí)行情況。顯然，過(guò)程類指標(biāo)也就是用于反映公共部門在提供公共服務(wù)工程中質(zhì)量控制的程度和執(zhí)行預(yù)算計(jì)劃的變量。舉例說(shuō)，就是說(shuō)明公共服務(wù)提供工程中，是否按計(jì)劃進(jìn)行、財(cái)政資金的使用是否有浪費(fèi)現(xiàn)象等。此類指標(biāo)的例子有：

　　*培訓(xùn)是否按計(jì)劃進(jìn)行

　　*根據(jù)管理指導(dǎo)方針設(shè)立的錯(cuò)誤允許程度

　　*培訓(xùn)支出預(yù)算調(diào)整的程度

　　所謂產(chǎn)出類指標(biāo)：就是用于反映公共部門提供的產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量或者完成的工作量等變量。簡(jiǎn)單地說(shuō)，是反映項(xiàng)目產(chǎn)出了什么和產(chǎn)出了多少。通過(guò)這類指標(biāo)的歷史比較可以反映出工作的變動(dòng)性或穩(wěn)定性。此類指標(biāo)的例子有：

　　*開(kāi)設(shè)了多少班級(jí)

　　*開(kāi)設(shè)了多少門培訓(xùn)課程

　　*開(kāi)展了多少實(shí)習(xí)活動(dòng)

　　所謂結(jié)果類指標(biāo)：就是用于反映一項(xiàng)工作、一種做法或計(jì)劃達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的程度的變量。結(jié)果反映了達(dá)到的真實(shí)效果和相應(yīng)的影響。結(jié)果指標(biāo)是從服務(wù)對(duì)象的角度來(lái)衡量的。例如，人力服務(wù)計(jì)劃的效果可以和行為、技能、知識(shí)、態(tài)度、價(jià)值、條件、地位或其他方面有關(guān)。

　　結(jié)果是參與者在完成計(jì)劃后在認(rèn)知、思想或行為等方面發(fā)生的變化。此類指標(biāo)的例子有：*有多少人通過(guò)了結(jié)業(yè)考試

　　*有多少人通過(guò)培訓(xùn)找到了工作

　　*再就業(yè)后收入提高的程度

　　由于這些指標(biāo)還僅是初始指標(biāo)，僅有這些初始指標(biāo)還不能對(duì)公共支出直接進(jìn)行評(píng)價(jià)。要想能對(duì)公共支出績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，還需使用這四類指標(biāo)相互間的關(guān)系來(lái)考核公共支出的經(jīng)濟(jì)性、效率性和有效性，這樣才能最終對(duì)公共支出進(jìn)行績(jī)效好壞的評(píng)價(jià)。因此，有了這四類指標(biāo)還不夠，因?yàn)槲覀儫o(wú)法根據(jù)這四類指標(biāo)直接評(píng)價(jià)公共支出的績(jī)效，評(píng)價(jià)績(jī)效還得在這四類初始指標(biāo)的基礎(chǔ)上，根據(jù)公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵構(gòu)建這樣三類指標(biāo)，即經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)、效率性指標(biāo)和有效性指標(biāo)。

　　所謂經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)：就是用于反映公共提供單位成本的變量，它往往可以通過(guò)投入類指標(biāo)、過(guò)程類指標(biāo)和相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的比較得出。比較的目的就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)考評(píng)為完成既定質(zhì)量和數(shù)量的公共服務(wù)，財(cái)政的投入是否最低。舉例來(lái)說(shuō)，公共服務(wù)的各項(xiàng)投入是否以最低的價(jià)格從市場(chǎng)中獲得，公共活動(dòng)過(guò)程是否存在浪費(fèi)等。此類指標(biāo)的例子有：*一個(gè)接受再就業(yè)培訓(xùn)的人員所花費(fèi)的公共資源

　　*投入的培訓(xùn)設(shè)施的購(gòu)買價(jià)格與市場(chǎng)平均價(jià)格的差異程度

　　*培訓(xùn)計(jì)劃的機(jī)會(huì)成本與實(shí)際成本的差異程度

　　所謂效率性指標(biāo)：就是用于反映既定的資源投入是否獲得了最大的滿足公共需要的公共服務(wù)產(chǎn)出，它往往是通過(guò)投入類指標(biāo)和產(chǎn)出類指標(biāo)比較得出。此類指標(biāo)的例子有：

　　*單位公共資源投入所培訓(xùn)的人員

　　*培訓(xùn)計(jì)劃完成的程度

　　*培訓(xùn)支出超預(yù)算的程度

　　所謂有效性指標(biāo)：就是用于反映公共支出目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，但不僅僅如此，它還考慮相應(yīng)的財(cái)政投入。它往往是將效率因素和效果因素放在一起考慮。舉例來(lái)說(shuō)，“所有修理的單位成本”是一個(gè)效率指標(biāo)，“滿意的修理的單位成本”則是一個(gè)有效性指標(biāo)。通常，有效性指標(biāo)用公式表達(dá)有一定困難。正因?yàn)槿绱耍�新接觸績(jī)效評(píng)價(jià)的部門喜歡首先強(qiáng)調(diào)效果和效率的評(píng)價(jià)，等對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)熟練之后，才會(huì)進(jìn)行一些有效性的評(píng)價(jià)。有效性指標(biāo)的例子有：

　　*培訓(xùn)后找到工作的人員與預(yù)期的培訓(xùn)目標(biāo)的差距

　　*培訓(xùn)計(jì)劃給地方經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響程度

　　*培訓(xùn)計(jì)劃改善居民的貧困的程度

　　到這里為止，我們完成了績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。

　　上面只是從體系上完善了指標(biāo)體系的構(gòu)成，但在實(shí)際的公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)中，每類指標(biāo)實(shí)際上還是有許多具體指標(biāo)組成，這些具體的指標(biāo)在不同的評(píng)價(jià)對(duì)象中可能千差萬(wàn)別。正如前面所分析的，由于公共支出層次不同，形式又多種多樣，這樣公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)的具體對(duì)象也就是多種多樣。所以盡管指標(biāo)還是來(lái)自于這幾類，但每類指標(biāo)選取對(duì)于不同的評(píng)價(jià)對(duì)象是不一樣的。因此對(duì)具體評(píng)價(jià)對(duì)象來(lái)說(shuō)，指標(biāo)選取在以上述體系為根據(jù)的基礎(chǔ)上，還必須遵循一定的原則，才能保證績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和可靠性以及全面性，達(dá)到預(yù)期的評(píng)價(jià)目標(biāo)。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)一個(gè)具體的評(píng)價(jià)對(duì)象，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)選取應(yīng)堅(jiān)持以下原則：

　　指標(biāo)的相關(guān)性。衡量指標(biāo)與政府部門的目標(biāo)及項(xiàng)目目標(biāo)有直接的聯(lián)系，不能因?yàn)槿菀资占�就使用，例如投入或產(chǎn)出的衡量相對(duì)容易，但如果與項(xiàng)目成果目標(biāo)的相關(guān)性存在問(wèn)題，單純的投入指標(biāo)或產(chǎn)出指標(biāo)就不能很好地反映項(xiàng)目的實(shí)際影響。

　　指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)性。指標(biāo)的選取要考慮實(shí)現(xiàn)條件及可操作性，數(shù)據(jù)的獲得應(yīng)符合成本效益原則，在合理成本的基礎(chǔ)上收集信息。這就要求指標(biāo)在滿足評(píng)價(jià)目標(biāo)的前提下要盡量精簡(jiǎn)，減少指標(biāo)之間的信息重復(fù)，選定的指標(biāo)應(yīng)承載盡可能大的信息量，從而可以降低指標(biāo)信息收集的成本。

　　指標(biāo)的可比性。在相似目的的項(xiàng)目之間有共同的指標(biāo)，不同項(xiàng)目之間的衡量結(jié)果可以相互比較。

　　指標(biāo)的重要性。根據(jù)指標(biāo)在整個(gè)體系的地位和作用進(jìn)行篩選，選擇最具代表性、最能反映評(píng)價(jià)要求的指標(biāo)，注意指標(biāo)的兼容性問(wèn)題，不要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行雜亂無(wú)章的羅列。

　　實(shí)際上，根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，在指標(biāo)的選擇上除了堅(jiān)持上述的原則外，筆者認(rèn)為還應(yīng)堅(jiān)持以下幾項(xiàng)原則：所選指標(biāo)在評(píng)價(jià)內(nèi)容的度量上要具有精確性，不能模棱兩可；指標(biāo)的選擇應(yīng)盡量充分，也就是指標(biāo)能充分地對(duì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估；最后，選出的指標(biāo)應(yīng)具有可監(jiān)控性，即指標(biāo)應(yīng)具有獨(dú)立性，減少人為因素對(duì)指標(biāo)的修飾。

　　*此文一些觀點(diǎn)來(lái)自于叢樹(shù)海，周煒、李生祥、于寧、李永友2004年主持的《金華市財(cái)政支出控制與繢效評(píng)價(jià)》（內(nèi)部研究報(bào)告）。

　　注釋：

　�、俳�代公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)思想萌芽于工業(yè)革命完成后所建立的國(guó)家審計(jì)制度，主要特點(diǎn)是對(duì)公共支出的合法性和合規(guī)性進(jìn)行審查。20世紀(jì)凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論的產(chǎn)生為政府?dāng)U大其職能提供了強(qiáng)大的理論支撐，隨著政府職能的逐步擴(kuò)大，此時(shí)的公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)除了原有的審計(jì)內(nèi)容外，已開(kāi)始關(guān)注對(duì)政府公共支出的效率性和效力性進(jìn)行審查，同時(shí)在有些國(guó)家和國(guó)際組織中開(kāi)始有對(duì)具體支出項(xiàng)目績(jī)效的考評(píng)實(shí)踐。20世紀(jì)中后期，全球經(jīng)濟(jì)的滯脹和低效率以及全球化競(jìng)爭(zhēng)的加劇，為擺脫政府公共管理的低效率和財(cái)政困境，在全球范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)政府改革的浪潮，這種被稱為新的公共管理運(yùn)動(dòng)的改革內(nèi)容主要包括公共服務(wù)的市場(chǎng)化改革、政府內(nèi)部管理改革以及加強(qiáng)政府公共活動(dòng)的績(jī)效管理。而強(qiáng)調(diào)對(duì)公共支出的績(jī)效評(píng)價(jià)也成為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)改革的內(nèi)容由過(guò)去鑒證式的事后評(píng)價(jià)，逐步過(guò)渡到對(duì)整個(gè)公共支出活動(dòng)全過(guò)程的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的目標(biāo)也由過(guò)去的為公共部門的財(cái)務(wù)工作提供審計(jì)式的鑒證和報(bào)告逐步轉(zhuǎn)到對(duì)公共支出的效率性和效力性進(jìn)行評(píng)價(jià)。從國(guó)外公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)踐看，目前還僅僅停留在對(duì)具體支出項(xiàng)目的評(píng)價(jià)，即使像美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等支出管理水平較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，目前也還是處于制度建設(shè)階段，與真正的績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐還有一段相當(dāng)?shù)穆烦獭?/p>

　�、趶默F(xiàn)有可查閱的資料看，在新中國(guó)公共支出的管理活動(dòng)中，對(duì)公共支出結(jié)果的關(guān)注最早可追溯到1957年1月6日，這一天，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表了一篇“要充分考慮經(jīng)濟(jì)效果”的社論。

　�、圻@里的結(jié)果根據(jù)目前亞洲開(kāi)發(fā)銀行和OECD以及世界銀行等國(guó)際組織在進(jìn)行資助項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)對(duì)結(jié)果的定義，結(jié)果實(shí)際上包括三個(gè)層次的內(nèi)容，即初始結(jié)果、中期結(jié)果和長(zhǎng)期結(jié)果。

　　初始結(jié)果就是公共支出活動(dòng)結(jié)束后在短期內(nèi)產(chǎn)生的效果，以就業(yè)培訓(xùn)為例就是有多少人通過(guò)培訓(xùn)找到了工作；中期結(jié)果就是在經(jīng)過(guò)一段較長(zhǎng)的時(shí)間后所產(chǎn)生的效果，比如找到工作的這些人的生活質(zhì)量提高程度；長(zhǎng)期結(jié)果就是經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間后所產(chǎn)生的效果，比如當(dāng)?shù)氐氖杖朔峙涔�平程度的改善，�?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的上升程度等。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]普雷母詹德。公共支出管理[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。2002.

　　[2]亞洲開(kāi)發(fā)銀行。公共支出管理[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

　　2001：378.

　　[3]Jack Diamond　《Performance measurement and evaluation》OECD Working Papers 1994.

　　[4]陸慶平。公共財(cái)政支出的績(jī)效管理[J].財(cái)政研究。

　　2003，（4）。

　　[5]黃萍，黃萬(wàn)華。公共行政支出績(jī)效管理[J].紅旗文摘，2003，（22）。

　　[6]朱志剛。公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.