財(cái)政支出與財(cái)政職能有密切聯(lián)系，支出必須為財(cái)政職能的實(shí)現(xiàn)服務(wù)。而財(cái)政職能又導(dǎo)源于國(guó)家職能，國(guó)家有什么職能，財(cái)政就應(yīng)該通過(guò)財(cái)政收支活動(dòng)予以實(shí)現(xiàn)因此，財(cái)政理論對(duì)財(cái)政職能和財(cái)政支出范圍的不同看法，大多由于對(duì)國(guó)家職能有不同看法所致。��

　　當(dāng)前對(duì)我國(guó)財(cái)政最有影響的兩種理論是“國(guó)家分配論”和“公共財(cái)政論”。分析兩種理論所蘊(yùn)涵的國(guó)家職能觀，以及它們從各自的國(guó)家職能觀出發(fā)，論述的財(cái)政職能和財(cái)政支出范圍，進(jìn)而結(jié)合中國(guó)實(shí)際，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的中國(guó)財(cái)政的職能和支出范圍作出理論選擇，是既有理論意義又有現(xiàn)實(shí)意義的。�お�

　　一、國(guó)家職能觀的選擇�お�

　　（一）兩種不同的國(guó)家職能觀��

　　國(guó)家分配論從財(cái)政本質(zhì)切入財(cái)政是論研究。論者對(duì)財(cái)政本質(zhì)的文字表述不盡相同，但概括起來(lái)都認(rèn)為財(cái)政本質(zhì)是以國(guó)家為主體的分配關(guān)系。其主要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)國(guó)家的階級(jí)特性，和國(guó)家通過(guò)財(cái)政分配實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主導(dǎo)作用。例如許毅、陳寶森編《財(cái)政學(xué)》，把財(cái)政的共性表述為：“財(cái)政是特定階級(jí)統(tǒng)治的國(guó)家為了維護(hù)加強(qiáng)其上層建筑、鞏固發(fā)展其特定生產(chǎn)方式而參與社會(huì)產(chǎn)品的分配和再分配關(guān)系”。從這種理論表述中，我們可以很明顯的看出國(guó)家分配論認(rèn)為國(guó)家是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，并由斗爭(zhēng)中勝利的一方掌握統(tǒng)治權(quán)的，因此，國(guó)家的任務(wù)就在于維護(hù)加強(qiáng)其上層建筑、鞏固發(fā)展其特定的生產(chǎn)方式，而財(cái)政則是國(guó)家為達(dá)到此目的運(yùn)用的一種分配手段。這種國(guó)家觀反映到國(guó)家職能方面，則是國(guó)家應(yīng)統(tǒng)攝一切社會(huì)事務(wù)，使之符合統(tǒng)治階級(jí)的利益。這種國(guó)家職能觀我們可稱之為寬派。��

　　公共財(cái)政理論把政府的服務(wù)看作是創(chuàng)造價(jià)值的第三產(chǎn)來(lái)的一部分。這樣，政府的財(cái)政收支就融入了經(jīng)濟(jì)，成為經(jīng)濟(jì)的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的組成部分。政府活動(dòng)產(chǎn)生的是公共產(chǎn)品，非政府通過(guò)交換而融合。��

　　那么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為什么需要由政府來(lái)生產(chǎn)公共產(chǎn)品？公共財(cái)政論者認(rèn)為，這是由市場(chǎng)失效造成的。��

　　公共財(cái)政論者避開(kāi)了國(guó)家性質(zhì)的認(rèn)定，直接從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弱點(diǎn)切入，將政府的功能經(jīng)濟(jì)化，更具體的把政府功能和市場(chǎng)功能聯(lián)系起來(lái)。但并不表明公共財(cái)政論沒(méi)有國(guó)家觀。公共財(cái)政論的國(guó)家觀是社會(huì)契約論，主張國(guó)家由社會(huì)契約產(chǎn)生，從而否定了國(guó)家在執(zhí)行社會(huì)職能過(guò)程中具有階級(jí)統(tǒng)治的性質(zhì)，在國(guó)家職能方面，公共財(cái)政理論實(shí)際上是主張由政府補(bǔ)私人之不足，我們可以稱之為狹派。��

　�。ǘ�）兩種國(guó)家職能觀的評(píng)估��

　　國(guó)家分配論把國(guó)家完全等同于階級(jí)統(tǒng)治，從而引導(dǎo)出國(guó)家職能是“維護(hù)、加強(qiáng)其上層建筑，鞏固、發(fā)展其特定生產(chǎn)方式”。把所有社會(huì)活動(dòng)都列入國(guó)家監(jiān)控之中，需要國(guó)家去維護(hù)、加強(qiáng)、鞏固、發(fā)展，使國(guó)家成了無(wú)所不在的組織，在國(guó)家范圍內(nèi)，什么事情都應(yīng)該由國(guó)家去干預(yù)。反之，公共財(cái)政理論把國(guó)家看作是人群協(xié)調(diào)產(chǎn)生的產(chǎn)物，它的職能在于彌補(bǔ)私人經(jīng)濟(jì)的不足，私人能夠辦到的事情，國(guó)家就不應(yīng)該干涉。兩種不同國(guó)家職能觀存在的

　　主要差異是：（1）國(guó)家是否具有階級(jí)統(tǒng)治性質(zhì)？（2）國(guó)家的職能應(yīng)該寬還是應(yīng)該狹？��

　　1.國(guó)家是否具有階級(jí)統(tǒng)治性質(zhì)問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，以上兩種國(guó)家職能觀都存在不足之處。實(shí)際上，國(guó)家既具有階級(jí)統(tǒng)治的性質(zhì)，又不完全是一種階級(jí)統(tǒng)治。把階級(jí)統(tǒng)治絕對(duì)化，或者完全抹煞國(guó)家所具有的階級(jí)統(tǒng)治性質(zhì)，都是脫離歷史和現(xiàn)實(shí)的。��

　　我們不贊成抹煞國(guó)家所具有的階級(jí)性質(zhì)，因?yàn)檫@是違反歷史和現(xiàn)實(shí)的。早期的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也不隱諱國(guó)家的階級(jí)屬性，亞當(dāng)·斯密就認(rèn)為：“在財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有建立以前，不可能有什么政府。政府的目的在于保障財(cái)產(chǎn)，保護(hù)富者不受貧者侵犯”�，F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家受控于資產(chǎn)階級(jí)也是現(xiàn)實(shí)的存在，它們不但在自己國(guó)家的范圍內(nèi)維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)益，也在世界范圍內(nèi)維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)益，不意識(shí)到這一點(diǎn)，我們就看不清現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所作所為的目的所在。正是從國(guó)家的階級(jí)屬性出發(fā)，我們可以看清楚公共財(cái)政理論的國(guó)家職能觀如何的切合資本主義社會(huì)的實(shí)際；凡是有利可圖的，也是私人愿意去做的，就應(yīng)該讓私人去做；凡是無(wú)利可圖的，也是私人不愿意做或不能做的，應(yīng)該由國(guó)家去做。

　　我們也不贊成把國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治職能絕對(duì)化。實(shí)際上國(guó)家是具有多重性質(zhì)的復(fù)雜事物。首先應(yīng)該看到，經(jīng)過(guò)歷史鍛鑄的國(guó)家是一種具有共同文化和共同利害關(guān)系的最高地域組織。所謂愛(ài)國(guó)，也就是以共同文化和共同利害關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的一種集團(tuán)意識(shí)。這種意識(shí)是不能以階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)統(tǒng)治來(lái)解釋的。其次，作為處理公共事務(wù)的一種社會(huì)制度看待，國(guó)家職能雖然打上階級(jí)烙印，但它卻是由氏族制度演變而來(lái)，最終又將轉(zhuǎn)化為無(wú)階級(jí)社會(huì)的社會(huì)制度，這三者之間相互聯(lián)系、繼承的都是公共事務(wù)的處理。不能認(rèn)為，有了階級(jí)就沒(méi)有了公共事務(wù)，而只有階級(jí)事務(wù)。第三，還應(yīng)該認(rèn)真看待馬克思主義的社會(huì)發(fā)展觀。馬克思曾在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，極其明確的指出社會(huì)形態(tài)和生產(chǎn)力發(fā)展水平之間的密切聯(lián)系，他認(rèn)為，無(wú)論那一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)展出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的。因此，對(duì)國(guó)家在維護(hù)現(xiàn)存生產(chǎn)方式方面的作用，只要這種生產(chǎn)方式處于可以進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力的狀態(tài)，國(guó)家的維護(hù)作用就是積極的，就不能單純的把它看成階級(jí)統(tǒng)治，看做只對(duì)剝削階級(jí)有利的事情。��

　　2.國(guó)家的職能應(yīng)該寬還是應(yīng)該狹。��

　　國(guó)家分配論對(duì)國(guó)家職能作寬泛的理解，是和公有經(jīng)濟(jì)的廣泛存在有密切聯(lián)系的。在公有經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的時(shí)期，個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力只限于生活消費(fèi)，一切社會(huì)事業(yè)都由國(guó)家和集體負(fù)責(zé)是理所當(dāng)然的。國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)是公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的局面，這種國(guó)家職能觀應(yīng)該有所修正。

　　公共財(cái)政理論對(duì)國(guó)家職能的理解似乎是消極的，他們認(rèn)為國(guó)家只應(yīng)做私人做不到或不愿做的事。這種理解有二個(gè)優(yōu)點(diǎn)，一是突出個(gè)人自主性，在職能界定上，先個(gè)人后國(guó)家，有利于社會(huì)個(gè)體主動(dòng)性的發(fā)揮。二是突出經(jīng)濟(jì)效率，在職能界定上，以效率為標(biāo)準(zhǔn)，凡私人去做有效率的由私人做，凡私人做沒(méi)有效率的由國(guó)家做，有利于社會(huì)生產(chǎn)率的提高。這種理解最大缺陷在于維護(hù)個(gè)人財(cái)富擁有不平等，有利于富有者更富有，擴(kuò)大了社會(huì)貧富差距。

　　��

　　從現(xiàn)代資本主義國(guó)家實(shí)踐看，雖然它們都奉行公共財(cái)政理論，但財(cái)政在實(shí)施國(guó)家職能方面，態(tài)度卻并非是消極的。一旦社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)形式需要國(guó)家干預(yù)時(shí)，國(guó)家是決不會(huì)放任不管的。��

　　因此，我們認(rèn)為，無(wú)論是實(shí)行何種社會(huì)制度，從整體上講，國(guó)家職能總是統(tǒng)攝一切社會(huì)事務(wù)的。但在具體時(shí)期，國(guó)家職能的具體實(shí)施，需要根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的需要，和國(guó)愛(ài)財(cái)務(wù)的可能來(lái)確定。�お�

　　二、財(cái)政職能觀的選擇�お�

　�。ㄒ唬﹥煞N不同的財(cái)政職能理論��

　　國(guó)家分配論者認(rèn)為，財(cái)政有四種職能：籌集資金、供給資金、調(diào)節(jié)控制和監(jiān)督管理職能。這種職能論述并未顯示財(cái)政職能范圍。能夠顯示財(cái)政職能范圍的提法可從國(guó)家分配論關(guān)于財(cái)政定義的闡述中看到。如此上引用的許毅等編著的《財(cái)政學(xué)》，把社會(huì)主義財(cái)政表述為：“社會(huì)主義財(cái)政是社會(huì)主義國(guó)家為維護(hù)、加強(qiáng)社會(huì)主義上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為建立合理的國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)以最少勞動(dòng)耗費(fèi)取得最大經(jīng)濟(jì)效益，不斷滿足人民需要，對(duì)社會(huì)產(chǎn)品和國(guó)民收入進(jìn)行的有計(jì)劃分配和再分配”。從這個(gè)表述和國(guó)家分配論其他論著中可以看出，國(guó)家分配論從財(cái)政是以國(guó)家為主體的分配出發(fā)，對(duì)財(cái)政職能作出寬泛和積極的解釋，在財(cái)政職能范圍方面反對(duì)“狹隘的財(cái)政職能觀”，在財(cái)政職能實(shí)現(xiàn)方面主張望積極主動(dòng)的姿態(tài)。

　　公共財(cái)政理論認(rèn)為，財(cái)政職能有三種，這就是：配置資源職能、收入分配職能、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)職能。在財(cái)政職能范圍方面，公共財(cái)政理論受它的國(guó)家職能觀的制約，自然是局限于彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足。這種看法正好與國(guó)家分配論針?shù)h相對(duì)。我國(guó)一些論者，把公共財(cái)政理論看做是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的一種財(cái)政類型，而國(guó)家分配論則是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為體制基礎(chǔ)的財(cái)政類型。��

　　從以上介紹可以看出，在財(cái)政職能方面有兩個(gè)問(wèn)題需要解決：財(cái)政到底有哪些職能以及財(cái)政職能范圍到底有多大。��

　　（二）財(cái)政職能有哪些��

　　從不同側(cè)面去考察，社會(huì)事物的功能可以有不同的分類，財(cái)政職能也是如此。從總體上看，財(cái)政是以國(guó)家為主體的分配關(guān)系，其功能是以資金保證國(guó)家職能的實(shí)現(xiàn)。財(cái)政資金活動(dòng)是國(guó)家職能實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上的反映，因此，可以認(rèn)為國(guó)家職能就是財(cái)政職能。這種說(shuō)法說(shuō)明了，突出財(cái)政以國(guó)家為主體的本質(zhì)對(duì)于財(cái)政實(shí)踐有一定指導(dǎo)意義，但它過(guò)于原則，不能完全滿足理論探求和實(shí)踐的要求。��

　　從財(cái)政滿足國(guó)家需要的方法出發(fā)，財(cái)政自然是具有籌集資金和供應(yīng)資金的職能。進(jìn)一步分析，籌集資金的職能還可以劃分為：稅收、收費(fèi)、國(guó)債等等；供應(yīng)資金的職能還可以劃分為無(wú)償撥付、有償借貸等等。但這種概括包含不了調(diào)控和管理。調(diào)控是指國(guó)家通過(guò)財(cái)政收支對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象產(chǎn)生的影響，它本身是一種目標(biāo)性功能。如果把它作為一種方法，它也不是和財(cái)政收支處于同一層次的方法，而是依賴于財(cái)政收支而存在的次生性方法。監(jiān)督管理如果是指財(cái)政籌集資金和供應(yīng)資金過(guò)程中，的監(jiān)督管理，如稅收管理、預(yù)算管理等，那它只是內(nèi)在于財(cái)政收支的一種方法，是蘊(yùn)含于財(cái)政收支之內(nèi)的，不能成為財(cái)政的一種獨(dú)立職能。如果監(jiān)督管理是指財(cái)政收支之外的監(jiān)督管理，如我國(guó)財(cái)政部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)工作實(shí)施的管理，西方某些國(guó)家財(cái)政部門(mén)對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)施的管理，則這種財(cái)政管理外在于財(cái)政收支，是由政府主觀決定的，不含有財(cái)政活動(dòng)的規(guī)律性，也不能說(shuō)是財(cái)政的一種職能，只能說(shuō)是財(cái)政部門(mén)的一種職能。��

　　從財(cái)政對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮的實(shí)際作用出發(fā)劃分財(cái)政職能，具有很好的理論和現(xiàn)實(shí)意義。在這方面，國(guó)家分配論的分配職能與公共財(cái)政理論的資源配置職能是相似的，國(guó)家分配論的調(diào)控職能與公共財(cái)政理論的收入分配和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)職能是相似的。但從理論淵源看，兩者有原則差別。國(guó)家分配論以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，認(rèn)為只有物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，其他部門(mén)的勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，因此分配有初次分配和再分配之分；而公共財(cái)政理論則認(rèn)同所有的勞動(dòng)（包括政府部門(mén)）都產(chǎn)生價(jià)值，資源配置在產(chǎn)來(lái)部門(mén)之間的配置，以及在政府部門(mén)與非政府部門(mén)之間的配置同屬資源配置。��

　　我們認(rèn)為，各種學(xué)派并存有利于理論的發(fā)展，在主要問(wèn)題上應(yīng)該各自保有自己的特色，但財(cái)政職能作為一個(gè)理論范疇，是財(cái)政功能的抽象概括，各方是可以有共同語(yǔ)言的。對(duì)財(cái)政職能的概括，應(yīng)貫徹完整（能把同一層次的功能都包括進(jìn)去）、明確（表述明白確切不致引起誤解）、有利于實(shí)際應(yīng)用的原則。從這些原則出發(fā)，財(cái)政職能應(yīng)采納公共財(cái)政的三職能說(shuō)，表述為：（1）優(yōu)化資源配置。（2）調(diào)節(jié)收入分配。（3）促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)。三項(xiàng)職能能夠完整的表述財(cái)政收支活動(dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)能夠起的實(shí)際作用，它們相互獨(dú)立并明確表述了各自的獨(dú)立功能，有利于人們把握它、運(yùn)用它。��

　　當(dāng)然，當(dāng)財(cái)政職能是指財(cái)政部門(mén)職能的時(shí)候，我們可以根據(jù)政府賦予財(cái)政部門(mén)的實(shí)際職權(quán)，加上其他職能。��

　�。ㄈ�）財(cái)政職能的范圍��

　　財(cái)政職能的具體范圍，與經(jīng)濟(jì)體制有直接聯(lián)系�，F(xiàn)在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)于需要壓縮財(cái)政資源配置職能，積極運(yùn)用收入調(diào)節(jié)職能和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)職能，理論界是有共識(shí)的。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于財(cái)政該不該對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域進(jìn)行投資。國(guó)家分配論者認(rèn)為，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主體的國(guó)有企業(yè)，財(cái)政也應(yīng)該投資，促進(jìn)其發(fā)展。而公共財(cái)政理論的擁護(hù)者則完全排除國(guó)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域投資的可行性。��

　　筆者認(rèn)為，國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域該不該投資問(wèn)題，完全是一個(gè)經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題。我們是社會(huì)主義國(guó)家，如果實(shí)踐證明，國(guó)有獨(dú)資或控股企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)總體上是有效率的，當(dāng)然沒(méi)有理由不投資。但近年來(lái)實(shí)踐說(shuō)明了國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下效率很差，虧損嚴(yán)重，經(jīng)營(yíng)機(jī)制和管理問(wèn)題都沒(méi)有解決好。因此，多數(shù)國(guó)有企業(yè)只能實(shí)行改制，以產(chǎn)權(quán)重組換取企業(yè)再生。至于今后國(guó)有資本是否全部從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，則是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，應(yīng)由實(shí)踐作決定。在實(shí)踐證明競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域適于國(guó)家投資以前，財(cái)政應(yīng)該謹(jǐn)慎從事，盡量不在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域作新的投資，而要集中力量發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施。

　　三、財(cái)政支出范圍的理論選擇�お�

　　（一）兩種不同的理論��

　　對(duì)于財(cái)政支出，我國(guó)財(cái)政學(xué)各流派過(guò)去多從財(cái)政支出的性質(zhì)、原則、構(gòu)成以及數(shù)量界限等方面進(jìn)行研究，很少涉及財(cái)政支出范圍。其所以如此，看來(lái)是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，公有經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位直接相關(guān)。因?yàn)樵诠�有�?jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的條件下，政府支出是公共支出，企業(yè)、事業(yè)支出也是公共支出，劃分政府財(cái)政支出范圍意義顯然不大。改革開(kāi)放以后，一般學(xué)者都意識(shí)到必須改變國(guó)家包攬一切的局面，但并未形成理論體系；或者是借用了西方公共財(cái)政理論的分析框架，但未能結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段實(shí)際作出分析。與西方公共財(cái)政論不同的是，我國(guó)還有不少學(xué)者在國(guó)有企業(yè)投資方面，仍從維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)，持積極態(tài)度。

　　公共財(cái)政理論對(duì)財(cái)政支出范圍有明確的理論界定。即把全部社會(huì)產(chǎn)品按消費(fèi)受益范圍劃分為三個(gè)部分，在消費(fèi)過(guò)程中具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排斥性的產(chǎn)品為公共產(chǎn)品，應(yīng)由政府提供。在消費(fèi)過(guò)程中具有競(jìng)爭(zhēng)性和排斥性的產(chǎn)品為私人產(chǎn)品，應(yīng)由私人提供。凡產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性，但又具有排斥性；或者具有不充分的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排斥性的為混合產(chǎn)品，應(yīng)根據(jù)不同情況衡量效率與公平?jīng)Q定由政府提供還是由私人提供。公共財(cái)政理論為財(cái)政支出范圍提供了清晰的分析框架，留下來(lái)的需要具體討論的是混合產(chǎn)品的提供問(wèn)題。

　　根據(jù)以上綜述，我們可就財(cái)政支出范圍理論選擇有關(guān)問(wèn)題，作如下討論。��

　�。ǘ�）財(cái)政經(jīng)營(yíng)性投資范圍問(wèn)題��

　　這個(gè)問(wèn)題在公共財(cái)政理論中，是以政府該不該用公共生產(chǎn)方式提供競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的形式提出來(lái)的。答案是否定的。但是，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，公有經(jīng)濟(jì)是國(guó)家的基礎(chǔ)，其中國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用�！翱刂茋�(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用》和”非競(jìng)爭(zhēng)性、非排斥性產(chǎn)品“并不能完全吻合，這是矛盾所在。本文在討論財(cái)政職能問(wèn)題時(shí)已經(jīng)涉及這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在進(jìn)一步予以討論。

　　1.經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所謂的競(jìng)爭(zhēng)性和非競(jìng)爭(zhēng)性并不是絕對(duì)的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，即使是鐵路、公路、民航、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施及其經(jīng)營(yíng)，雖具有自然壟斷性質(zhì)，也具有一定的競(jìng)爭(zhēng)性，如果完全按照公共財(cái)政理論安排，有可能會(huì)傷及國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，這并不是把人憂天。��

　　2.以公共生產(chǎn)方式提供競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品是否可行，完全是一個(gè)經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。如果實(shí)踐證明國(guó)有企業(yè)是有效率的，誰(shuí)都阻擋不了國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的發(fā)展；如果實(shí)踐證明國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)是缺乏效率的，現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)就只能從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出。��

　　3.當(dāng)前國(guó)有企業(yè)總體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不住，表明國(guó)有企業(yè)固有的生產(chǎn)關(guān)系和表現(xiàn)形式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)。還沒(méi)有找到適當(dāng)?shù)膬上嘟Y(jié)合的形式。其次，國(guó)有企業(yè)的存在和發(fā)展有自己的社會(huì)環(huán)境，特別需要有良好的法制環(huán)境�，F(xiàn)代大型企業(yè)都存在委托——代理關(guān)系，國(guó)有企業(yè)的委托代理關(guān)系不但層次多于私有企業(yè)，而且最終所有者本身——政府也是代理人，使國(guó)有資產(chǎn)利益更易于受到損害。只有嚴(yán)密而又嚴(yán)格執(zhí)行的法制，才能使國(guó)有資產(chǎn)利益受到良好的保護(hù)。再次，國(guó)有企業(yè)的存在和發(fā)展，還需要社會(huì)主義道德的維護(hù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以利益為動(dòng)力，社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)具有濃烈的利益導(dǎo)向。國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須以謀求社會(huì)整體利益為動(dòng)力，這就要相應(yīng)的社會(huì)道德去維護(hù)。��

　　總之，從理論上講，適宜于國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件是可以營(yíng)造出來(lái)的，但這樣的條件需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能成熟。��

　�。ㄈ�）如何在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下把握混合產(chǎn)品問(wèn)題根據(jù)公共財(cái)政理論，混合產(chǎn)品有兩種類型，一類是具有非競(jìng)爭(zhēng)性同時(shí)又具有排斥性的產(chǎn)品。這類產(chǎn)品在稅收成本和稅收效率損失既定的情況下，公共提供還是市場(chǎng)提供主要考慮該項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)收費(fèi)管理的難易程度以及它的需求彈性，難度越大，彈性越大就越適合于采用公共提供方式，相反，則應(yīng)采用市場(chǎng)提供方式。另一類是具有外部效益的產(chǎn)品。這類產(chǎn)品由市場(chǎng)提供還是由公共提供，很大程度上取決于該產(chǎn)品外部效益的大小，如果產(chǎn)品的內(nèi)部效益很小，外部效益較大，市場(chǎng)提供的效率損失就會(huì)很大，公共提供的效率損失就會(huì)相對(duì)較小。反之，效率損失也會(huì)相反。

　　混合產(chǎn)品的生產(chǎn)如根據(jù)效率優(yōu)先原則，公共財(cái)政理論的論述是正確的。但效率優(yōu)先并不等于事情的全部，還必須顧及公平。而在實(shí)際工作中，混合產(chǎn)品是否由公共提供問(wèn)題，往往又決定于國(guó)力，國(guó)力強(qiáng)的，由公共提供的范圍廣、質(zhì)量高；國(guó)力弱的由公共提供的范圍狹、質(zhì)量差。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，依理對(duì)混合產(chǎn)品的提供，應(yīng)多顧及公平的原則，公共提供的范圍應(yīng)當(dāng)廣一些。但我國(guó)又是處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)還處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，如廣泛以公共生產(chǎn)手段生產(chǎn)混合產(chǎn)品，兔費(fèi)或低費(fèi)供應(yīng)，在財(cái)力上是有很大困難的。其次，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府提供，全民企事業(yè)提供和集體企事業(yè)提供，不存在私人提供的問(wèn)題。因此，對(duì)混合產(chǎn)品的供應(yīng)問(wèn)題，我們應(yīng)該根據(jù)一定原則分別處理為要。這些原則應(yīng)該是：��

　　l.在由誰(shuí)生產(chǎn)供應(yīng)問(wèn)題上，應(yīng)根據(jù)效率優(yōu)先原則作出選擇。凡由私人供應(yīng)可以提高效率的，應(yīng)逐步改由私人提供服務(wù)，政府根據(jù)法令對(duì)私人服務(wù)范圍和價(jià)格進(jìn)行審批調(diào)控。��

　　2.在國(guó)家提供服務(wù)補(bǔ)貼問(wèn)題上，應(yīng)根據(jù)需要和可能原則，分產(chǎn)品、分對(duì)象、分時(shí)期、分地區(qū)提供不同的補(bǔ)貼。應(yīng)該根據(jù)產(chǎn)品的性質(zhì)、產(chǎn)品消費(fèi)的對(duì)象，以及不同時(shí)期、不同地區(qū)的財(cái)力狀態(tài)，分別用不同的方式、不同的數(shù)額提供服務(wù)補(bǔ)貼，或者不給予補(bǔ)貼。��

　�。ㄋ模┕�共財(cái)政論關(guān)于財(cái)政支出范圍的界定的借鑒價(jià)值��

　　財(cái)政收支活動(dòng)是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，理所當(dāng)然應(yīng)該以效率為中心展開(kāi)。公共財(cái)政理論關(guān)于支出的論述，是以效率為主軸展開(kāi)分析的，順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的精神，也與社會(huì)主義的根本任務(wù)是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的要求相吻合。借鑒這種分析框架，結(jié)合我國(guó)社會(huì)實(shí)際，有利于我國(guó)財(cái)政以效率為中心建立起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的支出體系，逐步合理解決國(guó)有企業(yè)投資范圍、混合產(chǎn)品生產(chǎn)方式等問(wèn)題，擺正財(cái)政職能在支出領(lǐng)域的位置。��

　　總起來(lái)看，東西方兩種不同的財(cái)政理論，誕生于不同的具體社會(huì)環(huán)境，其所依據(jù)的基礎(chǔ)理論和所依托的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境是截然不同的。但是經(jīng)過(guò)幾十年現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)和磨合以及理論的批判和融合，社會(huì)現(xiàn)實(shí)已有改變，不管是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，大家都以市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。同時(shí)也有可能重新審視基礎(chǔ)理論，吸收雙方長(zhǎng)處，再塑我國(guó)財(cái)政理論的必要和可能。相信通過(guò)一段時(shí)期的探討，和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的深入，一個(gè)嶄新的財(cái)政理論體系一定會(huì)脫顆而出。