內(nèi)容提要

　　公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督體系是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，一個(gè)設(shè)計(jì)科學(xué)、運(yùn)轉(zhuǎn)有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督體系不僅對(duì)于改善公司財(cái)務(wù)管理、提高企業(yè)績(jī)效有積極作用，而且有利于提高公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而有利于我國(guó)資本市場(chǎng)完善和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。但是，目前我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系卻很不如人意。本文從分析現(xiàn)狀入手，闡述了我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的的特點(diǎn)和缺陷。然后從融資結(jié)構(gòu)的不合理，公司治理結(jié)構(gòu)存在弊端，財(cái)務(wù)監(jiān)督組織體系不完善等幾個(gè)方面分析了造成這一現(xiàn)狀的原因。針對(duì)上述原因，本文借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理的一些成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出了一些改進(jìn)公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的建議，并試圖建立起一個(gè)理想的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督模型。

　　一、引言

　　內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。一個(gè)設(shè)計(jì)科學(xué)、運(yùn)轉(zhuǎn)有效的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系對(duì)于監(jiān)控公司財(cái)務(wù)活動(dòng)、化解財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)起著非常重要的作用。

　　近幾年來(lái)，我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)治理質(zhì)量成為一個(gè)熱門話題，“瓊民源”、“東方電子”、“銀廣廈”等股市大案，暴露了上市公司財(cái)務(wù)治理的弊端，廣大投資者的利益受到了巨大損害。無(wú)獨(dú)有偶，大洋彼岸的能源巨輪安然公司也因?yàn)樨?cái)務(wù)漩渦而沉沒(méi)。為什么會(huì)出現(xiàn)這些事件呢？一個(gè)直接的原因是公司的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)不健全，尤其是財(cái)務(wù)監(jiān)督體系沒(méi)有很好地發(fā)揮作用。

　　目前，我國(guó)大部分上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，治理結(jié)構(gòu)存在較大缺陷，內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系不能有效地運(yùn)行，從而導(dǎo)致了公司財(cái)務(wù)活動(dòng)的低效率和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的低水平。本文試圖結(jié)合公司治理結(jié)構(gòu)，找出影響我國(guó)上市公司內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的主要因素，并結(jié)合國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人的思考，提出改進(jìn)的辦法。

　　二、公司財(cái)務(wù)監(jiān)督模式的國(guó)際比較

　　融資結(jié)構(gòu)，是指公司不同資本來(lái)源渠道以及通過(guò)不同來(lái)源渠道籌集的資本之間的相互聯(lián)系和比例關(guān)系?，F(xiàn)代公司制企業(yè)是資合企業(yè)，其內(nèi)部權(quán)利是依據(jù)資本（包括權(quán)益性資本，可供企業(yè)長(zhǎng)期使用的債權(quán)性資本）份額進(jìn)行分配的。企業(yè)的債權(quán)人也能夠依據(jù)其對(duì)企業(yè)的債權(quán)在公司治理中享有一定權(quán)利，公司的融資結(jié)構(gòu)，包括以下三種含義：一是公司包括內(nèi)部融資（累計(jì)折舊、留用利潤(rùn)等）和外部融資的比例關(guān)系；二是外部融資中證券直接融資和銀行間接融資的比例關(guān)系；三是證券融資中股票和債券間的比例關(guān)系。這些因素共同決定了公司內(nèi)部權(quán)利的分配和對(duì)比，從而決定了主要的委托代理矛盾，也就響了財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和側(cè)重點(diǎn)。

　　同一國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)，融資結(jié)構(gòu)往往具有一定的共性，在內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系上也有相通之處，目前，發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融資結(jié)構(gòu)主要可以分為兩大模式：一種是以英美為代表的以證券融資為主的融資結(jié)構(gòu)；另一種是以日德為代表的以銀行融資為主的融資結(jié)構(gòu)。

　?。ㄒ唬┯⒚滥Ｊ?/P>

　　英美奉行“自由主義”精神，企業(yè)融資完全是市場(chǎng)化行為，它的資本來(lái)源主要依靠?jī)?nèi)部融資和證券融資，其中證券融資占企業(yè)外部融資的55％以上。英美形成了先依靠?jī)?nèi)部融資，然后主要通過(guò)發(fā)行債券和股票來(lái)籌集長(zhǎng)期資本的融資結(jié)構(gòu)。由于融資證券化程度高，所以英美公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和債券結(jié)構(gòu)非常分散，再加上英美國(guó)家相關(guān)法律對(duì)法人持股的一些限制，所以很難出現(xiàn)有控制能力的大股東。小股東人數(shù)眾多，使得“搭便車”的現(xiàn)象突出，大家都不愿付出收集、整理信息的巨大成本來(lái)行使“用手投票”的權(quán)利，因而企業(yè)的管理者擁有極大的權(quán)威，他們的行為很少遭到董事會(huì)的牽制，而且，總經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員本身往往就是董事，使得懂事會(huì)的監(jiān)督作用減弱。

　　在這種融資結(jié)構(gòu)下，財(cái)務(wù)監(jiān)督體系中，經(jīng)理層對(duì)其下級(jí)的財(cái)務(wù)監(jiān)督非常到位，而股東對(duì)經(jīng)理層的財(cái)務(wù)監(jiān)督則很難奏效，容易出現(xiàn)管理層對(duì)股東財(cái)務(wù)利益的背離。

　　英美公司為了解決這一問(wèn)題，主要采取了兩個(gè)思路：一是在內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系中引入外部力量，以打破“內(nèi)部人控制”，如聘請(qǐng)獨(dú)立董事主管企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督，將內(nèi)部審計(jì)外部化等。二是積極發(fā)揮完善的資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督作用，充分發(fā)揮證券機(jī)構(gòu)的事前監(jiān)督作用，建立并完善企業(yè)的產(chǎn)權(quán)并購(gòu)市場(chǎng)以加強(qiáng)事后監(jiān)督等。

　?。ǘ┤盏履Ｊ?/P>

　　以日本和德國(guó)為代表的另一種融資模式，特點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)資本和銀行資本高度融合，形成了主銀行制度。這種以銀行間接融資為基礎(chǔ)的金融制度，造成了企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高、股權(quán)相對(duì)集中、法人持股比例高且相對(duì)穩(wěn)定、銀行大量持有公司股票等特征。如日本企業(yè)主要依賴外部融資，而且，銀行間接融資所占的比例很高，股票和債券等證券融資所占的比例很低。近年來(lái)，日本公司的證券融資比重雖然有了很大提高，但以銀行間接融資為主的特征仍然沒(méi)有改變。

　　在日德這種融資模式之下，主銀行不但是公司的債權(quán)人，而且大量持有公司股票成為股東，具有雙重的地位，德國(guó)的銀行還擁有代理投票權(quán)。而且，由于股權(quán)集中度高，大股東在利益的驅(qū)使下，會(huì)自覺(jué)收集信息以行使“用手投票”的權(quán)力，因此所有者的權(quán)利較為集中，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者擁有較強(qiáng)的控制權(quán)。在財(cái)務(wù)監(jiān)督體系上，主銀行利用自己主要債權(quán)人和債券發(fā)行委托人的地位對(duì)公司進(jìn)行事前監(jiān)督；通過(guò)向公司董事會(huì)派遣股東和行使代理投票權(quán)進(jìn)行事中監(jiān)督；通過(guò)“相機(jī)性治理”對(duì)公司進(jìn)行事后監(jiān)督?？梢哉f(shuō)，在日德模式下，內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督的能力是比較強(qiáng)的，但是，在這種模式下，容易出現(xiàn)大股東利用其控制權(quán)損害中小投資者利益的現(xiàn)象，而中小投資者很難對(duì)公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，所以以銀行融資為主的大陸法系治理結(jié)構(gòu)都設(shè)有監(jiān)事會(huì)，強(qiáng)化對(duì)股東的監(jiān)督。為了維護(hù)中小股東的權(quán)益，還制定了其他一些辦法，如意大利的“差別投票制”，規(guī)定100股以下的股東每5股享有1個(gè)投票權(quán)，100股以上的股東每20股享有1個(gè)投票權(quán)。

　?。ㄈ┪覈?guó)上市公司融資結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及對(duì)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系影響

　　我國(guó)上市公司的融資結(jié)構(gòu)，兼有英美和日德兩種模式的特征，而且有自己的一些特點(diǎn)。

　　從形式上看，我國(guó)上市公司的融資結(jié)構(gòu)與日德模式十分類似。我國(guó)上市公司資產(chǎn)負(fù)債率高，債權(quán)人主要是國(guó)有大型商業(yè)銀行，股權(quán)集中程度很高，而且處于控股地位的大多是國(guó)有股。這似乎說(shuō)明，我國(guó)上市公司的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的設(shè)計(jì)應(yīng)該以防范大股東侵犯中小股東利益為主。事實(shí)上，我國(guó)公司法中的有關(guān)規(guī)定正體現(xiàn)了這一思想，例如我國(guó)公司法采取了大陸法系的特征，設(shè)置了監(jiān)事會(huì)，目的正在于對(duì)大股東控制的董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。可是，事實(shí)告訴我們，監(jiān)督的效果很不理想，為什么呢？

　　這與我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境的和上市公司的特點(diǎn)有關(guān)，在我國(guó)，雖然股權(quán)集中度很高，但是控股地位的股東多是國(guó)有股和國(guó)有法人股。國(guó)有股經(jīng)過(guò)國(guó)家——中央政府——各級(jí)政府——國(guó)有資產(chǎn)管理部門——公司層層委托代理，在真正行使股東權(quán)利時(shí)，處于一種消極、缺位的狀態(tài)，即常說(shuō)的所有者缺位。有的公司甚至是由管理者行使所有者的權(quán)利，因此，在國(guó)有控股公司中，內(nèi)部人處于強(qiáng)勢(shì)地位，呈現(xiàn)出英美融資模式的一些特征，而我國(guó)公司財(cái)務(wù)監(jiān)督體系中對(duì)于防范內(nèi)部人控制的設(shè)計(jì)存在著缺損。例如我國(guó)的控制權(quán)市場(chǎng)很不完善，證券機(jī)構(gòu)和公共審計(jì)機(jī)構(gòu)功能不到位，難以從外部對(duì)上市公司形成監(jiān)督。而在證券會(huì)關(guān)于獨(dú)立董事制度的文件頒布之前，也沒(méi)有引入外部力量進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督的規(guī)定。這是造成我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督低效，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高的一個(gè)重要原因。

　　另一方面，在日德融資模式下，之所以能對(duì)大股東形成牽制，是因?yàn)閭鶛?quán)人的強(qiáng)力介入公司治理，在主銀行“相機(jī)治理”（青木昌彥，1994）的約束下，大股東不能完全控制公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)?？墒牵谖覈?guó)，公司主要的債權(quán)人是四大國(guó)有商業(yè)銀行，國(guó)有大銀行在信貸效率和管理能力上的表現(xiàn)人所共知，根本談不上以債權(quán)人的身份介入公司治理，實(shí)際上，處于一種“債權(quán)人缺位”的狀態(tài)。既然所有者和債權(quán)人都缺位，公司的經(jīng)營(yíng)者或是以所有權(quán)代理人形式出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)者攫取了一切權(quán)利，內(nèi)部的財(cái)務(wù)監(jiān)督體系便失去了維護(hù)股東和債權(quán)人利益的作用。

　　三、我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)監(jiān)督組織體系的設(shè)置與創(chuàng)新

　　我國(guó)的公司法屬于大陸法系，其中明確規(guī)定了公司設(shè)置監(jiān)事會(huì)，作為公司最高監(jiān)督機(jī)構(gòu)。我國(guó)公司法規(guī)定：“監(jiān)事會(huì)是對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)狀況及董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行檢查和監(jiān)督的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)?！痹诒O(jiān)事會(huì)的組成上，公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事中應(yīng)當(dāng)有股東和公司職工的代表。

　　但是，應(yīng)該看到，在我國(guó)監(jiān)事會(huì)的存在流于形式，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。首先，我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)的組成存在著弊端，監(jiān)事會(huì)的組成基本全是內(nèi)部人，股東的利益代表占了相當(dāng)大的比例。雖然規(guī)定有職工代表，但是職工代表的工職、薪水都由管理層決定，在管理層的壓力下是沒(méi)有多少自主性可言的；而且，沒(méi)有規(guī)定監(jiān)事中應(yīng)當(dāng)有債權(quán)人的代表，使得債權(quán)人的利益難以維護(hù)，沒(méi)有發(fā)揮債權(quán)人“相機(jī)治理”對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的壓力。這種組成的監(jiān)事會(huì)，很難對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層構(gòu)成強(qiáng)有力的制約。我國(guó)公司法在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面仍然以股東價(jià)值為導(dǎo)向，對(duì)監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作規(guī)定的相當(dāng)簡(jiǎn)單，使之在開展監(jiān)督活動(dòng)時(shí)往往難以在法律上的找到可操作的依據(jù)。

　　為了應(yīng)對(duì)監(jiān)事會(huì)虛弱無(wú)力的問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)決定在上市公司中引入獨(dú)立董事制度，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在型的大陸法系的公司法中，沒(méi)有關(guān)于設(shè)置獨(dú)立董事的要求。如何擺正獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系，仍然需要摸索，二者之間在權(quán)利和職能上有交叉，在誰(shuí)監(jiān)督誰(shuí)的問(wèn)題上也有矛盾，但是，筆者認(rèn)為，這一措施對(duì)于建立嚴(yán)密的財(cái)務(wù)監(jiān)督制度有著很大意義。從某種意義上，獨(dú)立董事可以看作是進(jìn)入董事會(huì)的監(jiān)事。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)與審計(jì)委員會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，在財(cái)務(wù)監(jiān)督中構(gòu)成第一道防線；監(jiān)事會(huì)在外部對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督，構(gòu)成第二道防線，在這種“雙管齊下”的監(jiān)督機(jī)制下，會(huì)收到更好的效果。

　　不過(guò)獨(dú)立董事制度在選聘、薪酬、監(jiān)管等方面還有待于完善，本文下一部分將詳細(xì)討論這一問(wèn)題。

　　在董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督中，現(xiàn)在越來(lái)越多的公司設(shè)置了財(cái)務(wù)總監(jiān)，但是對(duì)其角色的定位卻很不清晰，有的甚至就是財(cái)務(wù)部經(jīng)理?yè)Q了一個(gè)招牌。還有的公司財(cái)務(wù)總監(jiān)是由上級(jí)主管部門直接選派的，對(duì)上級(jí)管理部門或國(guó)有資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)。應(yīng)當(dāng)明確財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)，財(cái)務(wù)總監(jiān)是對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，以財(cái)務(wù)監(jiān)督、規(guī)劃為主，參與重大財(cái)務(wù)制度的制定，一般不干涉公司日常的財(cái)務(wù)活動(dòng)。至于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在還沒(méi)有形成完善的制度，但是有的公司已經(jīng)開始了將內(nèi)部審計(jì)外部化的試驗(yàn)。

　　四、完善我國(guó)上市公司內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的建議

　　我國(guó)已經(jīng)跨入了WTO的大門，今后幾年，我國(guó)的上市公司將會(huì)有很大發(fā)展。但是如果上市公司不能建立完善的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系，對(duì)內(nèi)，財(cái)務(wù)管理將會(huì)失靈，公司的委托代理成本會(huì)上升，公司績(jī)效下降；對(duì)外，公司披露的會(huì)計(jì)信息會(huì)扭曲、失真；公司的信用受損；整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的交易成本會(huì)上升，最終受損的將是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)?；谝陨蠈?duì)于我國(guó)上市公司內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的論述，筆者提出以下改進(jìn)建議。

　　第一、完善我國(guó)的證券市場(chǎng)，加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管，重建企業(yè)信用制度。財(cái)務(wù)監(jiān)督雖然主要是由公司內(nèi)部完成的但也有賴于完善的市場(chǎng)環(huán)境，這正如同人體與細(xì)胞的關(guān)系，完善的證券市場(chǎng)對(duì)公司有較強(qiáng)的事前監(jiān)督和事后監(jiān)督作用；財(cái)務(wù)信息披露制度和公司信用制度，將極大增加公司財(cái)務(wù)舞弊的成本，促使其加強(qiáng)財(cái)務(wù)的監(jiān)督與管理。

　　第二，優(yōu)化上市公司的融資結(jié)構(gòu)，避免出現(xiàn)一股獨(dú)大的局面。我國(guó)應(yīng)當(dāng)吸取發(fā)達(dá)國(guó)家特別是英美國(guó)家在防止股權(quán)集中方面的經(jīng)驗(yàn)，如英國(guó)規(guī)定持有上市公司30％以上股份的就要協(xié)議收購(gòu)剩余股份，美國(guó)規(guī)定聯(lián)邦養(yǎng)老基金在上市公司股份中要超過(guò)10％等。大股東的勢(shì)力削弱有利于財(cái)務(wù)監(jiān)督的進(jìn)行。還應(yīng)當(dāng)改革國(guó)有股流通體制，拿出切實(shí)可行的國(guó)有股減持方案，建立完善的國(guó)有投資、流動(dòng)、退出機(jī)制，使國(guó)有股活起來(lái)。從根本上解決所有者缺位的問(wèn)題，融資結(jié)構(gòu)合理化，財(cái)務(wù)監(jiān)督體系才能合理化。

　　第三，建立債權(quán)人介入公司財(cái)務(wù)監(jiān)督的制度，實(shí)現(xiàn)金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的有機(jī)融合。我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督中沒(méi)有明確指出維護(hù)債權(quán)人的利益，這是很不合理的。我國(guó)上市公司資產(chǎn)負(fù)債率高，債權(quán)人擁有很大的發(fā)言權(quán)，把債權(quán)人的相機(jī)治理引入財(cái)務(wù)監(jiān)督中會(huì)帶來(lái)積極作用。我國(guó)相關(guān)法規(guī)應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人在公司治理中發(fā)揮作用的機(jī)制、路徑做出明確規(guī)定，債權(quán)人出于自身利益的考慮也應(yīng)當(dāng)積極參與公司的財(cái)務(wù)治理與監(jiān)督。尤其對(duì)于我國(guó)四大國(guó)有銀行來(lái)說(shuō)，在面臨高額不良資產(chǎn)、資本金不足的壓力下，更應(yīng)當(dāng)多渠道介入債務(wù)公司的治理與監(jiān)督之中，否則，所謂的債轉(zhuǎn)股只能相當(dāng)于債務(wù)的豁免。這應(yīng)當(dāng)與銀行業(yè)自身的改革相聯(lián)系。應(yīng)對(duì)產(chǎn)、業(yè)務(wù)科學(xué)管理，才能形成金融資本與產(chǎn)業(yè)資本自由融合、互動(dòng)的體制，從根本上解決“債權(quán)人缺位”的問(wèn)題，把銀行對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督落在實(shí)處。

　　第四，重構(gòu)監(jiān)事會(huì)的體制和功能，真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)在財(cái)務(wù)監(jiān)督組織體系中的核心地位。要做到這一點(diǎn)，首先應(yīng)當(dāng)改變監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成。代表大股東的監(jiān)事與公司職工監(jiān)事不能超過(guò)監(jiān)事人數(shù)的1/2.應(yīng)當(dāng)有代表中小股東的監(jiān)事，應(yīng)當(dāng)有代表債權(quán)人的監(jiān)事，還可以增加代表監(jiān)管部門的監(jiān)事。外部監(jiān)事在監(jiān)事會(huì)中應(yīng)當(dāng)占有控制地位。其次，改革監(jiān)事的提名，薪酬制度，增加監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。目前，很多公司的監(jiān)事是由董事會(huì)甚至是管理層提名，薪酬也由其決定。今后可以改為由股東大會(huì)選出的提名委員會(huì)提名，提名委員會(huì)中來(lái)自利益各方的委員應(yīng)當(dāng)均等。監(jiān)事薪酬應(yīng)長(zhǎng)期穩(wěn)定，由股東大會(huì)在聘用時(shí)決定，今后獨(dú)立董事制度落實(shí)之后，監(jiān)事的提名與薪酬也可以由獨(dú)立董事控制的提名、薪酬委員會(huì)負(fù)責(zé)。再次，應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)事具體權(quán)利與義務(wù)。例如，在監(jiān)事會(huì)大多數(shù)成員認(rèn)為某一高層經(jīng)理有舞弊行為，可以先將其停職，再提請(qǐng)董事會(huì)通過(guò)，如果監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)有重大分歧，可以提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)解決，對(duì)于監(jiān)事不能盡職盡責(zé)的，也應(yīng)當(dāng)給以處罰。

　　監(jiān)事會(huì)公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)具有更多具體的權(quán)利，例如，可以在監(jiān)事會(huì)下設(shè)會(huì)計(jì)與審計(jì)委員會(huì)，專職負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)監(jiān)督負(fù)責(zé)；監(jiān)事會(huì)參與財(cái)務(wù)總監(jiān)的提名；財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)同時(shí)對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)等。

　　第五，建立和完善獨(dú)立董事制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事在財(cái)務(wù)監(jiān)督中的作用。首先，獨(dú)立董事的產(chǎn)生必須合理化、制度化。獨(dú)立性是獨(dú)立董事的靈魂，怎樣才能保證選出獨(dú)立董事與大股東和管理層沒(méi)有利益上的瓜葛呢？雖然在證監(jiān)會(huì)發(fā)布的獨(dú)立董事制度中規(guī)定了一系列具體的條件，但是根本上還是應(yīng)當(dāng)限制或剝奪大股東或管理層在選擇獨(dú)立董事上的人事權(quán)，否則他們總能找到符合條件的對(duì)自己“無(wú)害”的獨(dú)立董事。在具體操作上，可以規(guī)定大股東不參與獨(dú)立董事提名，股東大會(huì)表決時(shí)限制大股東的投票權(quán)等。其次，在財(cái)務(wù)監(jiān)督中賦予獨(dú)立董事更大更具體的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)規(guī)定獨(dú)立董事在會(huì)計(jì)與審計(jì)委員會(huì)及提名委員會(huì)中占一半以上比例并擔(dān)任主席；財(cái)務(wù)總監(jiān)由獨(dú)立董事提名；注冊(cè)會(huì)計(jì)師由獨(dú)立董事選聘等。公司的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)在全體獨(dú)立董事同意之后方可報(bào)出。獨(dú)立董事的不同意見應(yīng)該明確記錄并可以發(fā)布在有關(guān)報(bào)紙上。再次，對(duì)于獨(dú)立董事的薪酬設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)合理，使獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)利益上不過(guò)度依賴企業(yè)，我國(guó)也可以考慮這種做法。

　　還有，一個(gè)獨(dú)立董事要有足夠的時(shí)間和精力去盡職工作，明確獨(dú)立董事的責(zé)任，建立起責(zé)任追究制度，對(duì)于有明顯的瀆職、舞弊行為的獨(dú)立董事，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲懲罰。

　　第六，理順財(cái)務(wù)監(jiān)督組織體系，建立一個(gè)高效，合理的財(cái)務(wù)監(jiān)督信息系統(tǒng)。公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)以監(jiān)事會(huì)為核心，監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事相互合作。雙重監(jiān)督，公司應(yīng)該設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)監(jiān)督工作。財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，他將有關(guān)信息傳遞給總經(jīng)理和總會(huì)計(jì)師，如果能夠建立這樣一個(gè)上下貫通，分工明確、相互配合、相互牽制的財(cái)務(wù)監(jiān)督信息系統(tǒng)，對(duì)于做好財(cái)務(wù)監(jiān)督工作有很大作用。