摘要：通過對上市公司各不同利益主體的分析，要提高上市公司財務(wù)治理效率，首要條件是改變上市公司的融資結(jié)構(gòu)，其次，控制信息不對稱對各方利益的影響是應(yīng)重點關(guān)注的問題，而提高公司財務(wù)治理效率的保證是充分發(fā)揮獨立審計在公司財務(wù)治理中的重要作用。

　　關(guān)鍵詞：公司財務(wù)治理；融資結(jié)構(gòu)；信息不對稱；獨立審計

　　上市公司作為公司制企業(yè)的典型組織形式，其根本特點是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離使公司內(nèi)部存在著所有者、經(jīng)營者、以及職工等不同的利益主體，在公司外部存在著債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商、以及擁有強制權(quán)力的政府機構(gòu)等不同的利益主體。各利益主體是通過一系列的合約聯(lián)結(jié)在一起的，由于未來的不確定性導(dǎo)致合約的不完全性，因此通過一定的制度安排規(guī)范公司各利益主體的經(jīng)濟利益，成為上市公司能夠有效運行的一個前提基礎(chǔ)。所謂公司財務(wù)治理，應(yīng)該是通過財權(quán)在利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財務(wù)體制中的地位和作用，提高公司治理效率的一系列動態(tài)安排。要提高公司財務(wù)治理效率，首要條件是改變上市公司的融資結(jié)構(gòu)因為只有這樣才能調(diào)整利益相關(guān)者在財務(wù)體制中的地位和作用。其次，控制信息不對稱對融資各方利益的影響，是加強公司財務(wù)治理應(yīng)重點關(guān)注的問題。而提高公司財務(wù)治理效率的途徑是充分發(fā)揮獨立審計在公司財務(wù)治理中的重要作用。

　　一、融資結(jié)構(gòu)對公司財務(wù)治理的影響

　　1.股權(quán)融資對公司財務(wù)治理的影響。

　　上市公司以股權(quán)的形式對外融資，股票持有者就是企業(yè)的所有者，他們擁有企業(yè)凈資產(chǎn)的索取權(quán)和全部資產(chǎn)的控制權(quán)。股權(quán)融資對公司財務(wù)治理的影響是通過股東對公司的控制來實現(xiàn)。股東對公司的控制有兩種形式，內(nèi)部控制和外部控制。

　　內(nèi)部控制是股東以其所擁有的投票權(quán)和表決權(quán)，通過投票選舉公司董事會，由董事會選擇經(jīng)營管理者，將企業(yè)的日常經(jīng)營決策委托給經(jīng)營管理者來實現(xiàn)的。如果經(jīng)營管理者未盡股東的法定義務(wù)，或者存在有損于企業(yè)價值的行為，股東可以通過董事會更換經(jīng)營管理者。這實際上是一種股東“用手投票”的監(jiān)督方式。但內(nèi)部控制的有效實現(xiàn)取決于三個方面的因素：（1）股權(quán)的集中程度。如果股權(quán)過于分散，就會造成監(jiān)控者的缺位。所以，股權(quán)集中度越高，內(nèi)部控制越為有效。（2）股東的性質(zhì)。銀行可以利用向企業(yè)貸款和企業(yè)在銀行開設(shè)的帳戶，及時了解企業(yè)的經(jīng)營狀況，擁有監(jiān)控上的信息優(yōu)勢和便利條件。因此銀行作為大股東將是最有效的監(jiān)督主體。但是否允許銀行持有公司的股票，各國法律有不同的規(guī)定。而機構(gòu)投資者作為大股東，他們雖然不及銀行熟悉企業(yè)業(yè)務(wù)，了解企業(yè)經(jīng)營狀況，但他們對公司的監(jiān)控收益遠遠大于監(jiān)控成本，因此他們不會象一般投資者那樣成為“搭便車”的主體，放棄監(jiān)控，而是成為公司財務(wù)治理中加強股東地位的重要支柱。如果不允許銀行持有公司股票，機構(gòu)投資者又不屢行監(jiān)控職責，那么對公司的監(jiān)控很難實施。（3）股東投票權(quán)限的大小。雖然股票有投票權(quán)，但不同的國家由于制度、法律不同，股票投票權(quán)的大小存在較大的差異。比如股東的投票權(quán)是只包括董事會的選舉權(quán)，還是既包括董事會的選舉權(quán)，又包括企業(yè)日常經(jīng)營的評判權(quán)等；企業(yè)決定事項所需的投票數(shù)通過比例是50%以上，還是需要超過投票數(shù)的三分之二，還是簡單的多數(shù)票原則。

　　當內(nèi)部控制不能有效發(fā)揮作用時，股東最后的控制就是“退出”，用資本市場上的接管來對經(jīng)營者施加壓力。這實際上是一種“用腳投票”的監(jiān)督方式。當企業(yè)發(fā)展看好，并對企業(yè)作出的決策持認同態(tài)度時，股東增加持股份額。否則，賣出股票份額，給經(jīng)理施加壓力。另外，當企業(yè)經(jīng)營不善時，股價下跌并成為資本市場上被接管的對象，成功的接管可以更換公司經(jīng)理?！巴獠靠刂啤庇行Оl(fā)揮作用的前提是：（1）資本市場相對發(fā)達；（2）股權(quán)相對分散且流動性強。

　　2.債權(quán)融資對公司財務(wù)治理的影響。

　　債權(quán)融資使公司的資本結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，一定程度的負債率能夠促使公司的經(jīng)營管理者，增強責任心，更努力的工作，減少失誤，以降低兩權(quán)分離所產(chǎn)生的代理成本。債權(quán)融資對公司財務(wù)治理的影響可以從這幾個方面分析：（1）適當?shù)呢搨蕰矩攧?wù)治理形成一種擔保機制。因為經(jīng)營管理者的效用依賴于企業(yè)的生存，如果企業(yè)經(jīng)營不善，以至于無法清償債務(wù)，企業(yè)就可能破產(chǎn)，經(jīng)營管理者的工作也隨之消失。從這個意義上說，公司一定的負債是維護股東權(quán)益的一道防護屏障。（2）適當?shù)呢搨鶗娭平?jīng)營管理者提供企業(yè)各方面的信息。股東也能根據(jù)這些信息，作出是繼續(xù)經(jīng)營還是破產(chǎn)清算的決定，從而降低無效經(jīng)營所帶來的代理成本的上升。（3）一定的融資結(jié)構(gòu)對企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移會產(chǎn)生影響。在企業(yè)正常運營的情況下，即企業(yè)在有利可圖時，控制權(quán)實際上掌握在經(jīng)營管理者手中；但是，當企業(yè)無利可圖時，控制權(quán)的掌握將轉(zhuǎn)移到股東手中；當企業(yè)資不抵債時，控制權(quán)的掌握將轉(zhuǎn)移到債權(quán)人手中；當企業(yè)破產(chǎn)清算時，控制權(quán)的掌握將轉(zhuǎn)移到員工手中。事實上，企業(yè)的控制權(quán)是可以轉(zhuǎn)移的，但這種轉(zhuǎn)移是建立在一定的融資結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的。（4）債券的種類對企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移會產(chǎn)生影響。發(fā)行債券是企業(yè)債權(quán)融資的一個主要手段，債券中有可轉(zhuǎn)換債券，當可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換為股票時，原股東的權(quán)利將會被稀釋，從而降低原有股東的控制權(quán)。

　　3.管理者股權(quán)對公司財務(wù)治理的影響。

　　公司適當?shù)呢搨鶗矩攧?wù)治理形成一種擔保機制，而經(jīng)營管理者持股則可以降低公司管理者和股東之間的利益沖突，從而降低代理成本使企業(yè)得以穩(wěn)定發(fā)展。為了降低代理成本，避免公司財務(wù)治理嚴重失誤，可用三種方案制衡：（1）增加管理者在企業(yè)的持股比例，使管理者與股東的利益相一致。當管理者的持股比例增加時，會使得管理者的利益與企業(yè)的長期利益相一致，而降低代理成本；（2）增加股利支付比例以增加外部權(quán)益資本籌資機會。在企業(yè)盈利穩(wěn)定的情況下，股利支付的增加，將吸引企業(yè)外部投資者直接投資的興趣，當企業(yè)增加其外部權(quán)益時，管理者就增加了被外部權(quán)益主體如：證券交易所、證券監(jiān)督機構(gòu)、新權(quán)益持有人監(jiān)督的機會，這種監(jiān)督方式促使管理者的行為與股東的利益相一致。（3）適當增加負債以降低企業(yè)外部權(quán)益資本比例。在企業(yè)外部權(quán)益資本穩(wěn)定的情況下，績優(yōu)的企業(yè)可以采用負債融資的方式，在提高企業(yè)財務(wù)正杠桿效用的同時，也相對降低了管理者與股東利益的沖突。

　　二、信息不對稱對公司財務(wù)治理的影響

　　公司各種利益相關(guān)者之間的信息是不對稱的，其中主要是財務(wù)信息，因此財務(wù)信息的生成和呈報機制在公司財務(wù)治理中起著重要作用。有些利益相關(guān)者可以通過自己的行為影響財務(wù)信息的生成質(zhì)量和呈報機制，有些利益相關(guān)者只能被動的接受生成的財務(wù)信息或借助一定手段檢驗財務(wù)信息的質(zhì)量。根據(jù)對財務(wù)信息的影響力，可以把公司財務(wù)治理中的利益主體分為兩類：第一類是財務(wù)信息的生成者，他們是依賴公司內(nèi)部財務(wù)治理來保障其利益的主體；第二類是財務(wù)信息的接受者和檢驗者，他們是依賴公司外部財務(wù)治理來保障其利益的主體。這兩類利益主體之間的矛盾是公司財務(wù)治理中的主要問題之一。

　　1.財務(wù)信息的生成者在公司財務(wù)治理中的利益分析。

　　財務(wù)信息的生成者主要包括行使控制權(quán)的大股東和董事會及管理層，這一類利益主體掌握著公司的控制權(quán)，對財務(wù)信息的生成和呈報起著決定性的影響，在公司財務(wù)治理中居于相對主動地位，也具有最強的公司財務(wù)治理動機。董事會作為掌握實際財權(quán)的常設(shè)機構(gòu)，實際上代表的是大股東的利益。公司的管理層對財務(wù)信息的生成和呈報可以直接干預(yù)，比如：涉及公司利益的重大事項披露的詳細程度和時間、公司會計政策的變更和選擇、財務(wù)控制制度的設(shè)計和執(zhí)行、內(nèi)部審計的健全和完善等等。所有這些事項都影響著第二類利益主體對公司財務(wù)信息的閱讀和利用。相反，第一類利益主體在利益上存在一定程度的一致性，其內(nèi)部的矛盾和沖突是次要的，他們之間進行合作謀取自身利益或侵犯第二類利益主體的利益是自然的。所以為了保障第二類利益主體的利益和實現(xiàn)有效的公司財務(wù)治理，必須健全和完善公司外部財務(wù)治理機制。

　　2.財務(wù)信息的接受者、檢驗者在公司財務(wù)治理中的利益分析。

　　財務(wù)信息的接受者、檢驗者主要包括中小股東（主要是公眾投資者）、有關(guān)政府機構(gòu)、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者，他們只能接受或質(zhì)疑公司財務(wù)信息，處于相對被動的地位，利益容易受到侵害，因此可以認為第二類利益主體進行公司財務(wù)治理的難度大于第一類利益主體。第二類利益主體主要依賴公司的外部財務(wù)治理來保障其利益的。公司的外部財務(wù)治理可從三個方面進行：（1）社會公眾投資者用“腳投票”保障自身的利益。社會公眾投資者作為公司的小股東，由于缺乏主動進行公司財務(wù)治理的動力，或由于治理成本太高、得不償失而放棄治理，那么在他們的利益受到侵害時，小股東應(yīng)該以“腳投票”方式表達自己的意志，保障自身的利益。（2）政府機構(gòu)運用強制手段及社會經(jīng)濟管理職能保護社會公眾投資者的利益。政府機構(gòu)在公司外部財務(wù)治理中起著舉足輕重的作用，政府承擔著維護社會經(jīng)濟秩序和行使公共權(quán)力的責任。政府擁有強制征收各種稅收的權(quán)利，它可以通過“立法”方式對公司行為進行監(jiān)督與約束。政府負有行使社會經(jīng)濟管理職能的責任，保證市場機制的健康運行，為社會投資者的合法利益提供制度保障。政府參與公司財務(wù)治理的方式有直接參與與間接參與，直接參與：包括對公司進行稅務(wù)檢查、委托市場監(jiān)督機構(gòu)進行監(jiān)督等。間接參與：包括制定各種約束公司財務(wù)、會計行為的法律、法規(guī)、制度、指南等等。（3）債權(quán)人對公司負債的用途實施嚴密監(jiān)控以保障自身的利益。公司的債權(quán)人在公司的外部財務(wù)治理中發(fā)揮著重要作用，比如：銀行作為公司的主要債權(quán)人之一，為了保證自身的利益不受損失或盡量降低風險，應(yīng)通過對公司簽訂約束性條款限制貸款的用途，并通過對項目貸款進行事前、事中、和事后的監(jiān)督對公司行為進行間接干預(yù)。

　　三、獨立審計在公司財務(wù)治理中的重要作用

　　獨立審計在公司外部財務(wù)治理中起著十分重要的作用，獨立審計傳遞的信息具有權(quán)威性，通常被公司利益相關(guān)者用來作為評判公司的標準。獨立審計工作一般是由社會中介機構(gòu)來完成的，剖析安然公司案例，我們看到獨立審計在公司財務(wù)治理中應(yīng)該有如下作用：

　　1.揭露公司內(nèi)部財務(wù)治理失控的事實。

　　在公司內(nèi)部財務(wù)治理上，安然公司管理層制定的具有極高風險的戰(zhàn)略決策沒有得到及時有效的調(diào)整和風險控制，為公司經(jīng)營失敗留下隱患。安然公司擁有多種交易契約，其標的從“石油衍生商品”、“利率交換契約”、到“寬帶服務(wù)”等等，安然的金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)非常之多，包括債權(quán)銀行在內(nèi)的大部分利益相關(guān)者甚至安然公司員工也不清楚這些衍生產(chǎn)品的真實價值，以至于公司資產(chǎn)負債表上只列示130億美元債務(wù)，而其負債總額實際高達400億美元，實際有270億美元的債務(wù)一直不為外界所知，其中30億美元是銀行借款，70億美元為公司債券，170億美元屬于衍生產(chǎn)品。同時公司對電子商務(wù)隱含的巨大風險也沒有有效控制。公司管理層之所以不顧風險，其中一個重要原因是推高股價，從中牟利。據(jù)計，安然公司管理層在股價未大幅下跌之前的一年多時間里大量拋售安然股票，賺取利潤達11億美元。

　　2.揭露公司內(nèi)部第一類利益主體損害第二類利益主體的情況。

　　安然公司的內(nèi)部財務(wù)治理失效，還表現(xiàn)在第一類主體利益的趨同、失去相互制衡的機制，共同維護既得利益而損害第二類主體利益，導(dǎo)致了公司內(nèi)部財務(wù)治理的名存實亡。公司虛報利潤和掩蓋問題，許多員工已經(jīng)覺察并向總裁提出了質(zhì)疑。但安然公司的管理層卻一直在向員工鼓吹業(yè)績優(yōu)良，總裁在公司破產(chǎn)前四個月聲言公司的增長是“前所未有的穩(wěn)定”，還提出讓員工以優(yōu)惠價購買每股36.88美元的股票。在第一類利益主體中，獨立董事被認為是起制衡作用的重要因素，常被賦權(quán)維護不具有控制權(quán)的中小股東的權(quán)益，但實際上，獨立董事對公司內(nèi)部情況的了解也是通過公司管理層和獨立審計等中介機構(gòu)提供的相關(guān)信息進行職業(yè)判斷的。他們在公司有限的工作時間內(nèi)，不可能掌握公司整個內(nèi)幕，故其制衡作用是有限的；加上他們一般由公司管理層聘任，并從公司支取一定的費用或薪酬，因此獨立董事的獨立性也受到一定影響。當獨立審計失效時，僅僅依靠獨立董事制度來保障公司財務(wù)治理的有效性是不切實際的。

　　3.揭露公司里發(fā)生的舞弊活動。

　　眾所周知，美國的會計準則和內(nèi)部財務(wù)控制的研究和應(yīng)用處于世界領(lǐng)先地位，可以認為法律制度和會計準則對公司外部財務(wù)治理的有效性是比較高的。當一個公司內(nèi)部財務(wù)治理失效時，公司外部財務(wù)治理就顯得極其重要。然而正是在這樣的情況下，安然公司在過去5年內(nèi)虛報利潤5.86億美元，同時隱瞞了巨額債務(wù)，其原因固然是由公司內(nèi)部財務(wù)治理失效所致，然而公司的外部財務(wù)治理失效也是一個重要的原因。獨立審計在公司外部財務(wù)治理中起著十分關(guān)鍵的作用，獨立審計對公司財務(wù)報告所作的評價、對公司舞弊活動所作的探察、以及傳遞的其他信息都具有權(quán)威性，通常被公司利益相關(guān)者用來作為評判公司的標準。安然公司自1985年成立始，安達信會計事務(wù)所就為其作獨立審計及提供內(nèi)部審計和咨詢服務(wù)。但是，安達信一直沒有發(fā)現(xiàn)至少沒有公布安然的舞弊行徑，更為嚴重的是2002年1月安達信迫于壓力承認其員工已經(jīng)毀壞了一些包括電子文本、書信和文檔等在內(nèi)的關(guān)于安然的重要文件和所有的帳目資料，只留下了最基礎(chǔ)的工作文件。安達信完全能夠了解安然公司夸大盈利和隱藏債務(wù)的事實，卻一直不予揭露，反而幫助其隱瞞實情。這主要是因為獨立審計并沒有真正獨立，安達信不僅為安然做審計服務(wù)，而且也為安然做咨詢顧問工作，且咨詢顧問收入遠遠超過審計收入，在利益面前一個世界知名的會計師事務(wù)所鋌而走險。因此可以認為，安然公司的外部財務(wù)治理上失效的，在關(guān)鍵環(huán)節(jié)獨立審計的獨立性上是完全失敗的。如果社會中介機構(gòu)的獨立性受到損害，其后果是不堪設(shè)想的。震驚世界的安然公司破產(chǎn)案可以深刻的說明這一點，安達信提供的有關(guān)安然公司的獨立審計信息在一定程度上加速了安然公司從虛假繁榮走向破產(chǎn)的命運，也暴露出社會中介機構(gòu)失去獨立性的危害。

　　總之，獨立審計是提高公司財務(wù)治理效率的保證，也是保護中小股東、政府機構(gòu)、債權(quán)人等利益主體不受虛假公司財務(wù)信息損害的保證。