一、西方憲法思想及對(duì)審計(jì)文化的影響

　　憲法是近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，它深植于西方思想文化土壤中的，本身又是西方歷史長(zhǎng)期衍生的一種復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)。西方憲法思想的文化基礎(chǔ)根源于古希臘柏拉圖和亞里士多德等思想家的理論，后在近代的洛克、盧梭和孟德斯鳩等人的理論中得以形成和完善，集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)理論論述中：

　?。?）人性自然論。西方傳統(tǒng)認(rèn)為人性就是人的自然屬性。人天生趨于快樂(lè)或避開(kāi)痛苦，國(guó)家和法律應(yīng)當(dāng)盡可能保證人的快樂(lè)。人首先像其他動(dòng)物一樣有自我保護(hù)的本能與欲望，人在社會(huì)中有對(duì)幸福追求的權(quán)力，具體表現(xiàn)為對(duì)財(cái)產(chǎn)、權(quán)力、地位和名譽(yù)的追求等，政府和法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)人們的這種追求。

　?。?）人民主權(quán)論。主權(quán)的歸屬主要有三種觀點(diǎn)：一是主權(quán)在君，即君權(quán)神授，是君主專(zhuān)制的代名詞；二是主權(quán)在國(guó)家，主要指極權(quán)國(guó)家；三是主權(quán)在民，即“天賦人權(quán)”。西方的民主在權(quán)的思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可以追溯到古代希臘和羅馬?，F(xiàn)代大多數(shù)西方國(guó)家的憲法仍然體現(xiàn)著這種思想，例如，在美國(guó)憲法序言中，就相當(dāng)簡(jiǎn)潔明了地表達(dá)了“天賦人權(quán)”的思想：“我們，合眾國(guó)的人民，為了組織一個(gè)更完善的聯(lián)邦，樹(shù)立正義，保障國(guó)內(nèi)的安寧，建立共同的國(guó)防，增進(jìn)全民福利和確保我們自己及我們后代能安享自由帶來(lái)的幸福，乃為美利堅(jiān)合眾國(guó)制定和確立這一部憲法?！?/p>

　　（3）法治論。同人民主權(quán)思想相聯(lián)系，很多西方政治思想家提倡法治。亞里士多德認(rèn)為理想國(guó)家應(yīng)該是這樣一個(gè)國(guó)家：在其中，最高權(quán)力歸根結(jié)底寓于法律。人的統(tǒng)治，即使是最聰明的人統(tǒng)治，都沒(méi)能達(dá)到法律般的不偏不倚。法治思想在西方國(guó)家的憲法中得到了充分體現(xiàn)，主要內(nèi)容包括：憲法是國(guó)家的最高法律，遵守憲法的法律是每個(gè)官員應(yīng)盡的義務(wù)；法律面前人人平等；司法獨(dú)立；保護(hù)公民自由的司法程序等。

　?。?）分權(quán)論。孟德斯鳩在《論法的精神》中系統(tǒng)地闡述了分權(quán)的思想：把國(guó)家權(quán)力劃分為立法、行政、司法三權(quán)，分別由三個(gè)不同的國(guó)家機(jī)關(guān)行使，相互達(dá)到一種制衡。在西方國(guó)家中，美國(guó)受三權(quán)分立影響最大，其1787年聯(lián)邦憲法中充分體現(xiàn)了“三權(quán)分立，相互制衡”的觀點(diǎn)。

　?。?）道德法律化論。西方的思想家普遍認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)包容著理性、正義等道德成分或道德要通過(guò)法律的保證才能實(shí)現(xiàn)，西方國(guó)家在制定憲法時(shí)把社會(huì)公認(rèn)的道德因素考慮進(jìn)去，試圖以法律外在的剛性約束來(lái)保證和發(fā)揮道德所具有的內(nèi)在作用，使社會(huì)個(gè)人的權(quán)利和自由得到法律的平等對(duì)待和保護(hù)，并能夠使公共安全和利益得到保證。

　　西方憲法思想的基調(diào)是“民主”、“自由”、“分權(quán)”、“法治”，它對(duì)西方國(guó)家的審計(jì)文化有很大的影響，具體體現(xiàn)在：

　?。?）審計(jì)監(jiān)督的對(duì)象?！疤熨x人權(quán)”的核心思想是，任何人具有一定與生俱來(lái)的權(quán)利，這些權(quán)利不是任何強(qiáng)權(quán)恩賜的。相反，政府的權(quán)力卻是民眾授予的，民眾授予的權(quán)利必須受到限制，不受限制的權(quán)力是非常危險(xiǎn)的。西方傳統(tǒng)文化認(rèn)為“人本惡”，如圣經(jīng)所述，人有“七宗罪”——饕餮、貪婪、懶惰、淫欲、傲慢、嫉妒和暴怒。而政府也是由人組成，設(shè)計(jì)有效的審計(jì)監(jiān)督制度來(lái)約束政府，以保證“納稅人的錢(qián)”安全和有效，是非常必要的。審計(jì)監(jiān)督的對(duì)象是有限權(quán)力的政府。

　　（2）審計(jì)服務(wù)的對(duì)象。西方國(guó)家普遍重視對(duì)立法機(jī)關(guān)提交審計(jì)報(bào)告，審計(jì)結(jié)果往往向公眾公布，這表明了審計(jì)服務(wù)的最終對(duì)象是人民，而立法機(jī)關(guān)由于受人民委托而成為具體的直接的審計(jì)服務(wù)對(duì)象。這與人民主權(quán)論的保持是一致的。

　?。?）審計(jì)體制模式選擇。為了更好地監(jiān)督政府，為民眾服務(wù)，對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)的設(shè)置，西方國(guó)家普遍采用的是獨(dú)立設(shè)置的模式，即將審計(jì)設(shè)置在政府體制之外。例如，英美為代表的立法模式，法國(guó)、西班牙為代表的司法模式，德國(guó)和日本為代表的獨(dú)立模式，獨(dú)特的瑞典行政模式（不同于一般行政模式），都是民主人權(quán)論和分權(quán)論的等憲法思想的很好體現(xiàn)。這樣高獨(dú)立性的審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置，有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)。

　?。?）審計(jì)工作的制度保障。按照道德法律論，審計(jì)工作中體現(xiàn)的道德要求必須通過(guò)有效的法律制度予以保證。西方各國(guó)的法律、制度和審計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于審計(jì)獨(dú)立性及其維護(hù)獨(dú)立性的相關(guān)措施就規(guī)定的非常具體和全面。例如，對(duì)于審計(jì)長(zhǎng)的任期通常都規(guī)定比較長(zhǎng)，以使審計(jì)長(zhǎng)處于一種超然的境地從而避免政府變更對(duì)其所領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)工作獨(dú)立性的影響。

　　二、中國(guó)憲法思想及對(duì)審計(jì)文化的影響

　　雖然現(xiàn)代中國(guó)的憲法是舶來(lái)品，但是它的制定必然要受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響。中國(guó)經(jīng)歷了幾千年的封建社會(huì)，許多傳統(tǒng)的、主流的思想文化，逐漸匯入了中國(guó)的憲法思想河流中，這些思想文化影響巨大，意義深遠(yuǎn)。

　?。?）人性社會(huì)化論。自古以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)就認(rèn)為，人之所以為人，就在于其的社會(huì)屬性而不是自然屬性。這種思想可以追溯儒家思想的“人之初，性本善，性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的思想。這種思想認(rèn)為，人天生是善良的，之所以現(xiàn)實(shí)中存在著那么多的丑惡現(xiàn)象，是因?yàn)樯鐣?huì)的人追求利益而失去善性所致。這與前面提到的西方“人性自然論”及西方傳統(tǒng)思想中的“人性本惡論”是完全相反的。

　?。?）人民民主論。中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)主權(quán)和民主的看法不同于西方“人民主權(quán)論”，認(rèn)為民主應(yīng)該是屬于絕大多數(shù)人的民主，這絕大多數(shù)人是指廣大的勞動(dòng)人民群眾。中國(guó)的憲法對(duì)主權(quán)的表述與西方憲法不一樣，即不直接采用人民主權(quán)的字樣，而采用國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)的表述。

　?。?）人治論與法治論。中國(guó)傳統(tǒng)思想主張人治。儒家認(rèn)為“為政在人”，認(rèn)為君主“一言可以興邦，一言可以喪邦”等論述都是人治思想的體現(xiàn)。雖然，法家主張以法治國(guó)，但很多法家學(xué)者也表明，法律為統(tǒng)治者所制定，是統(tǒng)治者手中的工具。

　　由于中國(guó)歷史上缺乏法治傳統(tǒng)，人們重視權(quán)威與人治，因此現(xiàn)代中國(guó)的法治建設(shè)歷經(jīng)艱難。真正的依法治國(guó)是從十一屆三中全會(huì)以后才開(kāi)始的。直到1999年憲法修正案才明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。這是法治論思想第一次明確地直接寫(xiě)進(jìn)了中國(guó)憲法。

　?。?）集權(quán)論與民主集中制論。中國(guó)歷史上的政治家和思想者大多偏向于集權(quán)。儒家思想提倡以仁義禮樂(lè)作為維護(hù)封建統(tǒng)治的工具，其目的就是為了加強(qiáng)封建中央集權(quán)。從秦朝開(kāi)始就建立起來(lái)的封建中央專(zhuān)制集權(quán)制度，直到辛亥革命才被打破。

　　與人民民主論相聯(lián)系，新中國(guó)憲法在對(duì)國(guó)家權(quán)力的劃分及運(yùn)作上采用了與西方分權(quán)論思想不同的民主集中制思想。這種在民主基礎(chǔ)上的集中、在集中指導(dǎo)下的民主，將民主和集中相結(jié)合的理論來(lái)自于巴黎公社實(shí)踐。馬克思認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力具有不可分割性，所以中國(guó)在實(shí)踐中建立以人民代表機(jī)關(guān)作為統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)。中國(guó)憲法明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則。

　?。?）政治道德化論。中國(guó)傳統(tǒng)的思想是將政治道德化。儒家思想推崇“德政”，認(rèn)為統(tǒng)治者的德政能使其處于國(guó)家至高無(wú)上的地位，并受到臣民的擁護(hù)。這種觀點(diǎn)是與人治思想相聯(lián)系的。

　　中國(guó)傳統(tǒng)憲法思想對(duì)于審計(jì)文化有著巨大的影響，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　?。?）審計(jì)監(jiān)督的對(duì)象：由于受集權(quán)論和人治論的影響，中國(guó)的憲法規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)是在政府領(lǐng)導(dǎo)與控制之下，對(duì)政府各部門(mén)和下級(jí)政府，以及財(cái)政金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織等審計(jì)對(duì)象進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，這實(shí)際上就使得審計(jì)署成為政府的“內(nèi)部審計(jì)”。而且這種監(jiān)督通常缺乏公開(kāi)各透明的程序，具有濃重的人治色彩。由于儒家“人性本善論”的影響，我們通常不太注重制度約束，而更多的希望政府及其官員出于“善心”而行“善事”，當(dāng)審計(jì)的結(jié)果表明，政府及官員存在貪污腐敗之行為時(shí)，我們更多地是去譴責(zé)當(dāng)事人素質(zhì)不高，而不是反思制度本身是否存在問(wèn)題。暫且不論中西方“人本善論”、“人本惡論”在對(duì)社會(huì)文化生活其它方面所帶來(lái)的影響的好壞，但在審計(jì)文化上，“人本惡論”可能更有利于審計(jì)監(jiān)督作用的發(fā)揮。

　?。?）審計(jì)服務(wù)的對(duì)象：中國(guó)歷來(lái)就是一個(gè)高度集權(quán)化的國(guó)家，現(xiàn)代中國(guó)民主集中制在實(shí)踐中就帶有一定的中國(guó)傳統(tǒng)集權(quán)論思想，由于缺乏真正落實(shí)的選舉制度和監(jiān)督制度，“民主”集中于少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力之下，民主集中制演變成了集權(quán)制。集權(quán)制使領(lǐng)導(dǎo)可以凌駕于組織之上，審計(jì)監(jiān)督因而變得有名無(wú)實(shí)。1996年審計(jì)署和國(guó)家保密局所公布的審計(jì)工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍規(guī)定：“涉及黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人重要問(wèn)題的審計(jì)或?qū)徲?jì)調(diào)查情況和結(jié)果”屬于絕密事項(xiàng)。很顯然，這樣的規(guī)定剝奪了民眾的知情權(quán)，與憲法規(guī)定中的“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”的精神相違背。即便審計(jì)署每年在人代會(huì)上代表政府作報(bào)告，這種自我檢查式的報(bào)告，只是在行使一種形式上的監(jiān)督而已，并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)把“人民”作為審計(jì)服務(wù)的最終對(duì)象。

　?。?）審計(jì)體制模式的選擇。正是因?yàn)槭芗瘷?quán)論、人治論、政治道德化論的影響，中國(guó)選擇了行政審計(jì)模式。這種模式的弊端是顯而易見(jiàn)的，它使審計(jì)的獨(dú)立性受到侵害。獨(dú)立性是審計(jì)之根本的特征，是審計(jì)的靈魂，失去獨(dú)立性的審計(jì)也不能稱(chēng)其為審計(jì)，目前世界上仍然在采用這種模式的國(guó)家已不多見(jiàn)了。

　?。?）審計(jì)工作的保障。對(duì)于現(xiàn)在我國(guó)行政審計(jì)模式，有人認(rèn)為，在政府的支持之下，審計(jì)署可以充分利用政府的人、財(cái)、物資源，使審計(jì)工作得以順利地開(kāi)展。這是典型的“人治論”、“政治道德化”思想的表現(xiàn)。事實(shí)上，審計(jì)工作的開(kāi)展依賴(lài)于政府及政府首長(zhǎng)，反倒使審計(jì)機(jī)關(guān)不能很好行使監(jiān)督的職權(quán)。