「摘要」　何謂審計(jì)目的？審計(jì)目的與審計(jì)目標(biāo)是兩個(gè)不同的概念，還是同一概念的兩種不同的表述方法？正確回答這些問題，對于合理構(gòu)建審計(jì)理論結(jié)構(gòu)和正確指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)均具有重要意義。從審計(jì)的需求方和供應(yīng)方進(jìn)行分析，可以得出如下結(jié)論：審計(jì)目的和審計(jì)目標(biāo)是兩個(gè)不同的概念，兩者各自涉及的領(lǐng)域不同。審計(jì)目的涉及的是審計(jì)信息使用者的需求問題，而審計(jì)目標(biāo)回答的是審計(jì)主體（審計(jì)信息供給者）為滿足審計(jì)信息使用者的要求應(yīng)該做什么的問題。審計(jì)目的包括直接目的和終極目的，審計(jì)的直接目的是降低信息風(fēng)險(xiǎn)，終極目的是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　「關(guān)鍵詞」　審計(jì)目的　目標(biāo)　直接目的　終極目的

　　審計(jì)，作為社會經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)人造子系統(tǒng)，其有序運(yùn)行必須有一個(gè)明確的目的，這個(gè)目的就是我們所說的審計(jì)目的。審計(jì)目的不僅是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中不可或缺的首要組成部分，也是審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)中起決定方向作用的因素。然而，迄今為止，無論是理論界，還是實(shí)務(wù)界，對于審計(jì)目的究竟為“何物”尚無統(tǒng)一認(rèn)識，多數(shù)人將審計(jì)目的等同于審計(jì)目標(biāo)；即使有人將審計(jì)目的與審計(jì)目標(biāo)相區(qū)別，但在其應(yīng)用上也經(jīng)常將兩者混同。那么，審計(jì)目的是什么？審計(jì)目的與審計(jì)目標(biāo)的關(guān)系究竟是同一概念的兩種不同表述方法，還是兩個(gè)不同概念？如果是兩個(gè)不同概念，兩者各自涉及的領(lǐng)域如何，其關(guān)系又是怎樣的？正確回答這些問題，對于合理構(gòu)建審計(jì)理論結(jié)構(gòu)和正確指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐均具有重要意義。

　　一、審計(jì)目的的含義及其與審計(jì)目標(biāo)的關(guān)系

　　按照系統(tǒng)論的原理，作為構(gòu)成系統(tǒng)的任一子系統(tǒng)，它的存在和發(fā)展均是由于該子系統(tǒng)能夠較好滿足某一特定的社會分工的需求，即有一定的目的性；任一系統(tǒng)本身，其運(yùn)行、功能的發(fā)揮，都應(yīng)服從于系統(tǒng)的目的。因此，我們將審計(jì)目的研究的領(lǐng)域定義在審計(jì)所能滿足的社會需求是什么，亦即“人們利用審計(jì)來干什么”。這里的“人們”是指利用審計(jì)信息的群體，包括審計(jì)授權(quán)人或委托人和有利害關(guān)系的第三方?！叭藗儭钡男枰a(chǎn)生動(dòng)機(jī)，動(dòng)機(jī)形成目的，目的反映“人們”的需要。所以，“審計(jì)目的決定于審計(jì)授權(quán)人或委托人（即審計(jì)信息使用者———作者注）而不是審計(jì)主體。審計(jì)目的說明了在特定審計(jì)環(huán)境下人們?yōu)槭裁葱枰獙徲?jì)，它是審計(jì)產(chǎn)生的原因和動(dòng)力。審計(jì)是人類有目的的行為，人類之所以有審計(jì)制度，有審計(jì)行為，必須出于某種動(dòng)機(jī)、某種希望。由此追溯下去直至思維的起點(diǎn)即最終動(dòng)機(jī)或希望就是審計(jì)目的?！雹俑鶕?jù)上述分析，可以將審計(jì)目的定義為：在一定的社會環(huán)境下，人們期望通過審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所要達(dá)到的境地或最終結(jié)果。

　　根據(jù)供求關(guān)系，既然存在一定的社會需求，為滿足特定的社會需求，就必然存在特定的群體為之服務(wù)。為審計(jì)信息使用者提供服務(wù)的特定群體就是審計(jì)人員———審計(jì)主體。審計(jì)信息使用者的審計(jì)目的產(chǎn)生之后，通過授權(quán)或委托給審計(jì)主體去完成。審計(jì)主體為實(shí)現(xiàn)審計(jì)目的，滿足審計(jì)信息使用者的需求，便根據(jù)審計(jì)目的的要求并結(jié)合自身的能力，設(shè)定其工作目標(biāo)，以指導(dǎo)審計(jì)工作的開展。為了與審計(jì)信息使用者的需求———審計(jì)目的相區(qū)別，將用于指導(dǎo)審計(jì)主體的工作要求稱為審計(jì)目標(biāo)，即是指審計(jì)人員為達(dá)到既定的審計(jì)目的，需要通過對具體項(xiàng)目的審查來證明和解決的問題。因此，審計(jì)目標(biāo)的研究領(lǐng)域應(yīng)局限在審計(jì)主體的范圍內(nèi)，它回答的是“審計(jì)應(yīng)干什么”的問題。

　　由于審計(jì)目的和審計(jì)目標(biāo)各自所涉及的領(lǐng)域不同，決定了兩者是兩個(gè)相互獨(dú)立的概念，并且在審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中所處的位置和發(fā)揮的功能不同，因此，在應(yīng)用上，不能將兩者混同使用，而應(yīng)嚴(yán)格加以區(qū)分。既然它們是兩個(gè)不同的審計(jì)概念，那么兩者的關(guān)系如何？我們認(rèn)為兩者是既有聯(lián)系又有區(qū)別的。其聯(lián)系表現(xiàn)在：審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)目的的具體實(shí)現(xiàn)形式，審計(jì)目的的達(dá)到是通過審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來完成的②。審計(jì)目標(biāo)的確定受審計(jì)目的和審計(jì)職能的雙重制約，它的確定既不能脫離審計(jì)目的的要求，同時(shí)也不能超越審計(jì)自身的能力。關(guān)于審計(jì)目的與審計(jì)目標(biāo)的區(qū)別，張繼勛將其歸納為6個(gè)方面，即：“（1）審計(jì)目的是綜合性的，審計(jì)目標(biāo)則是具體的；（2）審計(jì)目的是抽象性的，審計(jì)目標(biāo)是實(shí)踐性的；（3）審計(jì)目的具有動(dòng)機(jī)性特征，審計(jì)目標(biāo)則無此特征；（4）審計(jì)目的是長期的，而審計(jì)目標(biāo)是階段性的；（5）對于不同類型的審計(jì)而言，審計(jì)目的是同一的，審計(jì)目標(biāo)則是變化的；（6）審計(jì)目的具有不可分性，審計(jì)目標(biāo)則具有可分性。”③上述區(qū)分可以說具體列明了兩者的區(qū)別，但也存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)在沒有將兩者涉及領(lǐng)域的不同體現(xiàn)出來，而其區(qū)別的第1至3條都是因?yàn)閮烧呱婕暗念I(lǐng)域不同而體現(xiàn)出來的差異，因此，可以將審計(jì)目的與審計(jì)目標(biāo)的區(qū)別概括為以下4個(gè)方面，即：

　　1 審計(jì)目的體現(xiàn)的是審計(jì)信息使用者的需求，而審計(jì)目標(biāo)則是審計(jì)主體為實(shí)現(xiàn)審計(jì)目的所設(shè)定的需要通過具體項(xiàng)目的審查來論證的命題。由于審計(jì)目的是人們期望審計(jì)所要達(dá)到的境地或結(jié)果，反映的是不同審計(jì)信息使用者的共同要求，因此，審計(jì)目的具有綜合性、抽象性和動(dòng)機(jī)性的特征。審計(jì)目標(biāo)則是審計(jì)主體為了滿足審計(jì)信息使用者的需求，根據(jù)自身的能力，被動(dòng)地適應(yīng)社會需求的結(jié)果。為便于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐，審計(jì)目標(biāo)的設(shè)定必須是具體的，不能過于抽象，因此，審計(jì)目標(biāo)僅具有具體性和實(shí)踐性兩方面的特征，其動(dòng)機(jī)從屬于審計(jì)目的，不另具動(dòng)機(jī)性特征。

　　2 審計(jì)目的是長期的，而審計(jì)目標(biāo)是階段性的。審計(jì)發(fā)展到今天，審計(jì)目的始終未發(fā)生變化，而審計(jì)目標(biāo)卻經(jīng)歷了一個(gè)不斷變化的過程。如審計(jì)目標(biāo)從最初的檢查資源經(jīng)營管理者的誠實(shí)性，發(fā)展到今天的驗(yàn)證會計(jì)報(bào)表的公允性（在我國則表現(xiàn)為會計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和會計(jì)處理方法的一貫性）。

　　3 對于不同類型的審計(jì)而言，審計(jì)目的是同一的，審計(jì)目標(biāo)則是變化的。因?yàn)閷徲?jì)目的回答的是“人們利用審計(jì)來干什么”，亦即審計(jì)所能滿足的社會需求是什么，而審計(jì)所能滿足的社會需求是不同的審計(jì)信息使用者所共同企求的，是唯一的。審計(jì)目標(biāo)則不然，審計(jì)主體針對不同種類的審計(jì)，為了能更好地實(shí)現(xiàn)審計(jì)目的，需要設(shè)定不同的審計(jì)目標(biāo)，如會計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是合法性、公允性和一貫性，而管理審計(jì)、經(jīng)營審計(jì)或我國所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)，其審計(jì)目標(biāo)則是經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性。

　　4 審計(jì)目的具有不可分性，審計(jì)目標(biāo)則具有可分性。審計(jì)目的所體現(xiàn)的特征決定了審計(jì)目的是不可分的，而審計(jì)目標(biāo)所具有的特征決定了審計(jì)目標(biāo)必須是可分解的，因?yàn)閷徲?jì)所處理的直接對象是財(cái)務(wù)信息，財(cái)務(wù)信息是由不同項(xiàng)目構(gòu)成的綜合信息，而構(gòu)成財(cái)務(wù)信息的各項(xiàng)目具有不同的特征，所以，為了便于審計(jì)，必須在不違背審計(jì)目的總體要求的前提下，根據(jù)不同項(xiàng)目的不同特征，為構(gòu)成財(cái)務(wù)信息的各部分分別設(shè)定具體的審計(jì)目標(biāo)，如會計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)就分為總目標(biāo)和具體目標(biāo)兩個(gè)層次。

　　在審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界，之所以將審計(jì)目的和審計(jì)目標(biāo)等同或混同使用，根本原因就是沒有嚴(yán)格區(qū)分各自所涉及的領(lǐng)域這種狀況的存在，不利于審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，因?yàn)閷⒈緫?yīng)分屬不同層次的兩個(gè)重要的審計(jì)理論的構(gòu)成要素混同使用，本身就容易造成審計(jì)理論的含混不清。在審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建上，對于邏輯起點(diǎn)的選擇有不同的觀點(diǎn)，其中之一就是“審計(jì)目標(biāo)”。關(guān)于以審計(jì)目標(biāo)作為審計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)的弊端分析參見拙作《審計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)及審計(jì)理論體系》（《審計(jì)研究》1995年第4期）。這里需要補(bǔ)充的是以“審計(jì)目標(biāo)”作為審計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)時(shí)，其本身沒有對審計(jì)目標(biāo)的含義做出明確界定，既含有審計(jì)所能滿足的社會需求的思想，也含有審計(jì)工作目標(biāo)的意思。由于“審計(jì)目標(biāo)”的內(nèi)涵不固定，以此所構(gòu)建的審計(jì)理論必然存在需要人們聯(lián)系上下文去猜測某一概念的真正意圖的現(xiàn)象。所以，以“審計(jì)目標(biāo)作為審計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)”的觀點(diǎn)，本身就存在著概念不清的缺陷。

　　二、審計(jì)目的的直接目的和終極目的

　　既然審計(jì)目的的研究領(lǐng)域定位在審計(jì)所能滿足的社會需求，那么要明確審計(jì)目的的內(nèi)容是什么，就必須明確審計(jì)信息使用群體的構(gòu)成及其要求。通過對構(gòu)成審計(jì)信息使用群體的不同利益集團(tuán)的分析，研究每一利益集團(tuán)利用審計(jì)的動(dòng)機(jī)，舍棄表象，總結(jié)抽象出其共性。不同利益集團(tuán)對審計(jì)的共性要求，就形成了我們所要研究的審計(jì)目的。

　　縱觀審計(jì)發(fā)展的歷史，在不同的歷史發(fā)展時(shí)期， 由于當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，不同時(shí)期的審計(jì)信息使用群體的構(gòu)成是不同的。

　?。ㄒ唬┵Y源所有者的審計(jì)需求

　　自審計(jì)產(chǎn)生以來，在相當(dāng)長的發(fā)展時(shí)期內(nèi)，對審計(jì)的需求源于資源所有者。政府審計(jì)和民間審計(jì)的產(chǎn)生都是基于資源所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離而產(chǎn)生的。在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，對于資源所有者而言，隨著自身擁有資源的擴(kuò)大，當(dāng)其擁有的資源擴(kuò)大到不能親自經(jīng)營管理時(shí)，就以委托代理的方式將其擁有的資源委托給別人經(jīng)營，于是就形成了委托受托的代理關(guān)系。作為資源所有者，擁有資源剩余索取權(quán)，無須參與資源的經(jīng)營管理，而僅僅是通過簽訂委托契約方式將經(jīng)營資源的責(zé)任完全委托給有才干的人，即經(jīng)理人來經(jīng)營。經(jīng)理人是資源的經(jīng)營者，他們受托運(yùn)用所有者的資源進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，擁有經(jīng)營決策權(quán)，并依據(jù)委托受托契約條款取得相應(yīng)的報(bào)酬。對于經(jīng)理人而言，資源經(jīng)營權(quán)的取得是以承擔(dān)相應(yīng)的資源經(jīng)管責(zé)任為代價(jià)的，這一資源經(jīng)管責(zé)任亦即通常所說的受托責(zé)任。委托受托關(guān)系的正常維系，取決于受托方受托責(zé)任的履行情況。因此，在委托受托關(guān)系中，為了考察受托責(zé)任的履行情況，無論是委托方，還是受托方，都需要通過一定的方式反映受托責(zé)任的履行情況，而這種反映的一個(gè)最有效途徑就是會計(jì)。為使會計(jì)能夠真實(shí)地記錄受托責(zé)任的履行情況，代理雙方通常需要就受托責(zé)任的會計(jì)計(jì)量做出事先規(guī)定，用于約束資源受托人的會計(jì)行為。在委托受托關(guān)系中，由于存在利益的非均衡性和信息非對稱性以及記錄和反映受托責(zé)任履行情況的會計(jì)受聘于經(jīng)理人等原因，使得經(jīng)理人有著自然的控制權(quán)，他可以通過對會計(jì)信息系統(tǒng)進(jìn)行控制與操縱，使會計(jì)信息脫離真實(shí)的經(jīng)營成果而偏向其自身利益。這就意味著經(jīng)理人在向委托人提供反映受托責(zé)任履行情況的信息時(shí)，在會計(jì)核算過程中可能存在著違反委托人與經(jīng)理人事先約定的會計(jì)計(jì)量規(guī)則的行為。而委托人在利用經(jīng)理人提供的會計(jì)信息評價(jià)經(jīng)理人受托責(zé)任的履行情況時(shí)，就要通過一定的方式來降低、甚至消除會計(jì)信息中所存在的風(fēng)險(xiǎn)，以便正確評價(jià)經(jīng)理人受托責(zé)任的履行情況。由于會計(jì)信息質(zhì)和量的變化，以及資源所有者個(gè)人受制于時(shí)間、精力、地域、能力等多方面的原因，擁有剩余索取權(quán)的所有者在不能親自揭示經(jīng)理人違背事先約定的會計(jì)計(jì)量規(guī)則的行為時(shí)，轉(zhuǎn)而尋求獨(dú)立的人員（審計(jì)人員）代其行事。因此，審計(jì)人員接受資源所有者的授權(quán)或委托，對經(jīng)理人提供的會計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，是“為了維護(hù)所有者的利益，考核會計(jì)核算的所有方面是否遵循所有者與經(jīng)理人之間既定的會計(jì)計(jì)量規(guī)則契約。所有不符合該契約的行為都屬于錯(cuò)誤或弊端，是注冊會計(jì)師（審計(jì)人員———作者注）應(yīng)予以揭示的對象”④，亦即揭露會計(jì)信息中的錯(cuò)誤和弊端，降低或消除信息風(fēng)險(xiǎn)，以便于資源所有者利用經(jīng)審定后的會計(jì)信息正確評價(jià)經(jīng)理人受托責(zé)任的履行情況。

　　（二）債權(quán)人的審計(jì)需求

　　在企業(yè)的經(jīng)營過程中，生產(chǎn)經(jīng)營所需要的資金最初主要是由資源所有者提供的。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，生產(chǎn)經(jīng)營所需資金逐漸增多，由于資源所有者所擁有資源的局限性，決定了資源所有者不可能無限度地向企業(yè)提供資金。為滿足企業(yè)經(jīng)營的需要，向銀行借貸成為企業(yè)主要的資金來源渠道。銀行將資金讓渡給企業(yè)使用，為確保貸款的安全性，需要企業(yè)提供反映其償債能力的會計(jì)信息，根據(jù)企業(yè)的償債能力進(jìn)行相應(yīng)的貸款決策，確定是否發(fā)放貸款、貸款的規(guī)模、期限與利率等。而企業(yè)為了以優(yōu)惠的條件取得貸款，在向銀行提供這些信息時(shí)，存在有意粉飾會計(jì)信息的動(dòng)機(jī)。銀行為了確保貸款決策的準(zhǔn)確性，需要通過審計(jì)揭露企業(yè)會計(jì)信息中存在的錯(cuò)誤和弊端，以降低或消除信息風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人對審計(jì)的需求與資源所有者相比，最大的區(qū)別在于債權(quán)人不需要就所有的會計(jì)核算信息作為審計(jì)對象，而只需要檢查與償債能力有關(guān)的會計(jì)信息，主要表現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表的少數(shù)關(guān)鍵賬戶及其所反映的資產(chǎn)流動(dòng)性是否可靠。但其需求動(dòng)機(jī)卻是相同的，都是需要通過審計(jì)來降低或消除相關(guān)信息的信息風(fēng)險(xiǎn)。

　?。ㄈ┙?jīng)營管理者的審計(jì)需求

　　經(jīng)營管理者作為委托受托關(guān)系中的受托方多數(shù)充當(dāng)?shù)氖潜粚徲?jì)的對象。在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，雖然經(jīng)營管理者在審計(jì)關(guān)系中處于被動(dòng)地位，然而，在確定受托責(zé)任的履行過程中，為了明確自身的清白，取信于委托方，經(jīng)營管理者亦存在主動(dòng)需求審計(jì)的愿望，這時(shí)其對審計(jì)的需求是希望通過審計(jì)確信反映受托責(zé)任履行情況的會計(jì)信息遵守了與委托方之間既定的會計(jì)計(jì)量規(guī)范，不存在錯(cuò)誤和弊端，即不含有信息風(fēng)險(xiǎn)。

　　隨著資本市場的發(fā)展，為了滿足企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的需要，從證券市場上直接融資成為企業(yè)的重要方式。在這一時(shí)期，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為所有者的人數(shù)激增，股權(quán)變得高度分散，單一所有者已無能力對企業(yè)的經(jīng)營管理實(shí)施監(jiān)控，所有者只是通過委托契約關(guān)系對企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保持最終的控制權(quán)，最為關(guān)心的是其股票的買賣，因此而成為純粹的投資者。這樣，所有者們失去了形式上乃至實(shí)質(zhì)上對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制權(quán)，經(jīng)營過程中的實(shí)際控制權(quán)逐漸落入企業(yè)經(jīng)理人手中。在經(jīng)理人掌握企業(yè)經(jīng)營管理的控制權(quán)以后，經(jīng)理們所關(guān)心的就是如何將社會上閑散的資金更多地吸引到自己所經(jīng)管的企業(yè)中。為了吸引投資者手中的資金，經(jīng)理人必須表明自身的經(jīng)營能力和較高的投資回報(bào)率，對此，需要向投資者公布企業(yè)的會計(jì)信息，以便于投資者做出投資決策。為了消除理性投資者的信息風(fēng)險(xiǎn)，降低吸收資金的成本，經(jīng)理人也就產(chǎn)生了對審計(jì)的需求。對于經(jīng)理人而言，要求審計(jì)驗(yàn)證其提供的會計(jì)信息，是為了減少與投資者之間的信息不對稱，亦即減少信息風(fēng)險(xiǎn)。（四）投資者的審計(jì)需求隨著證券市場的發(fā)展，不僅使得社會公眾成為投資者的愿望成為現(xiàn)實(shí)，而且也使原來擁有企業(yè)控制權(quán)的所有者逐漸演變成為投資者。對于投資者而言，所關(guān)心的是投資的盈利性，而投資的盈利性取決于其投資決策的準(zhǔn)確性。投資者無論是購入、持有還是賣出一家企業(yè)的股票，均需要根據(jù)該企業(yè)相關(guān)的信息做出相應(yīng)的投資決策。由于投資者進(jìn)行決策所依據(jù)的信息是由企業(yè)提供的，而投資者本身無法實(shí)施對信息的驗(yàn)證，為減少信息風(fēng)險(xiǎn)，提高決策的準(zhǔn)確性，就需依靠審計(jì)對信息進(jìn)行驗(yàn)證。因此，投資者對審計(jì)的需求也是為了減少信息風(fēng)險(xiǎn)。

　?。ㄎ澹┱膶徲?jì)需求

　　政府對審計(jì)的需求表現(xiàn)為兩個(gè)方面，其一，政府以所有者的身份對審計(jì)的需求，該方面的分析見所有者的審計(jì)需求分析；其二，政府作為社會管理者的身份對審計(jì)的需求。經(jīng)濟(jì)的繁榮是國家財(cái)富最有效和最豐富的來源，而經(jīng)濟(jì)繁榮的前提是保持一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)秩序。為保持經(jīng)濟(jì)秩序的有序運(yùn)行，政府依據(jù)其強(qiáng)制力量介入市場經(jīng)濟(jì)，通過法律形式強(qiáng)制規(guī)定發(fā)行有價(jià)證券的企業(yè)必須向政府的有關(guān)部門進(jìn)行證券發(fā)行登記，并報(bào)送經(jīng)注冊會計(jì)師驗(yàn)證的財(cái)務(wù)報(bào)表。這種強(qiáng)制性財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，客觀上使得注冊會計(jì)師已不再是對企業(yè)的某個(gè)具體投資者負(fù)責(zé)，而是面向了全社會。對于政府而言，無論是作為所有者，還是作為社會管理者，其對審計(jì)需求的動(dòng)機(jī)都是為了降低信息風(fēng)險(xiǎn)，所不同的是：作為所有者是為了維護(hù)自身的利益，而作為社會管理者則是為了整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

　　根據(jù)上述分析，可以看出，不同的審計(jì)信息使用者對審計(jì)需求的動(dòng)機(jī)均是降低信息風(fēng)險(xiǎn)。由于降低信息風(fēng)險(xiǎn)滿足的是不同審計(jì)信息使用者的直接需求，因此，將其定義為審計(jì)的直接目的。

　　伴隨著社會分工的出現(xiàn)，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是由不同的委托受托關(guān)系組成的經(jīng)管責(zé)任網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定取決于不同經(jīng)管責(zé)任的有序聯(lián)結(jié)，任一環(huán)節(jié)的故障都將導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。審計(jì)作為委托受托關(guān)系的產(chǎn)物，通過審計(jì)，降低信息風(fēng)險(xiǎn)，不僅可以使某一具體的委托受托關(guān)系得以正常維系，而且還可以使不同的委托受托關(guān)系之間按既定規(guī)則有序運(yùn)行。因此，撇開具體的審計(jì)信息使用者，從社會經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)的整體考察，人們希望通過審計(jì)來維護(hù)整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。這一點(diǎn)已從政府作為社會管理者的身份中體現(xiàn)了出來，并且審計(jì)已通過自身的努力得到了社會的認(rèn)可，獲得了“經(jīng)濟(jì)警察”的美譽(yù)。我們把從社會經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)的整體考察而形成的人們對審計(jì)需求的動(dòng)機(jī)稱為審計(jì)的終極目的。

　　綜上所述，審計(jì)目的包括直接目的和終極目的兩部分。直接目的體現(xiàn)的是不同審計(jì)信息使用者直接的需求動(dòng)機(jī)，而終極目的則是撇開具體的審計(jì)信息使用者，從社會經(jīng)濟(jì)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)的整體考察而形成的人們對審計(jì)需求的動(dòng)機(jī)。審計(jì)的直接目的是降低信息風(fēng)險(xiǎn)，終極目的是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　注釋：

　　①　湯士云：《現(xiàn)代審計(jì)理論》，中國商業(yè)出版社，2000年版第49頁。

　　②　張繼勛：《關(guān)于審計(jì)目的和審計(jì)目標(biāo)的探討》，《審計(jì)研究》，2000年第4期。

　?、邸⊥凇?/p>

　?、堋↑S京菁：《獨(dú)立審計(jì)目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究》，2001年第12頁。