[摘　要]本文首先強(qiáng)調(diào)了審計(jì)治理作用的客觀存在及其具體作用，然后通過(guò)分析其傳導(dǎo)路徑進(jìn)而指出實(shí)現(xiàn)審計(jì)治理作用的保障條件，以此為基礎(chǔ)從理論上對(duì)審計(jì)治理作用進(jìn)行分析。

　　[關(guān)鍵詞]審計(jì)；公司治理機(jī)制；審計(jì)治理作用

　　本文把建立在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任思想基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)控制觀作為詮釋審計(jì)本質(zhì)的思想基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)控制觀認(rèn)為，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在是審計(jì)存在的根本前提，而審計(jì)正是作為保證受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任全面有效履行而存在的一種特殊的經(jīng)濟(jì)控制手段，因此，審計(jì)的本質(zhì)目標(biāo)是確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行①。同時(shí)，按照經(jīng)濟(jì)控制觀對(duì)廣義受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的解釋，“現(xiàn)實(shí)主義而不是法律規(guī)定要求我們承認(rèn)股東不是公司應(yīng)予負(fù)責(zé)的唯一關(guān)系人”，公司應(yīng)對(duì)廣義的委托人負(fù)責(zé)。我們這里所指的廣義委托人，可以等同于公司的利益相關(guān)者。

　　一、審計(jì)治理作用是客觀存在的

　　這里主要從審計(jì)動(dòng)因理論出發(fā)來(lái)解釋審計(jì)治理作用的客觀存在。審計(jì)動(dòng)因理論是解釋說(shuō)明為什么需要審計(jì)的理論觀點(diǎn)。本文采用的是在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀的基礎(chǔ)上擴(kuò)張和延伸出來(lái)的審計(jì)動(dòng)因理論———公司治理（控制）的社會(huì)政治觀（Socio politicalviewsofcorporateRegulation）來(lái)解釋審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展。該觀點(diǎn)的基本思想是：審計(jì)必須放在社會(huì)政治框架關(guān)系中來(lái)考察。審計(jì)是現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)造的控制系統(tǒng)的組成部分，旨在管理和控制公司權(quán)力的實(shí)施。公司董事會(huì)和管理當(dāng)局愿意參與該種控制系統(tǒng)，這是其控制股東權(quán)益而必須付出的代價(jià)。

　　由受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀和公司治理的社會(huì)政治觀對(duì)審計(jì)的認(rèn)識(shí)可推論出，審計(jì)由于可以制衡公司權(quán)力的實(shí)施和應(yīng)用，所以能夠降低兩權(quán)分離下的監(jiān)督成本并提高監(jiān)督效率，保證委托代理關(guān)系的正常開(kāi)展和持續(xù)發(fā)展。審計(jì)由于其具備控制的天然屬性，當(dāng)然會(huì)在公司治理中發(fā)揮控制約束機(jī)制的功能，有助于公司治理機(jī)制的正常運(yùn)作。

　　綜上所述，本文認(rèn)為，隨著兩權(quán)分離下委托—代理問(wèn)題和公司治理問(wèn)題的出現(xiàn)，審計(jì)治理作用便客觀存在。這是由審計(jì)的本質(zhì)屬性所決定的。

　　二、審計(jì)治理作用的具體分析

　?。ㄒ唬╆P(guān)于審計(jì)作用的界定和認(rèn)識(shí)

　　審計(jì)作用，一般是指審計(jì)在一定環(huán)境或條件下履行其職能、實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)后所產(chǎn)生的積極影響或所收到的效果或結(jié)果。由這個(gè)描述性定義可以看出，審計(jì)作用的實(shí)現(xiàn)需要具備一定的前提條件；審計(jì)作用要受到特定審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)職能的約束。所以，本文認(rèn)為，審計(jì)作用具有局限性，且不能任意無(wú)限夸大。

　　具體地說(shuō)，正確認(rèn)識(shí)審計(jì)作用的局限性可以從以下兩個(gè)方面著手。

　　1 審計(jì)方法的局限性

　　審計(jì)方法是在不斷發(fā)生變化的，它由最初的詳細(xì)審計(jì)到制度基礎(chǔ)審計(jì)，再到現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。影響審計(jì)方法演變的因素很多，但最為主要的是審計(jì)假設(shè)的演變、公司組織方面的變遷以及審計(jì)效率的高低。由此，可以看出，審計(jì)方法的實(shí)施是有諸多假設(shè)前提和先決條件的，尤其是制度基礎(chǔ)審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)更是如此。只有接受認(rèn)同其假設(shè)條件，審計(jì)才具備存在的空間和探討的可能，否則，關(guān)于審計(jì)的任何理論和實(shí)踐都無(wú)從談起。

　　2 財(cái)務(wù)報(bào)表的先天不足

　　審計(jì)的本質(zhì)決定了審計(jì)只能為財(cái)務(wù)報(bào)表提供一個(gè)合理而非絕對(duì)的保障。這是因?yàn)榘凑障嚓P(guān)的會(huì)計(jì)理論，財(cái)務(wù)報(bào)表中隱含了大量的假設(shè)、前提和估計(jì)，財(cái)務(wù)報(bào)表至多只能提供一個(gè)大致合理的對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量變動(dòng)情況的描述。只要這一描述與公司的實(shí)際狀況的差異不是重大的，就可以合理認(rèn)定財(cái)務(wù)報(bào)表“公允”地反映了公司的實(shí)際情況。而社會(huì)公眾則認(rèn)為經(jīng)審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)該是沒(méi)有任何差錯(cuò)的，已經(jīng)將所有的欺詐、隱瞞和舞弊行為排除掉。由此便產(chǎn)生了公眾期望與審計(jì)執(zhí)業(yè)之間的差異。

　　基于研究的需要，這里的審計(jì)作用按照范圍不同劃分為審計(jì)的一般作用（即通常意義上的審計(jì)作用）和審計(jì)治理作用。這兩個(gè)作用是一般和特殊的關(guān)系，且都需要以明確上述認(rèn)識(shí)為前提。接下來(lái)，首先闡述審計(jì)作為一種外部監(jiān)控約束機(jī)制的一般作用，然后在此基礎(chǔ)上來(lái)討論審計(jì)治理作用的具體內(nèi)容。

　?。ǘ徲?jì)的一般作用

　　基于前述關(guān)于審計(jì)經(jīng)濟(jì)控制觀的思想，審計(jì)的本質(zhì)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行。因此，審計(jì)的作用應(yīng)該體現(xiàn)或有助于實(shí)現(xiàn)審計(jì)的本質(zhì)目標(biāo)———確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行。

　　受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任產(chǎn)生于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)（或控制權(quán)）的分離，或者其他任何分權(quán)行為。但筆者認(rèn)為，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任并不必然導(dǎo)致審計(jì)制度的產(chǎn)生。如果代理人能夠忠實(shí)地履行自己的職責(zé)，最大限度減少自身機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，那么，確定、解除受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)就沒(méi)有存在的必要了。即使代理人不能完全履行自己的職責(zé)，但如果委托人和代理人之間信息足夠?qū)ΨQ或者契約是完全的，那么，同樣也無(wú)須第三方審計(jì)的存在。然而事實(shí)上，由于這些諸多前提假設(shè)條件不能完全滿足，審計(jì)作為確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任全面履行的機(jī)制才得以產(chǎn)生發(fā)展。故以下主要從上述假設(shè)的角度來(lái)探討審計(jì)的一般作用。

　　1 審計(jì)對(duì)委托代理關(guān)系中機(jī)會(huì)主義行為的抑制作用

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中都有關(guān)于經(jīng)濟(jì)人（或理性人）假設(shè)的思想：在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)主體所追求的唯一目標(biāo)是自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，其經(jīng)濟(jì)行為都是有意識(shí)的和有理性的。這個(gè)假設(shè)同樣也適用于委托代理關(guān)系中的委托人和代理人。

　　Jensen認(rèn)為，委托代理關(guān)系是指“一個(gè)人或一些人（委托人）委托其他人（代理人），根據(jù)其他人的利益從事某些活功，并相應(yīng)地授予代理人某些決策權(quán)的契約關(guān)系”[1].在該契約關(guān)系中，委托人和代理人都是最大合理效用的追求者，然而它們各自的利益目標(biāo)又不一致，致使委托人為了使代理人朝著自身的方向努力而需付出代理成本。為了降低代理成本同時(shí)又能維持這種代理關(guān)系就需要監(jiān)督，審計(jì)就是這樣一種監(jiān)督方式。本文認(rèn)為，審計(jì)作為維系委托代理關(guān)系的外部監(jiān)督方式不僅對(duì)代理人起作用，同時(shí)也會(huì)對(duì)委托人起作用，即能夠使得委托人整體利益實(shí)現(xiàn)最大化。

　　2 審計(jì)對(duì)委托人和代理人之間信息不對(duì)稱的改善作用

　　委托代理關(guān)系形成后，資產(chǎn)所有者為了解決信息不對(duì)稱引起的委托—代理問(wèn)題可以采取的措施有：報(bào)告制度、激勵(lì)制度、監(jiān)督體系。然而這些措施制度的有效運(yùn)行卻離不開(kāi)審計(jì)機(jī)制的參與。加之，審計(jì)本身也有利于改善委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題。本文認(rèn)為，這種改善作用主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　（1）充分披露信息

　　充分披露報(bào)表中的信息是審計(jì)對(duì)信息不對(duì)稱改善作用的前提。當(dāng)然，充分披露基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的信息首先是會(huì)計(jì)的職責(zé)。審計(jì)實(shí)際上是對(duì)該信息的第二次披露，較之會(huì)計(jì)的信息披露有一定的區(qū)別，并能夠督促首次披露的充分性。審計(jì)之所以能起到這個(gè)作用其原因在于：首先，審計(jì)根據(jù)能夠反映用戶要求與愿望的既定約束標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立地對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審查；其次，審計(jì)促使信息提供者根據(jù)用戶標(biāo)準(zhǔn)控制會(huì)計(jì)處理過(guò)程，因?yàn)樾畔⑻峁┱咧雷约旱墓ぷ鲗⑹艿姜?dú)立專家的審查。這時(shí)，審計(jì)作為一種強(qiáng)大的威懾力量而存在，促進(jìn)了信息的充分披露。莫茨和夏洛克在《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》一書(shū)指出，審計(jì)是證券市場(chǎng)唯一從事驗(yàn)證工作的職業(yè)，并通過(guò)揭示證券市場(chǎng)的信息流程，說(shuō)明了審計(jì)在驗(yàn)證證券市場(chǎng)信息中的地位和影響。

　?。?）過(guò)濾不實(shí)信息，降低信息風(fēng)險(xiǎn)

　　過(guò)濾不實(shí)信息、降低信息風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)對(duì)信息不對(duì)稱改善作用的方式。信息風(fēng)險(xiǎn)是指經(jīng)濟(jì)信息中含有錯(cuò)誤信息的風(fēng)險(xiǎn)，它反映的是未經(jīng)審計(jì)的經(jīng)濟(jì)信息在傳遞過(guò)程中以及其本身存在的不正確或不準(zhǔn)確的可能性。蔡春教授指出，“審計(jì)是降低經(jīng)濟(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)的最有效途徑或手段”[2].本文進(jìn)一步認(rèn)為，審計(jì)這種最有效途徑或手段首先表現(xiàn)在對(duì)不實(shí)信息的過(guò)濾上。通過(guò)對(duì)公司會(huì)計(jì)報(bào)表（包括前瞻性盈利預(yù)測(cè)文件）的編制和披露進(jìn)行審查或?qū)徍耍⒕推湔鎸?shí)、公允性發(fā)表專家意見(jiàn)，提供合理保證這個(gè)過(guò)程本身就包含著對(duì)不實(shí)信息的過(guò)濾。從實(shí)際情況來(lái)看，審計(jì)確實(shí)也能夠過(guò)濾會(huì)計(jì)報(bào)表中的不實(shí)信息。據(jù)中注協(xié)2004年年報(bào)審計(jì)分析顯示①，2004年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)備的1376家公司年報(bào)審計(jì)中，經(jīng)審計(jì)，調(diào)整利潤(rùn)總額641億元，占審計(jì)前利潤(rùn)總額的21.66%；調(diào)整資產(chǎn)總額2645億元，占審計(jì)前資產(chǎn)總額的4.03%；調(diào)整應(yīng)交稅金52億元，占審計(jì)前應(yīng)交稅金的10%.這表明，（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）審計(jì)在過(guò)濾不實(shí)會(huì)計(jì)信息方面發(fā)揮了重要作用。

　　（3）增加信息價(jià)值

　　增加信息價(jià)值是審計(jì)對(duì)信息不對(duì)稱改善作用的結(jié)果。公司的會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過(guò)審計(jì)后，就已經(jīng)包含了新的信息。這種新的信息可以認(rèn)為是，審計(jì)賦予了或增加了經(jīng)濟(jì)信息的可信性。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)審計(jì)概念委員會(huì)1969年提出的《基本審計(jì)概念說(shuō)明》（《AStatementofBasicAudi tingConcepts》）專門(mén)分析了審計(jì)的角色和審計(jì)的社會(huì)作用，并明確指出：審計(jì)能夠增加信息的價(jià)值；審計(jì)的價(jià)值增加功能能夠滿足財(cái)務(wù)報(bào)表的信息需求。

　　3 審計(jì)能夠促進(jìn)或披露契約的執(zhí)行情況，對(duì)契約的不完全性有補(bǔ)充完善作用

　　根據(jù)契約理論的有關(guān)觀點(diǎn)，公司是一系列要素所有者進(jìn)行投資合作形成的契約性組織，其得以運(yùn)行的關(guān)鍵在于要素所有者之間的利益沖突得到協(xié)調(diào)、權(quán)益得到保障以及投資福利預(yù)期得到改善。要素投資者之間的利益沖突與協(xié)調(diào)塑造著一個(gè)組織投資秩序的演化，并由于共同的投資取利傾向而結(jié)成利益共生體。至于各利益相關(guān)者未來(lái)會(huì)留在還是退出公司這個(gè)契約耦合體，會(huì)計(jì)所提供的會(huì)計(jì)信息是各契約參與者作出此類決策的基本依據(jù)。但是不同利益主體具有不同的會(huì)計(jì)信息要求，這便要求有相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制將各利益主體的沖突化解。利益相關(guān)者通過(guò)對(duì)這種利益協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行公共選擇，要求該機(jī)制能夠公允對(duì)待各利益相關(guān)者，能夠調(diào)和他們之間的利益沖突，均衡他們的會(huì)計(jì)信息需求。從公司角度看，審計(jì)制度安排就是一種重要的協(xié)調(diào)機(jī)制。也正是由于對(duì)契約參與者（或利益相關(guān)者）如股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者等相互之間的利益沖突進(jìn)行控制的需要，才導(dǎo)致了對(duì)審計(jì)尤其是外部審計(jì)的內(nèi)在需要。事實(shí)上，外部獨(dú)立審計(jì)從其產(chǎn)生之日起，就一直是作為企業(yè)組織利益沖突的監(jiān)督與協(xié)調(diào)機(jī)制而發(fā)揮作用的。

　　另一方面，內(nèi)部審計(jì)制度由于具有天生的局限性和缺陷，其對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督很可能會(huì)發(fā)生失敗，即發(fā)生內(nèi)部審計(jì)制度安排“失靈”現(xiàn)象，故引入外部獨(dú)立審計(jì)制度就成為審計(jì)制度安排創(chuàng)新的一種理論上的必然選擇。也就是說(shuō)，相比較而言，外部獨(dú)立審計(jì)更加注重通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息的鑒證和對(duì)企業(yè)各種違約行為的辨識(shí)，來(lái)協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者之間的利益沖突，促使經(jīng)營(yíng)者切實(shí)履行與各利益相關(guān)者簽訂的明契約或隱契約。

　　進(jìn)一步來(lái)看，企業(yè)作為各種關(guān)系性契約的耦合，是由一些具體種類的契約組合而成的?？疾爝@些契約，不難發(fā)現(xiàn)，它們有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是不完全性。所謂不完全性一般意義上是指不能準(zhǔn)確地描述與交易有關(guān)的所有未來(lái)的可能性狀態(tài)以及每種狀態(tài)下契約各方的權(quán)利和責(zé)任。這主要是由締約雙方的有限理性、對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)不確定性以及巨大的交易費(fèi)用所致[3].為了解決這個(gè)問(wèn)題，有必要?jiǎng)?chuàng)立一種自動(dòng)履約機(jī)制，使交易順利進(jìn)行。在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)契約是依賴于習(xí)慣、誠(chéng)信、聲譽(yù)等方式完成的，付諸法律解決往往是不得已的事情。但涉及到公司，需要有一種協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)補(bǔ)充完善契約的不完全性或者規(guī)范契約的實(shí)施過(guò)程，考慮到成本效益原則，審計(jì)是這種協(xié)調(diào)機(jī)制的優(yōu)先選擇。

　?。ㄈ徲?jì)治理作用的具體內(nèi)容

　　下面主要對(duì)審計(jì)在公司治理機(jī)制中的作用進(jìn)行具體分析。本文采用的是廣義的公司治理含義，也就是說(shuō)基于利益相關(guān)者思想的公司治理觀，故這里主要從審計(jì)對(duì)利益相關(guān)者（包括股東）的影響以及利益相關(guān)者對(duì)審計(jì)作用的需求的角度，闡述審計(jì)治理作用的具體內(nèi)容。本文認(rèn)為，其具體內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：

　　1 約束控股股東行為，有效保護(hù)股東特別是中小股東權(quán)益

　　在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的股份公司，特別是在“董事中心主義”及后來(lái)的“經(jīng)理中心主義”的公司發(fā)展時(shí)代，股東要了解自己投資的安全性、被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況以及經(jīng)理階層有無(wú)舞弊行為，只有依賴管理當(dāng)局提供的歷史性財(cái)務(wù)報(bào)表。至于這些財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性如何，由于時(shí)間、精力，特別是專業(yè)知識(shí)的局限，股東無(wú)法對(duì)其進(jìn)行證實(shí)。認(rèn)識(shí)到審計(jì)較強(qiáng)獨(dú)立性和高度專業(yè)化的特點(diǎn)，由審計(jì)師來(lái)扮演監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者、維護(hù)股東利益的角色便成為現(xiàn)實(shí)的選擇。這一點(diǎn)已經(jīng)得到了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛認(rèn)可。

　　然而，從我國(guó)公司治理的現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的一大特色仍是“一股獨(dú)大”。當(dāng)然，“一股獨(dú)大”并非是我國(guó)特有現(xiàn)象[3]，但由此卻產(chǎn)生了公司“委托代理關(guān)系”中的第二重委托代理關(guān)系：大股東同時(shí)也是作為其他中小股東的代理人而存在的。這樣，大股東由于機(jī)會(huì)主義傾向，就有可能通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等形式損害中小股東的利益[4]，或占用公司資金、損害公司利益。那么，既然在我國(guó)實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化并不具備現(xiàn)實(shí)條件的情況下，通過(guò)審計(jì)對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的公允性、披露的充分性進(jìn)行審查，會(huì)有助于約束控股股東侵占、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的行為，至少可以促使公司披露控股股東長(zhǎng)期大量占用公司資金、公司為控股股東提供巨額擔(dān)保等嚴(yán)重危害公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)的行為，從而引起公眾的關(guān)注。故對(duì)中小股東和公司其他利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，審計(jì)是一個(gè)很好的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和長(zhǎng)效機(jī)制。

　　2 增進(jìn)經(jīng)理層等代理人的利益

　　作為代理人的公司經(jīng)理階層與作為委托人的公司股東及部分利益相關(guān)者之間總有利益沖突的一面，如經(jīng)理可能追求不當(dāng)?shù)膫€(gè)人效用，從而犧牲委托人的利益。由于委托人預(yù)期經(jīng)理會(huì)追求不利于自己利益的個(gè)人目標(biāo)，因而在簽訂報(bào)酬契約時(shí)會(huì)降低經(jīng)理的報(bào)酬水平以抵消其不當(dāng)?shù)睦孀非?。為避免自己?bào)酬的逆向調(diào)整，精明、誠(chéng)實(shí)的經(jīng)理人員主動(dòng)聘請(qǐng)獨(dú)立審計(jì)人員審查、鑒證其提供的財(cái)務(wù)報(bào)表，使自己的業(yè)績(jī)得到確認(rèn)，從而維護(hù)自己的職業(yè)聲譽(yù)和地位。Chow的研究證實(shí)：與會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)（如高負(fù)債權(quán)益比率）有關(guān)的債務(wù)契約、報(bào)酬契約等因素都增加了公司自愿委托外部審計(jì)的可能性[5].

　　3 保護(hù)債權(quán)人利益

　　Jensen認(rèn)為：企業(yè)的主要控制者是股東和債權(quán)人，股東和債權(quán)人都是企業(yè)的資金提供者，只是提供者根據(jù)自己不同的能力和風(fēng)險(xiǎn)偏好而選擇不同內(nèi)容的契約，在不同經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下股東和債權(quán)人分別擁有剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)[6].由此可以認(rèn)為，債權(quán)人和股東之間是一種既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系：（1）對(duì)立關(guān)系。隨著公司債務(wù)融資比例的上升，股東更傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)較大的投資項(xiàng)目，這樣不但能夠獲得更大的財(cái)務(wù)杠桿收益，而且還可以將投資失誤的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人[1]；（2）統(tǒng)一關(guān)系。債務(wù)本息的償付具有硬約束特性，故債務(wù)約束的存在能夠促使經(jīng)營(yíng)者努力工作、提高投資決策的質(zhì)量，從而在一定程度上降低公司的代理成本，提高公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

　　4 促進(jìn)內(nèi)部控制的完善，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提升公司價(jià)值

　　在審計(jì)制度具體實(shí)施過(guò)程中，作為規(guī)范的程序和良好的慣例，它要對(duì)公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全性、有效性進(jìn)行調(diào)查、測(cè)試和評(píng)價(jià)，向客戶管理當(dāng)局指出其中的薄弱環(huán)節(jié)并提出必要的改進(jìn)建議。這自然有利于強(qiáng)化公司的內(nèi)部控制，提高公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。同時(shí)，審計(jì)制度還可產(chǎn)生威懾效應(yīng)，因?yàn)楣芾砣藛T和員工知道自己的活動(dòng)將面臨定期審計(jì)后，會(huì)促使他們改進(jìn)經(jīng)營(yíng)和控制。從這個(gè)意義上說(shuō)，審計(jì)在一定程度上又可降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提升公司價(jià)值。

　　三、審計(jì)治理作用的傳導(dǎo)路徑

　?。ㄒ唬膶徲?jì)選擇層面分析審計(jì)治理作用的傳導(dǎo)路徑

　　1 信號(hào)顯示機(jī)制

　　特定的審計(jì)選擇可以向公司的利益相關(guān)者傳遞關(guān)于公司的某些信號(hào)。這里的信號(hào)顯示機(jī)制是指在法律保護(hù)既定的情況下，審計(jì)可以作為一種鑒別高風(fēng)險(xiǎn)客戶和低風(fēng)險(xiǎn)客戶的甄別機(jī)制。在Titman和Trueman的理論模型中，（獨(dú)立）審計(jì)的選擇被看作是一種關(guān)于企業(yè)價(jià)值的信息的可靠信號(hào)，審計(jì)質(zhì)量是企業(yè)價(jià)值的單調(diào)上升函數(shù)，同時(shí)審計(jì)質(zhì)量又是企業(yè)投資回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)的單調(diào)下降函數(shù)。該模型的意義在于，它說(shuō)明了公司通過(guò)審計(jì)選擇能夠向市場(chǎng)發(fā)出信號(hào)[7].同時(shí)，通過(guò)公司的審計(jì)選擇或?qū)徲?jì)質(zhì)量的需求，可以分辨出好公司和差公司。因?yàn)橥ǔＴ诜ㄖ票容^健全的環(huán)境下，審計(jì)人員的法律責(zé)任比較大，因此高素質(zhì)的審計(jì)人員一般會(huì)避開(kāi)高風(fēng)險(xiǎn)的顧客以降低其潛在的訴訟成本。由此可見(jiàn)，審計(jì)具有甄別功能，即能夠通過(guò)信號(hào)傳遞顯示機(jī)制在一定程度上將好公司和差公司區(qū)分開(kāi)來(lái)，從而服務(wù)于投資者。

　　2 替代機(jī)制

　　替代機(jī)制是指在法律保護(hù)效力較弱的環(huán)境下，高質(zhì)量的審計(jì)可以作為法律的替代機(jī)制，來(lái)緩解公司中的代理沖突，以促進(jìn)公司治理的良好運(yùn)作，從而為投資者提供保護(hù)。最近的實(shí)證研究也表明，在法制環(huán)境比較差的國(guó)家，通常運(yùn)用備選機(jī)制來(lái)緩解企業(yè)中的代理沖突，而審計(jì)就是最佳備選機(jī)制。這里的前提是公司治理機(jī)制與法律的關(guān)系。考慮到我國(guó)現(xiàn)實(shí)中規(guī)范公司運(yùn)作的法律法規(guī)不健全、約束力不強(qiáng)，審計(jì)作為法律的替代機(jī)制可以滿足利益相關(guān)者的信息需求和監(jiān)管需要。

　　（二）從審計(jì)結(jié)果層面分析審計(jì)治理作用的傳導(dǎo)路徑

　　對(duì)公司而言，審計(jì)結(jié)果最終主要表現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告、管理建議書(shū)和內(nèi)部控制報(bào)告。本文認(rèn)為，審計(jì)結(jié)果的傳遞也是審計(jì)治理作用發(fā)揮的途徑之一。

　　審計(jì)報(bào)告按審查內(nèi)容通常分為兩種：常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)報(bào)告和特殊審計(jì)的審計(jì)報(bào)告。前者一般應(yīng)提交給公司董事會(huì)和公司審計(jì)委托人。后者的傳遞對(duì)象隨報(bào)告的類型不同而有所不同，理論上可概括為具有特定信息需求的公司利益相關(guān)者，如履約確認(rèn)報(bào)告一般只提交給貸款銀行和借款公司。審計(jì)報(bào)告能夠傳遞審計(jì)治理作用，因?yàn)?，?）審計(jì)報(bào)告對(duì)投資決策有作用；（2）審計(jì)報(bào)告對(duì)貸款決策有作用。

　　管理建議書(shū)和內(nèi)部控制報(bào)告一般只提交給公司管理部門(mén)或公司董事會(huì)。這兩種審計(jì)結(jié)果一般會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制的完善和發(fā)展產(chǎn)生重要影響。而且兩方都樂(lè)于通過(guò)這兩種審計(jì)結(jié)果進(jìn)行溝通，這樣就會(huì)對(duì)公司治理內(nèi)部機(jī)制起到監(jiān)督完善作用，實(shí)現(xiàn)一個(gè)良性循環(huán)。

　　四、審計(jì)治理作用的保障條件

　?。ㄒ唬膶徲?jì)本質(zhì)層面分析，審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性是審計(jì)發(fā)揮治理作用的重要前提

　　獨(dú)立性是使審計(jì)得以有效發(fā)揮作用必備的內(nèi)部條件。審計(jì)的獨(dú)立性不僅是審計(jì)有別于其他業(yè)務(wù)部門(mén)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的質(zhì)的特性，而且也是使審計(jì)監(jiān)督有效發(fā)揮作用必備的內(nèi)部條件。審計(jì)具有獨(dú)立性，就有可能使審計(jì)人對(duì)被審計(jì)人所負(fù)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況作出客觀公正的評(píng)價(jià)。《國(guó)際審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》一書(shū)指出：“審計(jì)人員的作用，本質(zhì)在于其獨(dú)立性”。正是由于審計(jì)在其組織機(jī)構(gòu)和人員上具有獨(dú)立性，在獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督職權(quán)時(shí)，不受他人的干涉，因而在實(shí)施審計(jì)監(jiān)督中才有可能對(duì)被審計(jì)的單位和事項(xiàng)依法作出客觀公正的評(píng)價(jià)，做到公正性；而只有堅(jiān)持做到審計(jì)的公正性，才能使審計(jì)工作在人們的心目中樹(shù)立起權(quán)威的信念。也正是由于審計(jì)具有獨(dú)立性以及與此相關(guān)聯(lián)的公正性和權(quán)威性，因而它在整個(gè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系中居于十分重要的地位，起著其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督不能取代的作用。

　?。ǘ募s束機(jī)制層面分析，審計(jì)規(guī)范是有效發(fā)揮審計(jì)治理作用的保障

　　審計(jì)規(guī)范是審計(jì)主體在審計(jì)工作中應(yīng)當(dāng)遵循的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，其外延包括審計(jì)技術(shù)規(guī)范、審計(jì)法律規(guī)范和審計(jì)道德規(guī)范三個(gè)組成部分。

　　一般認(rèn)為，審計(jì)規(guī)范是為實(shí)現(xiàn)審計(jì)行為目標(biāo)所確立的一種理想的或優(yōu)秀的審計(jì)行為模式，鑒于此，審計(jì)規(guī)范對(duì)審計(jì)行為具有約束機(jī)制和引導(dǎo)機(jī)制的雙重功能。整個(gè)審計(jì)行為活動(dòng)自始至終都應(yīng)該在審計(jì)規(guī)范的約束與引導(dǎo)下進(jìn)行，沒(méi)有審計(jì)規(guī)范，審計(jì)行為活動(dòng)將寸步難行，審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)治理作用等自然也無(wú)從談起了。

　?。ㄈ膶徲?jì)功能層面分析，管理咨詢等非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展是持續(xù)發(fā)揮審計(jì)治理作用的保障條件

　　傳統(tǒng)意義上的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)是（獨(dú)立）審計(jì)支柱性的業(yè)務(wù)活動(dòng)。但隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶規(guī)模逐漸擴(kuò)大并向跨國(guó)公司的方向發(fā)展，非審計(jì)服務(wù)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)中的比重逐年上升，并開(kāi)始同審計(jì)一起成為事務(wù)所的主營(yíng)業(yè)務(wù)。管理咨詢等非審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展也是審計(jì)充分發(fā)揮治理作用的保障條件之一。

　　根據(jù)一些專家的研究，在提供非審計(jì)服務(wù)的過(guò)程中，審計(jì)人員將獲得有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各種信息和資料，這些知識(shí)能夠用于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，從而提高審計(jì)效率，也就是存在所謂的“知識(shí)溢出效應(yīng)”。審計(jì)效率的提高會(huì)降低審計(jì)成本，使社會(huì)總成本得以降低。我們認(rèn)為，反過(guò)來(lái)審計(jì)服務(wù)同樣也會(huì)給非審計(jì)服務(wù)提供某些線索，減少非審計(jì)業(yè)務(wù)的邊際成本。這樣，兩種服務(wù)的相互作用就可以同時(shí)提高審計(jì)質(zhì)量和非審計(jì)服務(wù)的水平。審計(jì)質(zhì)量的提高無(wú)疑有助于審計(jì)治理作用的發(fā)揮。

　　當(dāng)然，從理論上講，如果“知識(shí)溢出效應(yīng)”降低的成本沒(méi)有轉(zhuǎn)移給客戶（通過(guò)降低審計(jì)費(fèi)），那么審計(jì)人員同企業(yè)就會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系，從而損害審計(jì)的獨(dú)立性?，F(xiàn)實(shí)中，自安然事件爆發(fā)后，西方國(guó)家要求審計(jì)與咨詢業(yè)務(wù)分離的呼聲也日漸高漲，國(guó)際會(huì)計(jì)公司迫于壓力也紛紛將其咨詢業(yè)務(wù)分離出去。但是，到目前為止，尚無(wú)足夠證據(jù)表明在一家內(nèi)部控制完善的事務(wù)所內(nèi)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)向客戶提供咨詢業(yè)務(wù)就一定會(huì)對(duì)其獨(dú)立性造成影響。具體到我國(guó)的實(shí)際情況，由于我國(guó)審計(jì)業(yè)務(wù)與國(guó)際審計(jì)業(yè)務(wù)處于不同的發(fā)展階段，提供咨詢服務(wù)并不是影響審計(jì)獨(dú)立性的主要因素，相反會(huì)改善審計(jì)的效果，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。

　?。ㄋ模膶徲?jì)實(shí)務(wù)層面分析，審計(jì)治理作用需要充分利用內(nèi)部審計(jì)的成果

　　在審計(jì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，逐漸形成了三個(gè)分支，即國(guó)家審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)。這三種審計(jì)發(fā)展的基本脈絡(luò)是相同的，但最終結(jié)果卻有所不同。這種不同主要取決于“決定民間審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的（受托）經(jīng)濟(jì)責(zé)任與決定著國(guó)家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的（受托）經(jīng)濟(jì)責(zé)任是完全不同的。與國(guó)家審計(jì)有關(guān)的（受托）經(jīng)濟(jì)責(zé)任將國(guó)家審計(jì)定格在國(guó)家政體運(yùn)行中發(fā)揮作用，與內(nèi)部審計(jì)有關(guān)的（受托）經(jīng)濟(jì)責(zé)任將內(nèi)部審計(jì)定格在企業(yè)管理中發(fā)揮作用，而與民間審計(jì)有關(guān)的（受托）經(jīng)濟(jì)責(zé)任則將民間審計(jì)定格在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中發(fā)揮作用”[8].正是由于這種不同，獨(dú)立（或民間）審計(jì)外部監(jiān)督才有與內(nèi)部審計(jì)內(nèi)部監(jiān)督互相協(xié)調(diào)、合作的必要。這種協(xié)調(diào)與合作實(shí)質(zhì)上是一種審計(jì)的“戰(zhàn)略聯(lián)盟”，最大好處是可以實(shí)現(xiàn)“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”。通過(guò)充分享用內(nèi)部審計(jì)的成果，獨(dú)立（或民間）審計(jì)不僅節(jié)約了公司應(yīng)該支付的審計(jì)費(fèi)用，即有助于降低公司治理中的監(jiān)督成本，而且還提高了審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量，從而有助于充分發(fā)揮審計(jì)治理作用。當(dāng)然，這里的前提條件是企業(yè)內(nèi)部控制完善和內(nèi)部審計(jì)有效。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]Jensen，Meckling.Theoryofthefirm：managerialbehavior，agen cycosts，   andownershipstructure[J].JournalofFinancialEco nomics，1976（3）：305360.

　　[2]蔡春。審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

　　[3]威廉姆森。治理機(jī)制[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

　　[4]朱武祥。股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理———對(duì)“一股獨(dú)大”與股權(quán)多元化觀點(diǎn)的評(píng)析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2002（1）：5662.

　　[5]Chow.Thedemandforexternalauditing：size，debtandownershipinfluences[J].TheAccountingReview，1982：272293.

　　[6]Jensen，Micheel.Gencycostoffreecashflow，corporatefinance，andtakeovers[J].AmericanEconomicReview.1986：232329.

　　[7]Titman，Trueman.Informationqualityandthevaluation.ofnewis sues[M]//徐政旦等。審計(jì)研究前沿。上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

　　[8]文碩。世界審計(jì)史[M].北京：企業(yè)管理出版社，1996.