股票分析師常常使用一種稱為“自上而下”（top down）的模式來分析所追蹤的股票：從評估整體經濟入手，然后對對象公司所處行業(yè)情況進行分析，最后切入企業(yè)分析；而企業(yè)分析，除了最常見的財務數據分析，還涵蓋了對公司策略、企業(yè)生命周期、產品與市場、行銷策略、銷售渠道、主要客戶、上游供應商與原料以及競爭環(huán)境等的研究。

　　現在，股票分析師發(fā)現，這一模式正在為審計師所借鑒，盡管對于我國的許多審計師與企業(yè)財務管理人員而言，經營風險審計（business risk based auditing）還是一個較為陌生的概念。

　　雖然經營風險審計的倡導者對這一新審計模式的有效性表現出信心，但從其實踐內容不難發(fā)現，經營風險審計對審計師的現有知識結構和現行工作方式均提出了挑戰(zhàn)。另一方面，如果審計師在利益與獨立性之間選擇前者，再科學再精確的審計方式也只能是“看上去很美”。

　　關注戰(zhàn)略

　　審計師的一大勁敵是管理層舞弊。管理層得以舞弊，公司內部控制失效是罪魁禍首，這種情形的愈演愈烈?guī)椭呱私洜I風險審計。“在美國公司的重大錯報中，80%有至少一位高層管理人員涉案?！泵绹晾Z伊大學會計系主任艾拉。所羅門（Ira Solomon）說，“管理人員通常會為了達到業(yè)績目標而進行財務欺詐，而且，為了使會計憑證和帳戶余額符合要求，他們也會進行造假，比如讓系統(tǒng)管理員更改系統(tǒng)日期等。因此，即使審計師檢查了由企業(yè)會計系統(tǒng)生成的憑證，仍無法很好地評估風險?！彼_門是在上海國家會計學院舉辦的“現代風險導向審計論壇”上作題為“經營風險審計的運用”的演講時說這番話的。除了學術方面的成就，所羅門還曾擔任美國會計協(xié)會審計部部長。“為了提高風險評估質量，審計師還必須獲得整個宏觀經濟狀況、相關行業(yè)和企業(yè)經營方面的證據。”

　　而這正是經營風險審計的核心所在。經營風險審計不再只關注財務數據，而是將更多注意力轉移到企業(yè)的外部（宏觀經濟及行業(yè)）和內部環(huán)境上，通過戰(zhàn)略分析、流程分析和績效分析等環(huán)節(jié)深入了解企業(yè)及其經營環(huán)境，了解公司內控情況，從經營風險評估入手，找出審計的高風險領域，再通過實質性測試來得出審計結論。

　　在“現代風險導向審計論壇”上，編寫了第一本系統(tǒng)介紹現代審計方法教材《審計：鑒證與風險》的佛羅里達大學會計學院審計學教授羅伯特·奈切爾（W.Robert Knechel）在題為“現代風險導向審計的實施與障礙”的演講中舉例說明了經營風險審計的運用：

　　Rubbermaid曾是美國全球領先的塑料制品生產商，產品包括儲藏罐和垃圾箱等。在90年代中期，該公司連續(xù)數年的年均增長率超過14%，且連續(xù)三年被“財富”雜志評選為“美國最受歡迎的企業(yè)”。

　　對Rubbermaid進行戰(zhàn)略分析后發(fā)現，該公司對原油價格的波動非常敏感，因為塑料制品的一個重要原料是樹脂，而樹脂是通過原油煉制的。但Rubbermaid沒有采取任何控制原材料風險的措施-既沒有集中采購，也沒有與供應商簽訂長期購買合同。而實際上，該公司是世界上最大的樹脂消費商之一，以其采購規(guī)模，完全可以通過談判獲得很優(yōu)惠的價格。但該公司沒有利用集中采購所能賦予它的定價能力，而是在全球12個地方分別采購。當原油價格上漲時，它只能把增加的成本轉嫁給客戶。

　　該公司也未能有效管理與最大客戶沃爾瑪的關系。沃爾瑪拒絕接受價格上漲，并把Rubbermaid的產品放在靠里的貨架上，而將Rubbermaid的低價競爭對手Sterlite的產品置于位置最好的貨架上。

　　該公司另一個戰(zhàn)略方面的問題是制定的增長目標太高-試圖維持14%的年增長率。實現目標的困難給管理層形成巨大壓力，而這一點對于內控環(huán)境十分不利。同時，它在歐洲的擴張也遭遇挫折。

　　基于這些情況，審計師可作出合理的財務業(yè)績預期：銷售增長放緩、銷售毛利收窄、利潤降低、研發(fā)費用需要增加等。假如出現與預期不一致的情形，如這一年的銷售毛利反而比去年增加等，審計師就要打個問號。同時，審計師可能估計它會通過降低產品質量來降低成本，以達到業(yè)績目標，這就需要對成本結構進行分析，看它有沒有改變產品配方來壓縮成本；如果它產量過大而銷售又不利，它的庫存應該會增加；還有資本結構方面，它在歐洲投資失敗，這些資本是否作為壞帳沖銷掉；等等。通過這樣一步步的分析評估，審計師可以判斷出該公司風險較高的領域。

　　“經營風險審計就是分析研究企業(yè)在哪些方面的風險沒有防范好、它對企業(yè)財務報表可能有什么樣的影響，然后再通過相互印證的證據來判斷報表是否是真實和恰當的?！鄙虾視媽W院CPA研究中心副教授吳建友這樣總結說。他也是該院現代風險導向審計研究項目主要負責人之一。

　　挑戰(zhàn)重重

　　從上述案例不難看出，經營風險審計是以風險評估為重點，而不是像傳統(tǒng)的審計方式那樣，以審計測試為中心。審計平臺的擴大對審計師的現有知識結構提出了挑戰(zhàn)。上海國家會計學院講師鄭朝暉就表示，“在我國實施經營風險審計會遇到職業(yè)能力問題，對會計師事務所來說，數據庫、信息化建設和人員結構是否具備了執(zhí)行能力；對審計師來說，是否具備進行戰(zhàn)略分析、流程分析和績效考核分析等的能力。”鄭朝暉與上海國家會計學院馬賢明教授共同撰寫的《財務舞弊審計》一書指出：“審計師的知識重心將從目前的會審知識為中心轉向管理知識和行業(yè)知識為中心要求審計師必須術業(yè)有專攻，不能今天做銀行、明天做商業(yè)，審計師要分行業(yè)審計，必須掌握一些常用的分析工具，并接受行業(yè)知識訓練?！痹谶@本書中，兩位作者還向審計師推薦了幾種分析工具-戰(zhàn)略分析（包括用于宏觀分析的 PSET和用于行業(yè)分析的POPTER）、流程分析（包括價值鏈分析法VCA和SWOT）、績效分析（平衡積分卡BSC和標桿分析）、財務分析、會計分析以及前景分析。

　　同時，在經營風險審計框架下，審計師的工作方式也將與以往有很大不同。風險評估取代審計測試成為經營風險審計的工作重心；審計師不僅要對財務數據進行分析，也要分析非財務數據；對于風險不同的企業(yè)采用個性化審計程序，這意味著，審計師的工作將不再是單純的機械性重復勞動，而會因審計對象不同而千差萬別。最重要的是，審計師將不再主要依賴管理層和財務人員提供審計信息，他們還將鼓勵被審計企業(yè)員工舉報管理層作假，并積極向供應商及銷售商詢問。而且，審計師還必須從外部取得大量證據來證明風險評估的恰當性。

　　盡管挑戰(zhàn)重重，經營風險審計的支持者還是頗有信心。吳建友指出，相對傳統(tǒng)的審計方法，“經營風險審計發(fā)現蓄意舞弊的可能性大大提高”，而且， “通過對企業(yè)戰(zhàn)略經營的了解，審計師能夠就企業(yè)經營管理提供有價值的建議”。上海國家會計學院副院長謝榮也表示，風險審計如果能夠被廣泛采用，在技術上來說應該能減少審計失敗。

　　但任何審計方法或技巧所能保證的也只是“從技術上來說”。審計師最大的敵人并非管理層舞弊，而是審計師自身。審計師的主要工作職責是發(fā)現管理層舞弊，但管理層卻又是審計師的衣食父母，在這種責任與利益的平衡中，職業(yè)操守和獨立性原則常常成為犧牲品。審計失敗的原因有兩種，一是審計師使用的方法或審計師能力存在缺陷，致使其無法發(fā)現問題，另一種則是審計師發(fā)現了問題，但不報告，有的甚至同流合污。在后一種情況下，再科學的審計方法也只能是一紙空文。

　　“由內而外”的變化經營風險審計六大特征

　　重心前移，從以審計測試為中心到以風險評估為中心。傳統(tǒng)審計不能適應現代報表審計需要的原因，就在于其風險評估不到位，不能有效發(fā)現高風險審計領域，造成審計不足或審計過量。

　　風險評估重心由控制風險向聯合風險轉移。傳統(tǒng)的風險導向審計將風險分為固有風險和控制風險，風險評估以控制風險評估為主，但管理層舞弊的最大特點是繞過或逾越內控，造成控制風險低而實際上審計風險很高的問題。審計重點是發(fā)現管理層舞弊，評估重點是固有風險，但固有風險不可直接評估，因此評估聯合風險-包括固有風險和初步控制風險。

　　風險評估從零散走向結構化。將戰(zhàn)略分析引進審計，使風險分析結構化，既考慮了多方面的風險因素，又將這些因素有機地聯系起來，便于作出綜合風險評估。

　　以分析性復核為中心。分析性復核成為最重要的程序，不僅對財務數據進行分析，也對非財務數據進行分析，并將現代管理方法運用到分析性程序中。

　　審計證據重點向外部證據轉移。將審計對象置于廣闊的經濟網絡背景中，充分了解其經營環(huán)境，并由此出發(fā)評估其經營風險與審計風險。