風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)判斷，評(píng)價(jià)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)控制，確定剩余風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)行追加審計(jì)程序，將剩余風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平。但有人認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)會(huì)增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本，成本問題會(huì)成為事務(wù)所采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的一個(gè)障礙。對(duì)此，記者采訪了一些國際和國內(nèi)的事務(wù)所。

　　國際所：成本會(huì)高，但增值服務(wù)也多

　　國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所歷來在同行中公認(rèn)收費(fèi)是最高的，這里面除了一些硬件設(shè)備成本和人員成本之外，是否還有其他的原因呢？

　　據(jù)了解，國際事務(wù)所在不同的程度上都使用的是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)因?yàn)樾枰?cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)之前對(duì)企業(yè)各個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查了解，這無形中會(huì)不會(huì)加大了審計(jì)成本，造成其收費(fèi)偏高呢？

　　“有這個(gè)可能，但不是必然結(jié)果?！钡虑谌A永會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)合伙人聶世禾表示，“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)需要更多有經(jīng)驗(yàn)的合伙人及高級(jí)審計(jì)人員的參與，所以人員成本就會(huì)比較高，也可能相應(yīng)地會(huì)增加審計(jì)的總成本?！?br>
　　我們知道，審計(jì)程序在整個(gè)審計(jì)過程中不是一成不變的，而是需要隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整和完善的。風(fēng)險(xiǎn)的概念貫穿于審計(jì)程序中每個(gè)具體的步驟，具體體現(xiàn)在一旦在審計(jì)過程發(fā)現(xiàn)了問題，就要對(duì)既定的程序進(jìn)行重新評(píng)估。因此，如果企業(yè)經(jīng)營管理不善的話，必然會(huì)加大審計(jì)成本。

　　但是，從另一個(gè)角度來看的，如果企業(yè)的經(jīng)營狀況良好，使用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也會(huì)給他們帶來很多的增值服務(wù)?！案呤召M(fèi)并不意味著我們是把成本轉(zhuǎn)嫁給客戶，用絕對(duì)數(shù)值來衡量成本的高低是比較片面的。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)最重要的是為客戶帶來了增值服務(wù)，比如可以為企業(yè)提供內(nèi)控建議等。當(dāng)市場接受這種審計(jì)方式時(shí)，客戶也認(rèn)可這是一種增值服務(wù)。”德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)合伙人崔勁指出。

　　“盡管在海外，由于成本的架構(gòu)和法律規(guī)定不同，成本相對(duì)高一些，但是客戶可以獲得更多的人才服務(wù)、資源服務(wù)等增值服務(wù)，可以增加客戶對(duì)我們的信心?！甭櫴篮桃策@樣告訴記者。

　　國內(nèi)所：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和成本沒有必然的聯(lián)系

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)可能提高成本的態(tài)度是比較樂觀的。浙江天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所的副總經(jīng)理王越豪認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是對(duì)審計(jì)資源進(jìn)行調(diào)配，不是均勻的調(diào)配，而是需要對(duì)一些風(fēng)險(xiǎn)因素比較大的環(huán)節(jié)多了解一些，需要企業(yè)的配合，這樣審計(jì)成本就會(huì)加大，但是，等了解以后，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)就相應(yīng)地降低了，后面的實(shí)質(zhì)性測試就可以減少了，這樣審計(jì)成本又會(huì)減少。”

　　中瑞華恒信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的副總經(jīng)理張連起認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不是單純關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，減少成本，而是對(duì)原來的制度基礎(chǔ)審計(jì)的擴(kuò)展和延伸，包含了對(duì)財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息的審計(jì)，是根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而產(chǎn)生的，是審計(jì)手段的擴(kuò)展，因此和成本提高沒有必然的聯(lián)系，只是相對(duì)于其他的審計(jì)模式來說，側(cè)重點(diǎn)不同，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)不同。

　　應(yīng)該辨證地引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

　　目前，在我國雖然有一些事務(wù)所在工作中已經(jīng)不斷地灌輸這種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，但是怎么樣做更適合我們，卻依然需要好好地研究。

　　引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種執(zhí)業(yè)理念的改變。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是在賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)這兩種審計(jì)模式的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。新審計(jì)模式與原有審計(jì)模式之間的關(guān)系并非取代與被取代的關(guān)系，新審計(jì)模式的產(chǎn)生，并不意味著原有審計(jì)模式的淘汰和消亡，而是意味著我們?cè)趯?shí)施審計(jì)時(shí)有了更多的審計(jì)模式可供選擇。在實(shí)施審計(jì)時(shí)對(duì)審計(jì)模式的選擇，不能脫離被審計(jì)單位的性質(zhì)、規(guī)模等具體情況，不同的被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)適用不同的審計(jì)模式。

　　為此，浙江天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所的副總經(jīng)理王越豪向記者提出了混合審計(jì)模式。他認(rèn)為，在我國現(xiàn)階段，更多地可以考慮選擇以下兩種混合審計(jì)模式：一是以制度基礎(chǔ)審計(jì)為主，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的混合審計(jì)模式；二是以會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)為主，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的混合審計(jì)模式。前者常常用在上市公司、跨國公司、企業(yè)集團(tuán)中。由于這些公司的資產(chǎn)、資本規(guī)模較大，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)比較復(fù)雜，經(jīng)營范圍比較廣，組織結(jié)構(gòu)龐大、分散，所以這種公司不是靠一個(gè)或幾個(gè)管理者來管理，更多的是依靠企業(yè)的一種比較健全的管理理念和比較完善的內(nèi)控制度，采用制度基礎(chǔ)審計(jì)可以在保證審計(jì)效果的同時(shí)提高審計(jì)效率。后者對(duì)中小型企業(yè)，特別是小企業(yè)比較適用，通常其資產(chǎn)、資本和經(jīng)營規(guī)模比較小，業(yè)務(wù)流程簡單，經(jīng)營范圍單一，管理層次很少，內(nèi)部控制制度不健全或者形同虛設(shè)，用制度基礎(chǔ)審計(jì)就不合適。對(duì)大多數(shù)民營企業(yè)也是如此。但是無論采取哪一種審計(jì)模式，都應(yīng)該在整個(gè)審計(jì)過程中結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。

　　審計(jì)成本增加必然會(huì)導(dǎo)致比較高的審計(jì)收費(fèi)，相應(yīng)地會(huì)增加企業(yè)的成本。成本是企業(yè)最關(guān)心的問題，對(duì)企業(yè)來說，如果引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，他們首先考慮的是是否會(huì)加大其成本，然后才會(huì)考慮增值服務(wù)效應(yīng)。而對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來說，他們首先考慮的是審計(jì)的價(jià)值，因?yàn)閷徲?jì)是有風(fēng)險(xiǎn)的。這種矛盾是必然的。我們應(yīng)該根據(jù)企業(yè)不同的情況采用不同審計(jì)模式，這樣就能在成本和風(fēng)險(xiǎn)中找到一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)。