教育系統(tǒng)各級(jí)審計(jì)部門(mén)經(jīng)過(guò)近六年的探索，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方面取得了一定進(jìn)展和成效。當(dāng)然，審計(jì)工作也遇到了各種各樣的困難，其中正確評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任是審計(jì)工作面臨的主要問(wèn)題之一。本文將從審計(jì)評(píng)價(jià)的角度對(duì)高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并嘗試提出解決問(wèn)題的對(duì)策。

　　高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題

　　雖然有關(guān)法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍等有所規(guī)定，但并未細(xì)化。在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)不規(guī)范等問(wèn)題，影響了審計(jì)質(zhì)量，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)內(nèi)容不明確。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)細(xì)則規(guī)定中只說(shuō)明了什么可以評(píng)價(jià)，并沒(méi)有規(guī)定不可以評(píng)價(jià)或不可以過(guò)多評(píng)價(jià)的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，為使審計(jì)報(bào)告更容易得到被審計(jì)對(duì)象的認(rèn)同，往往存在審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容過(guò)于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績(jī)，對(duì)存在的問(wèn)題只分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因，這種對(duì)成績(jī)、問(wèn)題避重就輕的評(píng)價(jià)，不利于審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；二是把被審計(jì)單位的社會(huì)效益、精神文明建設(shè)和思想政治工作以及把被審計(jì)單位可持續(xù)發(fā)展納入評(píng)價(jià)內(nèi)容，增加了審計(jì)評(píng)價(jià)的難度，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2、審計(jì)內(nèi)容過(guò)多，造成審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確。許多審計(jì)單位將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)同一般的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、內(nèi)部控制制度審計(jì)等合并進(jìn)行，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)建立在單位財(cái)務(wù)收支審計(jì)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及內(nèi)容過(guò)多，這就產(chǎn)生了審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確的問(wèn)題。為了避免矛盾，審計(jì)評(píng)價(jià)往往就事論事，泛泛而論，只談事實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計(jì)評(píng)價(jià)的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。

　　3、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的不確定性和審計(jì)對(duì)象種類(lèi)的復(fù)雜性，給審計(jì)評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。在高等學(xué)校中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的種類(lèi)非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的單位，以后還有可能涉及到校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟(jì)責(zé)任，學(xué)校沒(méi)有直接授權(quán)。有些院長(zhǎng)、系主任和所長(zhǎng)是專(zhuān)家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財(cái)務(wù)和行政工作。審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不明確給評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。

　　4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)報(bào)告文本非標(biāo)準(zhǔn)化。評(píng)價(jià)最大的困難是沒(méi)有指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。雖然經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作已經(jīng)有幾年的時(shí)間，但是審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)人員在審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)程中缺乏標(biāo)準(zhǔn)，比如對(duì)重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)、重大經(jīng)濟(jì)損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，對(duì)審計(jì)責(zé)任大小的評(píng)判就難免存在偏差。

　　此外，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)報(bào)告并未采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒁?guī)范的標(biāo)準(zhǔn)文本。在實(shí)際評(píng)價(jià)中沒(méi)有嚴(yán)格遵照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評(píng)價(jià)用語(yǔ)不夠準(zhǔn)確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評(píng)價(jià)結(jié)論過(guò)于絕對(duì)化。

　　5、審計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量難以保證。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的特殊性決定了審計(jì)工作政策性強(qiáng)、責(zé)任大，要求審計(jì)人員具備較高的政策水平、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計(jì)工作在很長(zhǎng)一段時(shí)間里不被重視，審計(jì)人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計(jì)人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的需要。

　　提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的質(zhì)量是保證審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)從以下六個(gè)方面采取對(duì)策：

　　1、規(guī)范審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍和要求。為了避免經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的隨意性，使評(píng)價(jià)與目標(biāo)一致，必須明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍。對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)主要是界定和確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)方面應(yīng)負(fù)的主管責(zé)任和直接責(zé)任。主管責(zé)任是指其任職期間，單位在財(cái)務(wù)收支不真實(shí)、資金使用效益差和違反國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)問(wèn)題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。直接責(zé)任是指被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)任職期間在侵占國(guó)家資產(chǎn)、違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定和其他違法違紀(jì)問(wèn)題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。由于高校屬于非營(yíng)利性組織，中層領(lǐng)導(dǎo)工作重點(diǎn)大多在行政管理和教學(xué)科研方面。在審計(jì)調(diào)查中，被審計(jì)對(duì)象自然會(huì)過(guò)多地介紹一些非經(jīng)濟(jì)行為的情況。因此，在評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績(jī)時(shí)，容易偏離“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)主題，過(guò)多地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的非經(jīng)濟(jì)行為。這就要求我們要準(zhǔn)確把握審計(jì)機(jī)構(gòu)在干部監(jiān)督機(jī)制中的職能。審計(jì)機(jī)構(gòu)不是干部管理部門(mén)，而是干部監(jiān)督管理機(jī)制中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。我們從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也只是為干部管理部門(mén)提供領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)行為方面遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)、履行工作職責(zé)的相關(guān)情況。因此，在作出審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)從經(jīng)濟(jì)角度，而且僅限于審計(jì)所涉及的范圍和內(nèi)容，緊扣經(jīng)濟(jì)責(zé)任這個(gè)主題，客觀、公正、謹(jǐn)慎地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。評(píng)價(jià)工作業(yè)績(jī)必須是審計(jì)對(duì)象采取經(jīng)濟(jì)手段，通過(guò)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支形式取得的業(yè)績(jī)；評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任必須是審計(jì)對(duì)象行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)過(guò)程中發(fā)生的，或行使職權(quán)過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

　　評(píng)價(jià)必須突出重點(diǎn)，應(yīng)做到：不超越審計(jì)職權(quán)，對(duì)非經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對(duì)非被審計(jì)人的責(zé)任不評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)不超越審計(jì)目的及其應(yīng)審的范圍和內(nèi)容，對(duì)非審計(jì)事項(xiàng)不進(jìn)行評(píng)價(jià)，審計(jì)未涉及的問(wèn)題不評(píng)價(jià)，不屬于審計(jì)范圍的不評(píng)價(jià)；應(yīng)避免涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)、人事管理、工作作風(fēng)甚至生活作風(fēng)等非經(jīng)濟(jì)方面的表現(xiàn)。遵循重要性原則，抓住直接責(zé)任和主管責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)；要依據(jù)事實(shí)和規(guī)章，遵循一定的程序，定性結(jié)論要恰當(dāng)、準(zhǔn)確，不至于引起誤解和錯(cuò)覺(jué)。但對(duì)某些與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的非經(jīng)濟(jì)行為，如某領(lǐng)導(dǎo)干部為節(jié)約單位費(fèi)用壓縮各種會(huì)議、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)人員等，也可作出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。需要強(qiáng)調(diào)的是，為使審計(jì)報(bào)告更容易得到被審計(jì)對(duì)象的認(rèn)同，對(duì)被審計(jì)對(duì)象非經(jīng)濟(jì)方面所取得的貢獻(xiàn)，如科研項(xiàng)目的爭(zhēng)取情況、培養(yǎng)學(xué)生的情況等方面可以在審計(jì)基本情況介紹中簡(jiǎn)短介紹，但無(wú)須放在審計(jì)評(píng)價(jià)中表述。

　　2、區(qū)分不同審計(jì)對(duì)象，確定重點(diǎn)評(píng)價(jià)內(nèi)容。高校組織機(jī)構(gòu)比較復(fù)雜，因此審計(jì)評(píng)價(jià)的重點(diǎn)也應(yīng)有所不同。對(duì)不同單位的審計(jì)對(duì)象，在領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)本單位財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)遵守廉政條例等方面是一致的，但對(duì)有經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和僅有教學(xué)科研行政管理職能的院系領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)的重點(diǎn)有較大差異。前者要重點(diǎn)評(píng)價(jià)單位資產(chǎn)的保值經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)增值情況，而后者則應(yīng)將評(píng)價(jià)重點(diǎn)放在被審計(jì)對(duì)象所在單位執(zhí)行財(cái)經(jīng)法規(guī)情況、內(nèi)部控制制度的有效性以及資金的使用效益等方面。因此，高校審計(jì)部門(mén)對(duì)不同的審計(jì)對(duì)象，應(yīng)規(guī)定不同的審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　3、把握好評(píng)價(jià)的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)鍵問(wèn)題是把握好評(píng)價(jià)的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)根據(jù)審計(jì)評(píng)價(jià)所確定的重點(diǎn)內(nèi)容，參照以下四種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)：

　　一是定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即根據(jù)審計(jì)查證的事實(shí)，用具體數(shù)值來(lái)評(píng)定領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績(jī)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這種方法適用于評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部由于工作失誤或管理不善等原因給國(guó)家造成的經(jīng)濟(jì)損失和任職期間國(guó)有資產(chǎn)增減變化情況；領(lǐng)導(dǎo)干部自身違反廉政規(guī)定、違法違紀(jì)等情況。由于定量評(píng)價(jià)直接引用了審計(jì)查證的具體數(shù)據(jù)，比較客觀真實(shí)地反映了經(jīng)濟(jì)行為的本身，既直觀明了，又可以有效地防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　二是定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即應(yīng)用審計(jì)調(diào)查所取得的數(shù)據(jù)與事實(shí)，將要評(píng)價(jià)的內(nèi)容劃分若干檔次來(lái)評(píng)定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的性質(zhì)。這種方法適用于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，財(cái)政、財(cái)務(wù)核算的真實(shí)性、合規(guī)性，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)本單位存在的財(cái)政、財(cái)務(wù)活動(dòng)不真實(shí)、不合法及損失浪費(fèi)等問(wèn)題應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這里關(guān)鍵是將審計(jì)數(shù)據(jù)量化成評(píng)定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為性質(zhì)的具體標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制制度、財(cái)政財(cái)務(wù)核算可以采用百分率法制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即將內(nèi)部控制制度評(píng)審及符合性測(cè)試中發(fā)現(xiàn)的失控點(diǎn)數(shù)量占應(yīng)有控制點(diǎn)的百分比劃分若干檔次來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度健全、基本健全、不健全，運(yùn)行上的有效、基本有效、無(wú)效。將查出的違紀(jì)違規(guī)金額或虛假賬金額占單位總資產(chǎn)的百分比劃分若干檔次，評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)核算的合規(guī)、基本合規(guī)和不合規(guī)，真實(shí)、基本真實(shí)和不真實(shí)。界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任可以按照審計(jì)署印發(fā)的《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)本單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性、效益性應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任和主管責(zé)任。

　　三是對(duì)比評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即將審計(jì)確認(rèn)的某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為在某一時(shí)段或某一時(shí)點(diǎn)上所取得的量化指標(biāo)與其他可比口徑的同類(lèi)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)量化指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，用比值來(lái)評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績(jī)，這一方法適用于評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況?？梢圆捎枚喾N比較方法，如計(jì)劃與實(shí)際完成指標(biāo)相比較；歷史同期與當(dāng)期指標(biāo)相比較；規(guī)模、條件相當(dāng)?shù)牟煌貐^(qū)、同行業(yè)與本地區(qū)、本行業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)相比較等。

　　四是分析性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即對(duì)一些沒(méi)有可比口徑的經(jīng)濟(jì)行為，應(yīng)用綜合分析方法確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)評(píng)價(jià)這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的優(yōu)劣高低。這種方法適用于評(píng)價(jià)一些專(zhuān)項(xiàng)資金使用后所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益；一些經(jīng)濟(jì)決策實(shí)施后所產(chǎn)生的實(shí)際效果。評(píng)價(jià)一項(xiàng)投資或一個(gè)決策，應(yīng)圍繞該投資和決策所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境和投入規(guī)模確定應(yīng)該達(dá)到怎樣的效益標(biāo)準(zhǔn)，如果明顯低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即使取得了一定的效益，也不應(yīng)給予較高的評(píng)價(jià)。如何確定一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為所應(yīng)達(dá)到的效益標(biāo)準(zhǔn)，既是評(píng)價(jià)的難點(diǎn)，也是評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。這就要求審計(jì)人員應(yīng)用綜合分析方法，結(jié)合資金投入的項(xiàng)目論證報(bào)告和經(jīng)濟(jì)決策的可行性報(bào)告等資料，充分考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境、工作環(huán)境等客觀因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為效果的影響，確定評(píng)價(jià)一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為效益性的標(biāo)準(zhǔn)。

　　4、審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)論必須做到規(guī)范、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。審計(jì)評(píng)價(jià)必須以事實(shí)為依據(jù)，以政策、法令、規(guī)章制度為準(zhǔn)繩，站在客觀公正的立場(chǎng)，不帶任何偏見(jiàn)或成見(jiàn)。既要進(jìn)行一般的定性分析，還應(yīng)進(jìn)行定量分析，與本單位歷史上的水平或兄弟單位、同行業(yè)先進(jìn)指標(biāo)比較?？梢詫⒄{(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄、會(huì)議記錄等相關(guān)資料作為確定領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)負(fù)直接責(zé)任的依據(jù)，做到證據(jù)充分，結(jié)論科學(xué)。

　　5、全面提高審計(jì)人員素質(zhì)。要保證審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量，一是提高審計(jì)人員的政治素質(zhì)。增加審計(jì)人員的責(zé)任感和使命感；二是要提高審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)。除了定期的業(yè)務(wù)培訓(xùn)以外，主要是鼓勵(lì)審計(jì)人員自學(xué)，定期開(kāi)展審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)交流，針對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的問(wèn)題，采用典型案例分析等辦法，提高審計(jì)人員業(yè)務(wù)水平和技能；三是要增強(qiáng)職業(yè)道德教育，使審計(jì)人員恪守客觀公正、實(shí)事求是、廉潔奉公、保守秘密的職業(yè)道德。只有加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)專(zhuān)職隊(duì)伍的建設(shè)，充分發(fā)揮專(zhuān)職人員的作用，才能提高審計(jì)工作質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。