企業(yè)會計舞弊原因

　?。ㄒ唬┦找媾c風險分離，股東和經(jīng)營管理者的目標利益不一致，是導致經(jīng)營管理者會計舞弊的動因。在財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)分離的情況下，財產(chǎn)所有者（股東）將其財產(chǎn)交付委托給他人代為管理或代為經(jīng)營。此時，股東授予經(jīng)營者管理或經(jīng)營的權(quán)力，而經(jīng)營者則應(yīng)對財產(chǎn)所有者擔負起代為管理或代為經(jīng)營的經(jīng)濟責任。公司的利潤通常是不確定的，因而公司的經(jīng)營管理者也是公司風險的承擔者。正是收益與風險分離，經(jīng)營管理者在委托與受托的制度安排下，利用其專業(yè)技術(shù)和組織知識以及其在公司的合法權(quán)威，獲得了難以制約的權(quán)力。從而導致股東（或公司董事會）往往無法控制公司；加上公司在規(guī)模擴張中的層級增多，部門分立甚至跨國經(jīng)營，使某些重要崗位上的管理者的行動得不到應(yīng)有的考察和監(jiān)督，這種情況為管理者進行非法操作、會計舞弊、以權(quán)謀私提供了條件。

　　（二）信息不對稱為經(jīng)營管理者實施并掩飾會計舞弊提供了便利條件。管理者的會計舞弊在信息不對稱條件下表現(xiàn)為對股東的“欺騙”與直接撒謊。由于股東和經(jīng)營管理者在行動信息上處于非對稱狀態(tài)，即便股東有可能劉‘經(jīng)營管理者提出盡可能確切的經(jīng)營目標，管理者也可以憑借自己對公司的管理權(quán)威，擁有對公司經(jīng)營管理的專門知識，從而在有關(guān)信息的不對稱公布上處于有利地位。在這種情況下，如果管理者具有某種損人利己、損公肥私的意圖時，會計舞弊就會發(fā)生。

　　（三）對經(jīng)營管理者的外在監(jiān)督作用有限。經(jīng)營管理者為了隱藏、轉(zhuǎn)移一部分利潤，或者為了粉飾自己本來極差的經(jīng)營業(yè)績，甚至掩蓋經(jīng)營過程中的嚴重失誤或失職，完全可能通過自己的“權(quán)威”，強迫會計人員或與會計人員合謀，通過會計舞弊達到自己的目的。

　?。ㄋ模┥鐣徲嫿M織參與造假。在國外，全球五大會計師事務(wù)所之一的安達信會計師事務(wù)所與全美國最大的能源公司安然公司互相勾結(jié)欺騙投資者，在我國，相繼爆出的銀廣夏、麥科特、ST黎明與中天勤、華鵬、華倫等幾家會計師事務(wù)所串通做假。為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？除了經(jīng)濟利益外，主要還是事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍問題。當前各國的法律規(guī)定事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍大體包括兩部分，—部分是審計業(yè)務(wù)，另一部分是業(yè)務(wù)咨詢服務(wù)。咨詢服務(wù)不僅包括代理會計業(yè)務(wù)，而且包括信息技術(shù)、法律援助、納稅計劃、人力資源招聘方案等。據(jù)統(tǒng)汁，美國1999年會計師事務(wù)所的咨詢服務(wù)收入占了全部收入的51％。安達信事務(wù)所2000年獲得安然公司付給的業(yè)務(wù)收入5200萬美元，其中2700萬美元是咨詢和其他服務(wù)費用。顯然，咨詢服務(wù)已超過了審計業(yè)務(wù)，成為事務(wù)所主要的業(yè)務(wù)、使得事務(wù)所在進行審計時不得不考慮另一方面的收益。

　　舞弊審計的方法

　　{一）有目的地進行審計調(diào)查。由于事前及事后不對稱信息的存在，尤其是股東和經(jīng)營管理者具有信息上的相對優(yōu)勢，舞弊在事前有可能難以防止或預(yù)防，在事后也有可能難以完全明了或察覺。此時，良好通暢的信息及溝通系統(tǒng)至關(guān)重要。因此，審計人員要全面調(diào)查并充分了解企業(yè)內(nèi)部控制機制、信息及溝通系統(tǒng)。一般而言，一個組織若同時具備規(guī)范完善的內(nèi)部控制制度、良好通暢的信息溝通系統(tǒng)及合理有效的激勵、約束機制，則其內(nèi)部控制整體框架是較健全的，產(chǎn)生舞弊的機率較小。即使發(fā)生舞弊，其程度也不會嚴重。通過舞弊審計凋查，若查明的情況與上述相反，則產(chǎn)生舞弊的可能性較大，且其程度會相當嚴重。

　　（二）審查和評價內(nèi)部控制系統(tǒng)。從審計角度分析，舞弊的存在與發(fā)生，說明被審計單位組織管理上有漏洞，內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)。因此，實施舞弊審計時，需注意對內(nèi)部控制的審查與評價。審計人員有責任通過有效及相應(yīng)的檢查，來評價經(jīng)營業(yè)務(wù)的各個部門可能存在的風險，發(fā)現(xiàn)舞弊行為。評價內(nèi)部控制系統(tǒng)的標準包括：被審計單位是否建立了現(xiàn)實的組織目標；是否有書面政策以說明具體的管理條例及在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為時應(yīng)采取的行動；是否建立和保持了恰當?shù)氖跈?quán)政策；是否制定了用以控制一些活動和保護資產(chǎn)的政策與程序及其機制；是否具有為管理層提供足夠、可靠信息的通訊渠道；是否具備能保證控制的控制環(huán)境；是否需要提出一些協(xié)助防止舞弊的建議等。

　?。ㄈ┲朴喼苊艿膶徲嬘媱?。審計人員在實施舞弊審計時。應(yīng)當明確并切實履行其審計職責，尤其要對內(nèi)部控制系統(tǒng)進行有目的的審查與評價，以便經(jīng)濟有效地完成舞弊審計任務(wù)并降低審計風險。審計人員既要了解過去有關(guān)的事件及被審計單位情況，如管理層的工作態(tài)度、責任心及誠實品質(zhì)等，又要警惕可能出現(xiàn)的不正當行為的情況和活動，尤其要重視那些容易產(chǎn)生錯弊的資產(chǎn)情況，還要進行風險分析和控制評價。在編制審計計劃時，考慮到導致會計報表嚴重失真的錯誤與舞弊存在的可能性，除內(nèi)部控制的固有限制外，下列情況會增加舞弊的可能性：（1）被審計單位管理人員的品行或能力存在問題；（2）被審計單位管理人員遭受異常壓力；（3）被審計單位存在異常交易，例如期末發(fā)生對盈虧有重大影響的交易，發(fā)生重大的關(guān)聯(lián)方交易等；（4）審計人員難以獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。

　?。ㄋ模嵤┪璞讓徲?。一般而言，舞弊審計不同于常規(guī)性審計。在舞弊審計中，審計人員應(yīng)作為信息的收集者將注意力集中在業(yè)已發(fā)生的事件上，尋找與舞弊行為有關(guān)的證據(jù)，并確定其具體細節(jié)、損失的金額及問題的影響范圍，

　　從異?，F(xiàn)象中捕捉疑點，搜尋線索。主要關(guān)注以下幾個方面：

　　1.審查各種貨幣資金的來龍去脈的真實性、合規(guī)合法性，是否存在多頭開戶、截留收益和轉(zhuǎn)移收益現(xiàn)象。

　　2.審查實物資產(chǎn)是否存在虛列和虛增虛減的現(xiàn)象。

　　3.審查各種往來賬戶的真實性、合規(guī)合法性、賬戶使用的正確性，特別是債權(quán)債務(wù)的真實性，是否存在利用往來賬戶轉(zhuǎn)移和凋節(jié)收益現(xiàn)象。

　　4.審查財務(wù)成本賬戶、權(quán)益賬戶的正確性，其核算依據(jù)、計價和變化的正確性和合理合法性。

　　5.會計賬表上反映的收入與業(yè)務(wù)部門反映的數(shù)據(jù)的相關(guān)性，審查虛增虛減和截留、轉(zhuǎn)移收益現(xiàn)象。

　　6.關(guān)注會計賬戶中的異?，F(xiàn)象，如反方余額、不正確的對應(yīng)關(guān)系、紅字沖銷、頻繁調(diào)賬等情況。

　　7.實施正常的審計業(yè)務(wù)時，懷疑被審計單位有欺騙行為的，需要實施延伸審計程序，如突擊盤點，對供應(yīng)商或客戶重新調(diào)查，作深入的分析性復(fù)核。