隨著公司治理的重要性不斷突出，內(nèi)部審計(jì)部門不得不將公司治理列為優(yōu)先審計(jì)的對(duì)象。公司治理內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

　　一、治理環(huán)境審計(jì)：為良好的公司治理提供基礎(chǔ)的文化，框架和政策

　　1、評(píng)價(jià)總體治理結(jié)構(gòu)和政策

　　治理結(jié)構(gòu)和政策應(yīng)當(dāng)具有以下主要特征：董事會(huì)各委員會(huì)之間持續(xù)的交流和聯(lián)系；在公司層面和分支機(jī)構(gòu)、小組層面分配治理責(zé)任和活動(dòng)；闡明橫向及縱向的監(jiān)督事項(xiàng)；持續(xù)可靠的、有效的信息流動(dòng)可以上達(dá)董事會(huì)各職能委員會(huì)；對(duì)包括但不限于治理，道德規(guī)范和監(jiān)督政策的總體政策進(jìn)行清楚地描述和溝通。只有組織存在一個(gè)經(jīng)過仔細(xì)考慮的結(jié)構(gòu)良好的治理環(huán)境，公司治理的流程和程序才能有效。公司的治理結(jié)構(gòu)和政策應(yīng)當(dāng)反映組織的法律、經(jīng)營(yíng)和報(bào)告體系及其組成部分，而且必須在各治理事項(xiàng)間清楚地分配責(zé)任。

　　在結(jié)構(gòu)和政策方面，內(nèi)部審計(jì)部門可以努力證實(shí)組織是否真正擁有這樣一個(gè)公司范圍的十分完整的治理、風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)環(huán)境，并評(píng)價(jià)其有效性，以幫助董事會(huì)和高級(jí)管理層。如果企業(yè)沒有完整的治理方法，內(nèi)部審計(jì)可以幫助其建立。另外，內(nèi)部審計(jì)還可以幫助促進(jìn)與其治理目標(biāo)，活動(dòng)及發(fā)現(xiàn)有關(guān)的信息在治理結(jié)構(gòu)的各要素之間（如各委員會(huì)）持續(xù)和無障礙的交流。

　　要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，內(nèi)部審計(jì)首先必須評(píng)價(jià)董事會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)及其章程的結(jié)構(gòu)，以保證組織具有改善公司治理的恰當(dāng)政策。這些政策應(yīng)當(dāng)一方面保證董事會(huì)具有實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，而不僅僅是名義上的獨(dú)立；另一方面為組織的其他部分建立一個(gè)良好的道德規(guī)范和公司治理的樣本。其次，內(nèi)部審計(jì)必須證實(shí)，所有的公司治理政策都符合法律法規(guī)的要求，董事會(huì)和各個(gè)執(zhí)行委員會(huì)的治理活動(dòng)與組織的重要性次序保持一致。

　　2、評(píng)價(jià)治理環(huán)境和道德規(guī)范

　　企業(yè)文化和道德規(guī)范必須符合下列特征：正式的書面形式的行為準(zhǔn)則；對(duì)組織文化和道德目標(biāo)的清楚闡述；對(duì)行為準(zhǔn)則和違規(guī)處罰等進(jìn)行有效的交流；使用需求分析來確定與道德相關(guān)的交流的有效性和發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)需求；在報(bào)告違反行為準(zhǔn)則事項(xiàng)時(shí)具有無障礙的廣泛的交流渠道；要求個(gè)體確認(rèn)各自的責(zé)任范圍；無論涉及的對(duì)象是誰，必須進(jìn)行持續(xù)有效的調(diào)查，并堅(jiān)持按規(guī)定處理；以及管理層關(guān)于支持監(jiān)督活動(dòng)的明確承諾，包括提供充分的資源和訓(xùn)練其如何評(píng)價(jià)與治理有關(guān)的事件和活動(dòng)。

　　為了實(shí)現(xiàn)有效的治理，組織需要鼓勵(lì)良好的公司治理并強(qiáng)調(diào)道德規(guī)則的企業(yè)文化。作為向這一方向邁進(jìn)的第一步，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)企業(yè)的文化標(biāo)準(zhǔn)和道德程序，并揭露與治理有關(guān)的薄弱環(huán)節(jié)。IIA的實(shí)務(wù)公告2130-1（“內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)和內(nèi)部審計(jì)師在組織道德文化中的作用”）中專門說明了對(duì)這一評(píng)估的需要，指出 “內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)定期評(píng)價(jià)組織的道德氛圍…”，并被寫入了IIA修訂后的新標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，談?wù)搶?duì)組織的企業(yè)文化和道德程序進(jìn)行評(píng)價(jià)要比發(fā)現(xiàn)保證組織的道德規(guī)范得到執(zhí)行的專門方法更為容易。這正是必須檢查企業(yè)的道德標(biāo)準(zhǔn)和政策，并證實(shí)它們是否在日?；顒?dòng)中得到有效執(zhí)行的原因。內(nèi)部審計(jì)部門必須掌握在整個(gè)企業(yè)中測(cè)試該有效性的方法，比如進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)文化調(diào)查。

　　3、評(píng)價(jià)審計(jì)委員會(huì)的活動(dòng)

　　審計(jì)委員會(huì)的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具有下列特征：正式的書面形式的審計(jì)委員會(huì)章程對(duì)目的，成員及獨(dú)立性，會(huì)議頻率，成員的作用和責(zé)任，與管理層、內(nèi)部和外部審計(jì)師的關(guān)系，報(bào)告責(zé)任，進(jìn)行特別調(diào)查的授權(quán)等問題進(jìn)行闡述；實(shí)際的活動(dòng)與章程的規(guī)定相比較；實(shí)際的活動(dòng)與正式的指南和規(guī)則相比較；實(shí)際的活動(dòng)與最佳實(shí)務(wù)相比較；以及審計(jì)委員會(huì)使用正式的自我評(píng)估程序。

　　審計(jì)委員會(huì)對(duì)保證治理結(jié)構(gòu)及其支持程序的有效性負(fù)最終責(zé)任。因此，將審計(jì)委員會(huì)的活動(dòng)與章程中確定的作用和責(zé)任，以及外部指南和最佳實(shí)務(wù)等進(jìn)行比較就非常重要。例如，審計(jì)委員會(huì)的結(jié)構(gòu)和章程必須包含特定的責(zé)任和與2002年的Sarbanes-Oxley Act，SEC規(guī)定和其他公司治理指南的遵守有關(guān)的最佳實(shí)務(wù)。內(nèi)部審計(jì)師經(jīng)常應(yīng)審計(jì)委員會(huì)的要求進(jìn)行這類評(píng)價(jià)，以證實(shí)他們遵守了這些新的規(guī)定。當(dāng)然，必須將這些責(zé)任和最佳實(shí)務(wù)整合到公司總體的治理活動(dòng)中。審計(jì)委員會(huì)章程還必須保證內(nèi)部審計(jì)師具有有效執(zhí)行和遵守審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)所需的各種資源，接近委員會(huì)成員的權(quán)利和接近高級(jí)管理層的權(quán)利。該章程必須和內(nèi)部審計(jì)部門的章程保持高度的一致性。最后，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該將這些評(píng)估視作通過觀察、訓(xùn)練和建議等方式為審計(jì)委員會(huì)提供價(jià)值的重要的機(jī)會(huì)。

　　二、治理流程審計(jì)：支持治理環(huán)境的特定活動(dòng)

　　1、評(píng)價(jià)舞弊控制和溝通流程

　　舞弊控制和溝通流程應(yīng)當(dāng)具備下列特征：反舞弊程序?qū)⑽璞椎念A(yù)防視為一個(gè)持續(xù)進(jìn)行的過程，而不只是一個(gè)偵察或調(diào)查程序；在發(fā)展舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上開發(fā)、追蹤和運(yùn)用舞弊計(jì)劃和舞弊指征；將特定控制活動(dòng)與特定的舞弊情節(jié)相聯(lián)系形成對(duì)應(yīng)關(guān)系；反舞弊培訓(xùn)和溝通程序；使用腐敗內(nèi)幕揭發(fā)程序和舞弊舉報(bào)熱線；事件報(bào)告和追蹤程序等。

　　在法律法規(guī)變化的刺激下，反舞弊活動(dòng)的重點(diǎn)從側(cè)重于合規(guī)性和調(diào)查的反應(yīng)性戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向側(cè)重于舞弊預(yù)防和早期發(fā)現(xiàn)的主動(dòng)性戰(zhàn)略。在這樣的環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)需要確定組織是否具有這種貢獻(xiàn)于有效治理所需的反舞弊的預(yù)防和偵察程序。支持舞弊控制的溝通和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序也是如此。

　　對(duì)舞弊控制進(jìn)行檢查時(shí)，內(nèi)部審計(jì)必須考慮幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：組織是否設(shè)有腐敗揭發(fā)程序和相關(guān)的支持性溝通渠道，以有助于保證舞弊能夠迅速引起高級(jí)管理層和審計(jì)委員會(huì)的注意？腐敗揭發(fā)程序背后的組織流程是否能夠保證鼓勵(lì)雇員參與所需的保密性？雇員是否有理由相信，如果他們泄漏了機(jī)密信息，將會(huì)遭受處罰？

　　2、評(píng)價(jià)報(bào)酬政策和相關(guān)流程

　　報(bào)酬政策和相關(guān)程序應(yīng)當(dāng)具備下列特征：正式的報(bào)酬政策和流程由報(bào)酬委員會(huì)提出；報(bào)酬政策和流程的主要內(nèi)容有實(shí)際報(bào)酬和獎(jiǎng)勵(lì)，延期報(bào)酬計(jì)劃的批準(zhǔn)和透明度，“特殊”安排的批準(zhǔn)和透明度，報(bào)告和監(jiān)督，遵守適用的法規(guī)要求等；檢查者的勝任能力，即執(zhí)行報(bào)酬評(píng)估的人員是否在這一高技術(shù)性領(lǐng)域進(jìn)行了足夠深入的研究？

　　當(dāng)前執(zhí)行的報(bào)酬政策常常引起對(duì)公司治理政策和程序的嚴(yán)厲批評(píng)，給公司的聲譽(yù)帶來了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。其結(jié)果是，內(nèi)部審計(jì)部門有必要對(duì)組織的報(bào)酬政策及其流程開展全面地、自上而下的檢查。在進(jìn)行報(bào)酬檢查時(shí)，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)：檢查實(shí)際執(zhí)行的激勵(lì)程序，延期報(bào)酬計(jì)劃的透明度，與報(bào)酬相關(guān)的報(bào)告和監(jiān)督，以及是否存在特殊安排等；評(píng)估并證實(shí)報(bào)酬委員會(huì)成員的獨(dú)立性和他們用以得出總報(bào)酬及其結(jié)構(gòu)的程序；確定報(bào)酬委員會(huì)的行動(dòng)是否符合Sarbanes -Oxley Act中與報(bào)酬有關(guān)的規(guī)定；確定高級(jí)管理層的績(jī)效評(píng)價(jià)包含了關(guān)鍵因素，如誠(chéng)實(shí)，是否有能力制定與公司責(zé)任有關(guān)的正式的高層基調(diào)，是否有能力清楚的表述組織的價(jià)值觀、道德規(guī)范和行為期望等；確定企業(yè)是否使用定量的流程設(shè)計(jì)和改善技術(shù)來創(chuàng)造和衡量關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)流程的價(jià)值、質(zhì)量和有效性。以前內(nèi)部審計(jì)一般沒有對(duì)報(bào)酬方面給以充分的注意，部分原因是源于缺乏分析與報(bào)酬相關(guān)的復(fù)雜事項(xiàng)的專業(yè)能力。顯然，彌補(bǔ)這一不足需要增加這方面的專業(yè)人員。

　　3、評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)治理流程

　　財(cái)務(wù)治理流程主要關(guān)注兩個(gè)問題：作為財(cái)務(wù)治理基礎(chǔ)的原則和流程是否建立且是否有效；財(cái)務(wù)治理原則和標(biāo)準(zhǔn)是否得到了有效的溝通。

　　盡管新的報(bào)告規(guī)定鼓勵(lì)企業(yè)更加有意識(shí)地關(guān)注其財(cái)務(wù)控制，但財(cái)務(wù)控制背后的財(cái)務(wù)治理原則和操作標(biāo)準(zhǔn)受到的注意相對(duì)較少。如果沒有原則和標(biāo)準(zhǔn)，特定的控制很難長(zhǎng)期有效。因此，企業(yè)要建立財(cái)務(wù)治理流程，為其財(cái)務(wù)控制提供所需的框架。財(cái)務(wù)治理框架是一個(gè)相關(guān)的新概念，它包括兩個(gè)組成部分：其一是財(cái)務(wù)控制原則，用來指導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)告的有效控制；其二是操作標(biāo)準(zhǔn)，用來建立、記錄和溝通組織財(cái)務(wù)治理方面的目標(biāo)。例如，“財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)遵守所有法律法規(guī)的要求”是一個(gè)明確規(guī)定的原則；而要求每一業(yè)務(wù)都必須編制目錄和有證明文件，就是一個(gè)適用的與報(bào)告有關(guān)的操作標(biāo)準(zhǔn)。

　　內(nèi)部審計(jì)需要檢查組織是否在整個(gè)公司建立了包括明確的政策和標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的財(cái)務(wù)治理流程。這一評(píng)估并非主要集中在特定的財(cái)務(wù)控制方面，而是試圖證實(shí)治理活動(dòng)之下的原則和標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)，是否在關(guān)鍵的財(cái)務(wù)流程中得到積極地執(zhí)行。

　　4、評(píng)價(jià)戰(zhàn)略計(jì)劃和決策的治理活動(dòng)

　　戰(zhàn)略計(jì)劃和良好的治理之間具有緊密地聯(lián)系，但這一聯(lián)系直到現(xiàn)在才受到高級(jí)管理層和內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)有的注意。隨著治理問題日益受到關(guān)注，以良好的治理作為企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃活動(dòng)的中心是明智之舉。例如，熱衷于進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)的企業(yè)應(yīng)該設(shè)法以對(duì)治理結(jié)構(gòu)、政策和操作原則的可靠理解為基礎(chǔ)評(píng)價(jià)并購(gòu)前景。企業(yè)當(dāng)然不希望在并購(gòu)進(jìn)行的過程中再去爭(zhēng)論治理流程的問題。因此，在實(shí)際運(yùn)作之前，企業(yè)就應(yīng)該已經(jīng)檢查了所有與戰(zhàn)略計(jì)劃和決策相關(guān)的監(jiān)督、溝通和程序等方面。

　　每個(gè)企業(yè)都需要在良好的公司治理和戰(zhàn)略計(jì)劃之間建立緊密的聯(lián)系，而內(nèi)部審計(jì)可以通過評(píng)估計(jì)劃和決策流程推進(jìn)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　5、評(píng)價(jià)治理績(jī)效的衡量

　　如同企業(yè)定期對(duì)各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行衡量和量化，以確定它們是否有效，組織也可以測(cè)量和量化其治理活動(dòng)。而且，內(nèi)部審計(jì)部門可以在評(píng)估該績(jī)效評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和可靠性方面發(fā)揮重要作用。

　　首先，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該確定組織是否已經(jīng)開展與治理活動(dòng)有關(guān)的績(jī)效評(píng)價(jià)。如果是，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該評(píng)估其功能、范圍和有效性，確定這些衡量指標(biāo)與總體治理活動(dòng)相關(guān)的程度。與可以運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)文化調(diào)查來測(cè)量整個(gè)組織范圍內(nèi)的控制意識(shí)一樣，內(nèi)部審計(jì)可以開發(fā)類似的自我評(píng)估程序，來證實(shí)評(píng)估治理績(jī)效和評(píng)價(jià)其有效性的衡量指標(biāo)確實(shí)存在。

　　三、治理程序?qū)徲?jì)：對(duì)治理活動(dòng)的執(zhí)行和操作十分關(guān)鍵的特定程序

　　1、評(píng)價(jià)內(nèi)部和外部治理報(bào)告程序

　　治理報(bào)告程序應(yīng)當(dāng)關(guān)注下列問題：治理報(bào)告是否符合法規(guī)中的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)和定義；是否建立了適當(dāng)?shù)膱?bào)告標(biāo)準(zhǔn)；報(bào)告過程中是否使用了正確的重要性區(qū)間；報(bào)告的違規(guī)之處是否在組織中的適當(dāng)層次被發(fā)現(xiàn)、上報(bào)，并得到解決。

　　治理審計(jì)的第三部分和最后部分應(yīng)當(dāng)側(cè)重于證實(shí)和評(píng)價(jià)企業(yè)中專門的與治理相關(guān)的報(bào)告程序是否存在。進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)首先應(yīng)該識(shí)別和清點(diǎn)與治理有關(guān)的報(bào)告程序，然后測(cè)試所有內(nèi)外部治理報(bào)告的準(zhǔn)確性和適當(dāng)性。有效的治理報(bào)告必須與財(cái)務(wù)報(bào)告一樣準(zhǔn)確完整，以適應(yīng)股東、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和財(cái)務(wù)團(tuán)體的其他成員不斷增加的詳細(xì)審查。

　　以后，企業(yè)將必須更為頻繁地發(fā)布治理報(bào)告，以與新的治理要求保持一致。在向社會(huì)公眾公開之前，這些報(bào)告必須接受與財(cái)務(wù)信息同樣程度的內(nèi)部檢查和控制，以發(fā)現(xiàn)與組織聲譽(yù)有關(guān)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)因而需要對(duì)治理報(bào)告負(fù)責(zé)，以保證與這一日益重要的領(lǐng)域有關(guān)的監(jiān)督和控制的適當(dāng)性。

　　2、評(píng)價(jià)治理事項(xiàng)的上報(bào)和追蹤程序

　　治理事項(xiàng)的上報(bào)和追蹤應(yīng)當(dāng)具備下列特征：政策程序規(guī)定了治理事項(xiàng)的上報(bào)和追蹤；解決治理問題的責(zé)任進(jìn)行了清楚地界定和交流；發(fā)現(xiàn)的治理事項(xiàng)能夠通過治理程序回溯至識(shí)別階段；伴隨著高級(jí)管理層的適當(dāng)參與，治理事項(xiàng)以有效及時(shí)的方式得到解決。

　　治理環(huán)境有效的企業(yè)將具有適當(dāng)?shù)某绦蜃R(shí)別和上報(bào)與治理有關(guān)的事項(xiàng)，并對(duì)其進(jìn)行追蹤。由于該程序的重要性，內(nèi)部審計(jì)必須對(duì)其進(jìn)行認(rèn)真評(píng)估。與之相關(guān)的評(píng)估應(yīng)當(dāng)能夠?qū)λ膫€(gè)主要問題給出明確的答案：是否存在適當(dāng)?shù)闹卫硎马?xiàng)上報(bào)和追蹤程序？如果存在，這些程序是否能夠有效地追蹤治理事項(xiàng)？這些程序所提供的數(shù)據(jù)是否有助于提高治理事項(xiàng)的識(shí)別和追蹤？誰負(fù)責(zé)追蹤治理事項(xiàng)？另一重要方面是，確定這些治理事項(xiàng)一旦發(fā)生，是否能夠有效地徹底追查。如果企業(yè)沒有迅速?gòu)氐椎匕凑罩卫硎马?xiàng)追蹤程序產(chǎn)生的報(bào)告采取行動(dòng)，那么即使存在可靠的治理事項(xiàng)追蹤程序，對(duì)企業(yè)也沒有什么好處。在評(píng)價(jià)上報(bào)流程的適當(dāng)性時(shí)，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)當(dāng)確信該上報(bào)流程包含了審計(jì)委員會(huì)和董事會(huì)。

　　3、評(píng)價(jià)治理變化和學(xué)習(xí)程序

　　治理變化和學(xué)習(xí)程序應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：變化和學(xué)習(xí)創(chuàng)新被用來支持新治理方法的采用或現(xiàn)有程序的改革；治理問題的重要性通過持續(xù)的教育和培訓(xùn)得到加強(qiáng)。

　　管理層面臨的真正挑戰(zhàn)在于，沒有一套單一的、不變的治理問題。事實(shí)上，新的問題不斷出現(xiàn)，現(xiàn)有的問題以不可預(yù)見的方式發(fā)生持續(xù)的演化。其結(jié)果是，在治理領(lǐng)域開發(fā)和實(shí)施變化和學(xué)習(xí)的創(chuàng)新方法對(duì)企業(yè)而言十分重要。同樣，評(píng)價(jià)這些創(chuàng)新方法管理的有效性對(duì)內(nèi)部審計(jì)也很重要。

　　內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)識(shí)別新出現(xiàn)的、或不斷發(fā)展變化的治理問題，證實(shí)組織有適當(dāng)?shù)膶ｉT方法來發(fā)現(xiàn)這些問題，并確信這些創(chuàng)新方法能夠?qū)崿F(xiàn)其預(yù)期目的。例如，犯罪者在持續(xù)不斷地努力開發(fā)新的不可預(yù)見的舞弊方式。因此，組織有必要開發(fā)一套綜合的反舞弊體系，超出了舞弊意識(shí)的范疇而強(qiáng)調(diào)舞弊預(yù)防。在這一背景下，組織為了為反舞弊程序提供有效的支持，必須開發(fā)范圍廣泛的變化管理和學(xué)習(xí)支持活動(dòng)。

　　4、評(píng)價(jià)治理支持軟件和技術(shù)

　　顯然，許多組織的治理流程和程序?qū)⑹褂靡幌盗屑夹g(shù)和軟件工具實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。組織治理活動(dòng)的有效性在不同程度上取決于其技術(shù)資源的適當(dāng)性和可靠性。過去企業(yè)并未優(yōu)先考慮風(fēng)險(xiǎn)管理和治理技術(shù)投資，但在當(dāng)前經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，獲取實(shí)時(shí)信息變得至關(guān)重要，對(duì)遵紀(jì)守法的要求以加速度上升，因此技術(shù)成為組織努力提高和衡量其風(fēng)險(xiǎn)管理和治理的關(guān)鍵動(dòng)因。隨著配置不斷升級(jí)，技術(shù)成為組織的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，實(shí)時(shí)地確定風(fēng)險(xiǎn)得到管理，行動(dòng)正在實(shí)施。各種政策和措施真正發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于與經(jīng)營(yíng)流程的融合，而這正是實(shí)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)管理的實(shí)質(zhì)。技術(shù)有助于通過推進(jìn)各種風(fēng)險(xiǎn)管理、治理活動(dòng)的綜合、信息流動(dòng)、績(jī)效和報(bào)告來增加透明度、完整性和可說明性。

　　由于技術(shù)對(duì)組織治理活動(dòng)的重要性，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)對(duì)關(guān)鍵的技術(shù)資源進(jìn)行定期的檢查，以評(píng)價(jià)和證實(shí)其是否充分和是否持續(xù)有效。這些檢查應(yīng)當(dāng)確定治理活動(dòng)正在使用的所有軟件和技術(shù)，并評(píng)估與該技術(shù)相關(guān)的控制是否適當(dāng)。在Sarbanes-Oxley的余波中，許多與治理有關(guān)的新技術(shù)措施將會(huì)出現(xiàn)，組織應(yīng)當(dāng)依靠?jī)?nèi)部審計(jì)協(xié)助其評(píng)估這些措施的功效和控制。

　　修改后的IIA職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)大大強(qiáng)調(diào)了治理活動(dòng)在內(nèi)部審計(jì)職能中重要地位。同時(shí)新標(biāo)準(zhǔn)也為內(nèi)部審計(jì)部門提供了向公司的利益相關(guān)者證明其真正價(jià)值的新的機(jī)遇。為了將機(jī)遇轉(zhuǎn)化為資本，內(nèi)部審計(jì)師必須采用一種更為主動(dòng)，清楚和積極的方法對(duì)公司治理進(jìn)行審計(jì)。上述工作程序?yàn)閮?nèi)部審計(jì)最可能為高級(jí)管理層、審計(jì)委員會(huì)和股東創(chuàng)造重要價(jià)值的治理活動(dòng)提供了指南。它能夠使內(nèi)部審計(jì)真正在治理領(lǐng)域獲得領(lǐng)導(dǎo)地位。