經(jīng)濟責(zé)任審計制度是一項具有中國特色的經(jīng)濟監(jiān)督制度。這一制度的實施，不僅是我國經(jīng)濟體制改革和社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，而且也是依法治國和加強對權(quán)利的制約與監(jiān)督的內(nèi)在要求。隨著經(jīng)濟責(zé)任審計實踐的逐步深入，各級黨委、政府以及社會各界對經(jīng)濟責(zé)任工作的期望值越來越大，要求越來越高，經(jīng)濟責(zé)任審計工作不論是從制度到實施，還是從理論到實踐，都面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)和難得的發(fā)展機遇。積極開展經(jīng)濟責(zé)任審計研究，努力探求經(jīng)濟責(zé)任審計工作內(nèi)在規(guī)律，不斷提高經(jīng)濟責(zé)任審計工作質(zhì)量，切實解決經(jīng)濟責(zé)任審計實踐中存在的審計取證難、責(zé)任追究難、處理處罰難、結(jié)果運用難等諸多問題，無疑成為各級審計機關(guān)和全體審計人員應(yīng)全力破解的重要課題。

　　一、抓住審計重點，提升審計實效

　　經(jīng)濟責(zé)任審計涉及面廣、時效性強、工作難度大，尤其是目前審計機關(guān)人力資源不足與審計任務(wù)過重之間的矛盾仍比較突出。在有限的審計時間、人力資源條件下，量力而行，抓住審計重點，對于提升審計實效就顯得尤為重要。從審計對象來看，一是重點抓住對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的審計；二是重點抓住有財政資金分配權(quán)和行政審批權(quán)的部門領(lǐng)導(dǎo)干部的審計；三是重點抓住群眾反映問題較多、較強烈的地區(qū)或部門領(lǐng)導(dǎo)干部的審計。從審計內(nèi)容來看，一是對領(lǐng)導(dǎo)干部或領(lǐng)導(dǎo)人員的主要政績指標進行審計監(jiān)督，重點檢查領(lǐng)導(dǎo)干部是否因搞“政績工程”、“形象工程”而存在的弄虛作假問題和由此造成嚴重負債的問題；二是對領(lǐng)導(dǎo)干部或領(lǐng)導(dǎo)人員的決策行為進行審計監(jiān)督，重點檢查是否存在因決策失誤而造成嚴重損失浪費的問題；三是對領(lǐng)導(dǎo)干部或領(lǐng)導(dǎo)人員的管理行為進行檢查監(jiān)督，重點檢查內(nèi)部管理是否存在重大漏洞；四是對領(lǐng)導(dǎo)干部或領(lǐng)導(dǎo)人員的廉潔行為進行審計監(jiān)督，重點檢查是否存在嚴重違法違紀和違反廉潔自律規(guī)定的問題。

　　二、加強項目管理，提高審計質(zhì)量

　　隨著經(jīng)濟責(zé)任審計的不斷深入，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)臨時交辦的經(jīng)濟責(zé)任審計任務(wù)逐漸增多。面對經(jīng)濟責(zé)任審計繁重的“計劃外項目”，各級審計機關(guān)不同程度地存在被動、應(yīng)付的現(xiàn)象，加之領(lǐng)導(dǎo)崗位多樣、經(jīng)濟責(zé)任不同、考核指標各異，部分經(jīng)濟責(zé)任審計項目質(zhì)量不高的問題也就顯露出來。加強經(jīng)濟責(zé)任審計項目管理，積極探索充分利用現(xiàn)有的審計人力資源，應(yīng)是提高經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量的重要一環(huán)。第一，合理制定項目計劃。要在制定年度審計項目計劃時，主動與組織、人事、紀檢部門共同商定審計項目。項目數(shù)量要控制在審計機關(guān)力所能及的范圍內(nèi)。第二，科學(xué)配置人力資源。要牢固樹立全局“一盤棋”思想，根據(jù)各項目具體情況，結(jié)合審計人員業(yè)務(wù)專長，打破科室界限，科學(xué)配置人力資源，以形成最佳的審計組陣容。第三，充分利用其他審計項目成果。要積極借鑒、利用以往其他審計項目的成果，進一步創(chuàng)新工作思路，改進工作方法，認真查找工作中出現(xiàn)的問題，選擇審計披露的最佳途徑和方式，使審計結(jié)果能被有關(guān)部門有效利用。第四，增強項目管理的可操作性。要制定切實可行的項目管理方案，對審計質(zhì)量不僅要有定量指標而且還要有定性要求，不僅要有行為規(guī)范而且還要有技術(shù)標準，真正使項目管理方案既簡便有效又能達到既定目標。

　　三、注重結(jié)果運用，發(fā)揮審計作用

　　經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的有效運用，是經(jīng)濟責(zé)任審計的終極目的，是經(jīng)濟責(zé)任審計作用充分發(fā)揮的重要體現(xiàn)。目前，經(jīng)濟責(zé)任審計在結(jié)果運用方面主要存在以下問題：一是審計結(jié)果的利用率不高。由于經(jīng)濟責(zé)任審計多為“先離任后審計”，審計結(jié)果報告滯后于組織部門選拔、任用干部，用人和審計脫節(jié)現(xiàn)象比較普遍。二是審計結(jié)果的運用缺乏必要的制度保障。經(jīng)濟責(zé)任審計涉及紀檢監(jiān)察、組織人事等部門，由于沒有規(guī)范的制度保障，使得審計結(jié)果在運用時大打折扣。三是審計結(jié)果運用的衡量標準缺失。因為審計結(jié)果運用沒有統(tǒng)一的衡量標準，致使部分審計結(jié)果難以適應(yīng)加強干部管理和改革用人機制的需要。為此，應(yīng)做到以下幾點：首先，建立健全審計結(jié)果運用的有效運行機制。干部管理部門應(yīng)將審計結(jié)果納入干部的實績檔案和廉政檔案，作為考察干部的必要材料之一，切實做到?jīng)]有經(jīng)過審計的領(lǐng)導(dǎo)干部或領(lǐng)導(dǎo)人員不提拔、不任用。其次，綜合分析經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果。對審計發(fā)現(xiàn)的問題要注意從機制和制度上進行研究、分析，提出切實可行的預(yù)防措施和解決問題的有效方法。再次，進一步加強有關(guān)部門的協(xié)調(diào)與配合。要建立紀檢監(jiān)察部門與審計機關(guān)、檢察機關(guān)對經(jīng)濟案件線索的雙向移送制度，進一步完善審計與組織人事、紀檢監(jiān)察等部門的聯(lián)席會議制度，促進各部門各司其責(zé)、相互配合。

　　四、規(guī)范評價體系，準確界定責(zé)任

　　盡管《審計機關(guān)審計事項評價準則》對審計評價的內(nèi)容作了總體規(guī)定，但在經(jīng)濟責(zé)任審計中仍缺乏完善的評價內(nèi)容和統(tǒng)一規(guī)范的評價標準指標體系。具體來講，一是審計評價內(nèi)容不明確，內(nèi)容范圍寬窄不一。二是審計評價目的不明確，指標體系深淺失度。三是審計評價要求不明確，評價的隨意性較大。因此，進一步完善和規(guī)范經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，對于客觀評價被審計人員的工作業(yè)績，準確界定他們的經(jīng)濟責(zé)任具有重要的現(xiàn)實意義。第一，經(jīng)濟責(zé)任審計評價要圍繞審計內(nèi)容這一主線展開。堅持審計什么，評價什么，做到評價“到位”不“越位”。任何超出審計機關(guān)法定評價范圍的經(jīng)濟事項，都不能納入經(jīng)濟責(zé)任審計評價范圍之中。評價時應(yīng)做到科學(xué)和全面。第二，研究制定合理的經(jīng)濟責(zé)任審計評價標準。該標準應(yīng)涵蓋經(jīng)濟任務(wù)完成、資產(chǎn)保值增值、內(nèi)部控制制度的建立和實施以及遵紀守法等項指標。對涉及的每項指標既要能定量分析又要能定性分析，以便于準確界定領(lǐng)導(dǎo)干部或領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟責(zé)任。第三，科學(xué)界定被審計人員的經(jīng)濟責(zé)任。對領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)負的各種責(zé)任要進行準確界定，如，集體責(zé)任還是個人責(zé)任、前任責(zé)任還是后任責(zé)任、直接責(zé)任還是間接責(zé)任、主要責(zé)任還是次要責(zé)任，等等，力求使審計評價客觀公正，實事求是。

　　五、治理審計環(huán)境，防范審計風(fēng)險

　　建立良好的審計環(huán)境是有效控制和降低經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險的一個重要因素。為此，我們應(yīng)在以下幾方面對審計環(huán)境進行治理：一是加強審計法制建設(shè)，改善審計的法律環(huán)境。要加快建立健全經(jīng)濟責(zé)任審計的法律規(guī)范體系，抓緊制定與之相適應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任法律法規(guī)。并緊密結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟責(zé)任審計工作實際，加快制定經(jīng)濟責(zé)任審計實施細則和操作指南，使經(jīng)濟責(zé)任審計工作在法定軌道下規(guī)范運行。二是加強審計宣傳，優(yōu)化審計的社會環(huán)境。開展經(jīng)濟責(zé)任審計除必須有與之相適應(yīng)的法律環(huán)境外，還需要營造一個有利于該制度正常運行的社會環(huán)境。要加大對經(jīng)濟責(zé)任審計工作的宣傳力度，協(xié)調(diào)審計機關(guān)與各有關(guān)單位、部門的關(guān)系，使社會公眾理性地認識經(jīng)濟責(zé)任審計的作用和局限性，以最大限度地贏得被審計單位的積極配合和社會公眾的理解支持，為經(jīng)濟責(zé)任審計工作創(chuàng)造更加寬松的社會環(huán)境。三是改革審計管理體制，強化審計工作的獨立性。

　　獨立性是國家審計區(qū)別于其他監(jiān)督模式的重要特征，也是發(fā)揮其監(jiān)督職能的重要保證。目前我國審計機關(guān)實行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)的審計管理體制，在該體制下，決定了經(jīng)濟責(zé)任審計只能是政府部門內(nèi)的“自我監(jiān)督”，其獨立性和權(quán)威性相對較低。具體來講，由于審計機關(guān)在行政上要接受同級政府的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)它在對同級政府的領(lǐng)導(dǎo)干部進行經(jīng)濟責(zé)任審計時，有可能使審計人員在執(zhí)行審查、進行判斷、作出評價時受到一些人為的限制和干擾。因此，改革現(xiàn)行審計管理體制，實行省級以下審計機關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)，對提高經(jīng)濟責(zé)任審計的權(quán)威性，保持經(jīng)濟責(zé)任審計工作超然的獨立性意義重大。