領導干部廉潔情況審計是經濟責任審計的一個重點內容，又是經濟責任審計的難點，從已知的腐敗案件知道，審計機關突破的很少，這至少說明了兩個問題，一是以帳、表、據(jù)為基礎的財務收支審計很難查證腐敗案件，這是受審計手段局限性限制，是審計法律地位決定的，不能看成是審計失職；二是公眾注意力集中在大要案上，忽視了領導干部的廉潔情況，放松了對廉潔問題的監(jiān)督。但是，從構建和諧社會的高度理解，查處大要案固然重要，但涉及到方方面面特別是直接面對廣大基層民眾各級領導干部的廉政建設，對構建和諧社會影響會更加深遠。目前，已全面開展且較為成熟的縣級一下黨政領導干部經濟責任審計暴露出的問題中，反映出的領導干部廉潔問題比較突出，典型手段就是用“老鼠搬家”法，通過長期的、零散的、一點一滴的方式牟取私利，化整為零時，夠不上法律、法規(guī)處罰的杠子，化零為整時，卻是地地道道貪污腐敗，以權謀私。這種“老鼠搬家”式腐敗，既直截了當，又講究技巧，既膽大妄為，又處處設防，查處定性比較困難。

　　經過多年的審計實踐，我局摸索出 “流程圖”審計方法，該法的是取法于計算機編程原理，通過對設問問題的肯定或否定回答，確定下一步的審計思路，如此循環(huán)延伸，達到弄清全部事實的目的。

　　一、財務是否公開

　　財務的真正公開，說明了管理財務的決策者即經濟責任審計對象領導干部，有接受監(jiān)督的主觀態(tài)度，自律的決心，清廉的信心，可以說它是領導干部清正廉潔的“試金石”?，F(xiàn)在有一個現(xiàn)象，表面上財務公開了，實際上不是全部公開，或是斷章取義，或是籠統(tǒng)混淆，如霧里看花，似是而非，這種公開比不公開隱藏 “貓膩”的可能性更大，就審計而言，更是監(jiān)督重點，當被審計單位財務處于半公開或不公開時，下一部審計重點是內部控制制度的建立與操作。

　　二、購買活動的審批、付款、經辦三個環(huán)節(jié)是否分置

　　支出的真實性，很大程度上取決于內控制度所要求的審批、付款、經辦三個不相容職務的嚴格分置，行為的嚴格分離。通過分析性測試，審查三者之間是否有嚴格的制約與監(jiān)督關系，三者之間沒有產生制約與監(jiān)督關系，就要查看有無三位一體或兩位一體情況。經濟責任審計就是要查證審計對象（領導干部）有無三種職務行為一身兼（俗稱一竿子到底）現(xiàn)象，如果是這樣，支出的真實性就值得懷疑，須進一步審核購買事實是否存在，購買物品的質價比、性價比等等都屬于重點審查范圍。這里再討論兩種特殊情況：一是審批和經辦為一人時，支出憑證有第三人簽字證明時的支出真實性。一般情況下不應懷疑支出的真實性，但在特殊情況下，即從購買、移動到使用有多環(huán)節(jié)的購買活動，這時證明人或許只能證明一個活動環(huán)節(jié)，卻可能會被人利用為證明全過程，成為為他人提供虛假證明道具；二是匯總類支出憑證證明人的簽字證明力，如差旅費類支出憑證，當經手人既是審批人又是當事人時，不排除審批人利用先簽字，后匯總的漏洞，搭車報銷。

　　三、財務支出和單位職能是否關聯(lián)

　　在關于真實性內控制度有效的情況下，下一步的審計重點應放在支出的目的性。單位的工作職能、工作目標和單位購買性支出（包括購買物品、勞務、服務）、贊助性支出之間是否存在必然聯(lián)系，如，列支和單位工作無關的招待類費用，購買單位不需要的服務，支付非救助性質的贊助等等，審計要查證有無通過移花接木、投桃報李的方式，達到個人某種目的，查證的重點，是不是支出真實性，而是支出的目的性。

　　四、辦公和家庭通用物品的更新和替換是否正常

　　通訊、交通、電腦等物品都具有家庭和辦公通用的特點，這類物品更新替換是否正常？是否必須？替換的物品如何處置等等，審計的目的是檢查責任人是否有利用公有物品人為更新替換手段，將公物轉為私有。

　　五、固定資產購置（建）決策程序是否規(guī)范

　　重點審查單位固定資產的投資程序是否合規(guī)，應納入政府采購的是否通過政府采購，必須招投標的是否經過招投標，既不屬政府采購又不屬招投標的，購置決策是否經過集體研究，公開操作、陽光作業(yè)。就一個單位的財務而言，“工程上馬，干部下馬”的可能性小，但是利用職權，牟取私利的可能性還是存在。

　　六、“該收不收、該罰不罰”背后是否有“貓膩”

　　有行政執(zhí)收、執(zhí)罰權的單位，存在該收不收、該罰不罰的現(xiàn)象，姑且不論是否存在行政違法，很可能存在執(zhí)收、執(zhí)罰的當事人、負責人和相對方有幕后交易。當然，這似乎超出了審計范圍，也不是審計手段所能查證的，但就經濟責任而言，發(fā)現(xiàn)此類現(xiàn)象，可用描述的方法披露，用“不評價”來評價被審計對象的廉潔情況。

　　如果上述審計程序都全部做到了，對被審計領導干部的廉潔情況就有一個清楚的認識，根據(jù)已提供的資料，作出對被審計領導干部是否廉潔的肯定或否定評價。