近幾年來，隨著國有企業(yè)改革和對黨政領導干部監(jiān)督管理措施的深化，領導干部任期經(jīng)濟責任審計也由淺入深，如火如荼，方興未艾。毫無疑問，這項審計對于加強干部管理和監(jiān)督，推進黨風廉政建設，有著積極的作用。但是目前，這項審計仍處于不斷探索和完善的階段，審計實務中反映出的種種矛盾和問題，許多根源于對經(jīng)濟責任的內(nèi)涵和外延及其與審計的關系，以及經(jīng)濟責任審計與財政財務收支審計之間的關系等基本問題的理解和把握。本文試就這些基本問題從理論與實踐的結(jié)合上談幾點認識。

　　一、經(jīng)濟責任的內(nèi)涵及其與審計的關系經(jīng)濟責任的內(nèi)涵對經(jīng)濟責任審計有著質(zhì)的規(guī)定性，它直接決定著經(jīng)濟責任審計的對象（客體）和內(nèi)容。盡管中辦、國辦1999年下發(fā)的“兩個暫行規(guī)定”對經(jīng)濟責任審計的概念、對象和內(nèi)容作了規(guī)定，但從一些地方的規(guī)范性文件和具體審計實務情況看，各地對經(jīng)濟責任內(nèi)涵的理解和把握卻不完全一致，甚至存在著較大的差異，主要表現(xiàn)在對審計對象或客體以及具體審計內(nèi)容的確定上。要探討經(jīng)濟責任的內(nèi)涵及其與審計的關系，必須從歷史發(fā)展和現(xiàn)實狀況兩個方面進行考察。

　�。ㄒ唬�從歷史看經(jīng)濟責任的涵義及其與審計的關系我們首先從經(jīng)濟責任和審計的產(chǎn)生及兩者之間的關系來看。

　　一般認為，人類從原始社會進入奴隸社會，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，使財產(chǎn)有了進一步積累，財產(chǎn)量越來越大，生產(chǎn)資料的所有者由于經(jīng)營活動范圍的擴大和自身精力的限制，不可能再親自經(jīng)營和管理其所有財產(chǎn)，只好將部分乃至全部委托他人去管理、經(jīng)營。這就是財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)的分離，以及由這種分離所形成的委托——代理關系。在這種關系中，受托管理者應當忠實地管理受托財產(chǎn)并向委托者報告管理結(jié)果，如果管理不當，應承擔相應的過失，這就是受托管理者承擔的經(jīng)濟責任；財產(chǎn)所有者為維護自己的正當權(quán)益和明確受托管理者的責任，必然要求通過具有獨立性的第三者對其經(jīng)濟責任進行審查，這種審查行為就是審計。就國家審計而言，無論是奴隸社會還是封建社會，都是隨著國家管理事務中經(jīng)濟責任關系的形成，為促使經(jīng)濟責任的嚴格履行而誕生的。此時國家審計機構(gòu)的主要職責是從經(jīng)濟角度監(jiān)督各級官吏是否忠于國王或皇帝，是否管好、用好了國家資金，是否充分發(fā)揮了國家機構(gòu)的經(jīng)濟管理職能。當時的審計，是統(tǒng)治階級加強經(jīng)濟治理和專制主義的工具。由此可以看出，經(jīng)濟責任和審計是與生俱來的，沒有經(jīng)濟責任的存在，就不可能有審計思想、審計理論和審計制度的產(chǎn)生；經(jīng)濟責任既是審計起源的前提條件，也是審計的直接目標。從這個意義上說，經(jīng)濟責任審計并不是新生事物，而是由來已久的；對經(jīng)濟責任的審查、鑒證和評價乃是審計的“題中應有之義”。

　　但是，經(jīng)濟責任是委托方和受托方之間的一種無形的紐帶關系，作為第三者的審計機構(gòu)要對其進行審查、鑒證和評價，就必須取得反映其軌跡和內(nèi)容的形式和載體，這種形式和載體就是對受托財產(chǎn)經(jīng)營管理活動進行的專門計量與記錄，也就是財政財務收支資料以及與其有關的其他資料。

　　從以上分析不難看出，所謂經(jīng)濟責任審計中的“經(jīng)濟”，其涵義應當是“財政財務收支情況和節(jié)約（或稱效益）”，而效益是收支的結(jié)果，收支情況是反映收支過程及其結(jié)果的信息�！柏熑巍睉�當 “應盡的職責和應該承擔的過失”。因為通過審計不但要對過失（否定后果）進行追究，而且還要鑒證和評價應盡職責的正常履行程度，以便為確定或解除經(jīng)濟責任奠定基礎。如果將“經(jīng)濟”和“責任”聯(lián)系起來，那么經(jīng)濟責任審計中的“經(jīng)濟責任”應為對財政財務收支活動及其結(jié)果，以及與之有關的經(jīng)濟活動應盡的職責和應當承擔的否定后果。

　　（二）從現(xiàn)實看經(jīng)濟責任的本質(zhì)內(nèi)涵及其與審計的關系現(xiàn)代意義上的國家審計是近代民主政治發(fā)展的產(chǎn)物。在現(xiàn)代民主國家，任何行政機構(gòu)均應對代表人民的立法機構(gòu)承擔一定的責任。這種責任可以分為政治責任、行政責任、法律責任和經(jīng)濟責任四部分，其中經(jīng)濟責任是最基本的。按民主制原則，所有政府行政機構(gòu)和官員均應受人民的委托，對公共資金和資源進行管理，所以應受到嚴格的經(jīng)濟責任制度的約束�？梢哉f，對這些受托管理者的經(jīng)濟責任加以監(jiān)督，乃是現(xiàn)代民主政治的重要內(nèi)容。沒有現(xiàn)代民主政治，就沒有現(xiàn)代意義上的政府行政機構(gòu)和官員的經(jīng)濟責任；沒有這樣的經(jīng)濟責任，就沒有現(xiàn)代國家審計制度。

　　從我國的現(xiàn)實情況看，《審計法》規(guī)定的審計機關的職責，較好地遵循了上述規(guī)律和要求。審計機關審計的對象范圍總體上限定于公共資金和資源上，具體可劃分為兩大部分：一是各級政府及其部門的財政財務收支及其他公共資金的收支、運用情況；二是國有或國有控股企業(yè)反映經(jīng)營管理活動的財務收支（資產(chǎn)、負債、損益）情況。這兩個方面都是管理主體接受立法機構(gòu)的委托對全民財產(chǎn)——國家財產(chǎn)行使管理、使用和經(jīng)營職責，其管理、使用和經(jīng)營情況如何，都應當通過獨立的審計機關的審查，向立法機構(gòu)承擔責任。這就是我國國家管理事務中公共資金和資源領域的經(jīng)濟責任；對這種經(jīng)濟責任的審查、鑒證、評價和追究，就是我國建立國家審計監(jiān)督制度的本質(zhì)要求和內(nèi)在基礎。

　　與經(jīng)濟責任和審計產(chǎn)生之初不同的是，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立、完善以及社會化大生產(chǎn)的快速發(fā)展，公共資金和資源的管理、經(jīng)營活動日趨復雜，經(jīng)濟責任的內(nèi)容也隨之不斷豐富。一般來講，現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟責任可以分為宏觀經(jīng)濟責任和微觀經(jīng)濟責任兩個層次。微觀經(jīng)濟責任可以單個經(jīng)濟主體的財政財務收支來表現(xiàn)；而宏觀經(jīng)濟責任有的能夠通過財政財務收支來表現(xiàn)，如財政收入、財政支出等，有的則只能通過統(tǒng)計指標等相關資料來反映，如國民生產(chǎn)總值、物價與消費指數(shù)、社會商品零售總額、城鄉(xiāng)居民人均收入及儲蓄存款、農(nóng)民負擔等。這就產(chǎn)生了一個問題，即審計機關應否審計非財政財務收支反映的宏觀經(jīng)濟責任？答案應當是否定的。道理很簡單，一是這些宏觀經(jīng)濟責任內(nèi)容超出了審計的范圍。《審計法實施條例》第二條規(guī)定：“審計是審計機關依法獨立檢查被審計單位的會計憑證、會計賬簿、會計報表以及其他與財政收支、財務收支有關的資料和資產(chǎn)，監(jiān)督財政收支、財務收支真實、合法和效益的行為”；中辦、國辦“兩個暫行規(guī)定”規(guī)定的領導干部的經(jīng)濟責任，盡管包括了對“有關經(jīng)濟活動”應當負有的責任，但主要是對財政財務收支的真實性、合法性、效益性應當負有的責任。有人認為，這些“有關經(jīng)濟活動”既然是財政財務收支以外的經(jīng)濟活動，自然應當包括非財政財務收支反映的宏觀經(jīng)濟責任內(nèi)容。我們認為，“兩個暫行規(guī)定”對“有關經(jīng)濟活動”的規(guī)定，與《審計法實施條例》對“其他與財政收支、財務收支有關的資料和資產(chǎn)”的規(guī)定的立法精神是一致的，只是提出的角度不同，都是指一個單位的經(jīng)營目標、預測決策方案、經(jīng)濟活動分析資料、經(jīng)濟合同、技術(shù)資料等及其反映的經(jīng)濟活動，這兩者是一個問題的兩個方面，是內(nèi)容與形式、活動與載體的關系。之所以將它們作為審計的對象或客體，是因為它們與財政財務收支的“三性”具有密切關系，我們不妨稱其為“準財政財務收支資料或活動”，因而不可廣義地理解為與財政財務收支無關的宏觀經(jīng)濟責任指標。這一點可以從審計署關于“兩個暫行規(guī)定”的《實施細則》中得到印證。至于被審計領導干部個人經(jīng)濟上的廉潔自律行為，基本上也都在其所在單位或其他有關單位的財政財務收支中得到反映，因而總體上并沒有超出財政財務收支的范疇。二是在現(xiàn)實條件下，即使審計機關對非財政財務收支反映的宏觀經(jīng)濟責任指標進行審查，也不能稱其為審計，而只能稱為調(diào)查或檢查。而且這種審查既很難將情況和問題查清楚，也很難作出恰當?shù)脑u價，難以滿足有關方面的要求，因而會逐漸失去其存在的價值。

　　通過以上分析我們可以得出這樣的結(jié)論：財政財務收支（含準財政財務收支，下同）的真實性、合法性、效益性，才是審計意義上經(jīng)濟責任的本質(zhì)內(nèi)涵；對財政財務收支“三性”所負有的經(jīng)濟責任進行審查、鑒證、評價和追究，才是審計的固有屬性；審計過程中即使對“其他有關資料和有關經(jīng)濟活動”進行審查，也不會對“審計的對象或客體是財政財務收支”這一基本命題產(chǎn)生本質(zhì)的影響。否則，審計不但會失去自己的本質(zhì)特征，混同于一般的經(jīng)濟檢查、監(jiān)察、調(diào)查等，而且會導致不應有的風險。

　　二、經(jīng)濟責任的外延及其與審計的關系經(jīng)濟責任審計中經(jīng)濟責任的外延是指某一被審計領導干部所應承擔的經(jīng)濟責任的范圍，包括時間范圍和空間范圍兩個方面。按照權(quán)責對應原則，決定這一范圍大小的應當是被審計領導干部在一定時期內(nèi)所實際擁有的權(quán)力和承擔的職責的大小。

　　經(jīng)濟責任的時間范圍一般是指被審計領導干部在其所在單位任職的期間范圍。但是，在這一期間范圍內(nèi)被審計領導干部行使的權(quán)力和履行的職責，有可能在其任職期間以后的時間才表現(xiàn)出業(yè)績或?qū)е路穸ê蠊�。從理論上講，審計機關對這些業(yè)績也應當給予肯定的評價；對這些否定后果，除依法超過追溯時效的外，也應當予以追究。審計的時間范圍，一般可選擇被審計領導干部任職的后三年。對在審前調(diào)查和審計期間發(fā)現(xiàn)的重要問題，可向以前年度追溯；對在任職期間內(nèi)行使權(quán)力和履行職責，其經(jīng)濟業(yè)績或否定后果在任職期間以后的時間才能顯現(xiàn)，審計期間又無法予以定論的，記錄在案，用寫實的方法予以評價，或加注說明不予評價。

　　經(jīng)濟責任的空間范圍是指被審計領導干部在多大的空間內(nèi)承擔經(jīng)濟責任，這個問題涉及到經(jīng)濟責任產(chǎn)生的直接基礎問題。從宏觀上看，經(jīng)濟責任產(chǎn)生的社會基礎是財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)的分離、國家管理事務的需要以及近代民主政治的發(fā)展。但從經(jīng)濟責任的微觀主體看，其經(jīng)濟責任產(chǎn)生的直接基礎主要有兩個方面：一是法律、法規(guī)賦予領導干部的經(jīng)濟權(quán)力和職責。這些具體的經(jīng)濟權(quán)力和職責散見于有關法律、法規(guī)中。如《會計法》第四條規(guī)定：“單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責”�！度�民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》、《公司法》等，也都對單位負責人財政財務收支反映的生產(chǎn)經(jīng)營管理活動賦予了明確的權(quán)力和職責。這就是界定被審計領導干部經(jīng)濟責任空間范圍的法律依據(jù)，這個法定空間范圍有可能超過其所在單位的范圍而延伸到其他單位。二是領導干部的經(jīng)濟行為。這種行為按性質(zhì)分，可分為職務行為和個人行為；按內(nèi)容分，可分為決策行為和執(zhí)行行為；按形式分，可分為積極行為和消極行為；按表里是否一致分，可分為正當行為和濫用職權(quán)的行為；按是否違法分，可分為合法行為和違法行為；按違法的程度分，可分為一般違法行為和犯罪行為，等等。這就是被審計領導干部行使權(quán)力或履行職責所形成的經(jīng)濟責任的實際空間范圍，這個范圍有可能超過法定的空間范圍。從理論上講，凡是被審計領導干部實際經(jīng)濟責任范圍內(nèi)的財政財務收支，不論在什么時間、哪些單位得以體現(xiàn)，都應當包括在審計的范圍之內(nèi)。

　　但是，在實際審計工作中，由于受人力、時間等各種審計資源因素的制約，往往很難做到對一個領導干部整個任職期間內(nèi)全部空間范圍的經(jīng)濟責任進行一次性的完整審計。因此，實踐中應當堅持“有所為有所不為”的原則，在經(jīng)濟責任范圍的選擇上，量力而行，突出重點，以確保審深審透，取得好的效果。

　　審計的空間范圍，主要涉及到被審計領導干部所在單位及其所屬的法人單位。一般情況下，除發(fā)現(xiàn)重大問題需要對所屬法人單位延伸審計的外，可以其所在單位或者法人范圍內(nèi)的經(jīng)濟事項為限。但在具體確定其所在單位或者法人范圍內(nèi)的經(jīng)濟事項時，要視被審計領導干部宏觀經(jīng)濟管理職能的不同，具體情況具體對待：一是企業(yè)法定代表人和沒有宏觀經(jīng)濟管理職能的黨政部門、單位負責人，其所在單位的經(jīng)濟事項就是指自身的財政財務收支事項。二是具有宏觀經(jīng)濟管理職能的黨政部門、單位負責人，其所在單位自身的財政財務收支事項理所當然地應當納入審計的范圍，但發(fā)揮宏觀經(jīng)濟管理職能所涉及的經(jīng)濟事項是否都要納入審計的范圍，則要視具體情況而定。一般情況下，凡是宏觀經(jīng)濟管理職能涉及的經(jīng)濟事項能夠在其所在單位進行會計核算的，就應當納入。如對某縣財政局長的經(jīng)濟責任審計，就不能單純審查該局自身的財政財務收支，還應當審查該局具體組織執(zhí)行縣本級預算和其他財政收支的情況；凡是宏觀經(jīng)濟管理職能涉及的經(jīng)濟事項不在其所在單位進行會計核算，而只能以被管理單位經(jīng)濟指標予以反映的，就不應當納入。如對某縣經(jīng)貿(mào)委主任的經(jīng)濟責任審計，就不能將其管理的縣直企業(yè)的經(jīng)營收入、工業(yè)總產(chǎn)值、社會商品零售總額等經(jīng)濟指標納入審計的范圍。在這種情況下，通過審計反映的經(jīng)濟責任的履行情況，不可能也不應該完全等同于領導干部的政績。三是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）黨委、政府領導干部，其所在法人范圍內(nèi)的經(jīng)濟事項，應當是所在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府財政收支、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府機關財務收支以及有關經(jīng)濟業(yè)務活動，這是審計署關于“兩個暫行規(guī)定”《實施細則》的規(guī)定，實踐中不應盲目擴大。

　　三、經(jīng)濟責任審計與財政財務收支審計的關系從理論上講，經(jīng)濟責任審計和財政財務收支審計在內(nèi)容、目標、目的上是一致的，都是通過審查財政財務收支來實現(xiàn)鑒證、評價和追究經(jīng)濟責任的目標，進而實現(xiàn)確保財政財務收支真實、合法、效益，嚴肅黨紀國法，維護財經(jīng)秩序，促進國民經(jīng)濟健康發(fā)展的最終目的。那么為什么在多年開展財政財務收支審計的情況下還要開展經(jīng)濟責任審計，兩種審計之間是怎樣的一種關系？

　　只要對二十年來我國財政財務收支審計以及近年來經(jīng)濟責任審計的發(fā)展里程進行簡要回顧，就不難得出以下結(jié)論：

　�。ㄒ唬┈F(xiàn)實財政財務收支審計職能作用的“相對缺位”是催生經(jīng)濟責任審計的重要因素之一。應當說，審計機關成立以來，主要開展的就是財政財務收支審計，這種審計雖然發(fā)揮了很大作用，但不能不遺憾地說，其在實踐中更多地注重了對被審計單位違法違規(guī)問題的處理，而在審查財政財務收支基礎上進而確認和追究責任人應負的經(jīng)濟責任這一職能作用卻發(fā)揮得明顯不到位。有人說，財政財務收支審計的一個重要特點是“對事不對人，對單位不對個人”；也有人說，“在現(xiàn)實情況下，財政財務收支審計的目的和重點不應是鑒證、評價和追究責任人的經(jīng)濟責任，而應是打假治亂，嚴肅財經(jīng)紀律”。我們認為這些觀點既不符合審計的理論原則，也不符合現(xiàn)行法律、法規(guī)的要求，無異于緣木求魚。從審計的理論原則上看，如前所述，審計乃是基于審查、鑒證、評價和追究責任人的經(jīng)濟責任而產(chǎn)生的，如果在審計的處理上避重就輕，僅對被審計單位進行一定的處理處罰，不涉及或很少涉及對個人的責任追究這一本質(zhì)領域，那么審計就失去了其產(chǎn)生和存在的理論基礎，而且實踐中作用的發(fā)揮也將大打折扣。實踐證明，對責任人經(jīng)濟責任的切實追究，乃是在經(jīng)濟領域打假治亂、嚴肅法紀的根本措施。從現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定看，相關的法律、法規(guī)在對被審計單位作出處理處罰規(guī)定的同時，大都作出了對責任人的處理處罰規(guī)定，如《國務院關于違反財政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》第六條至第十三條，《會計法》第四十二條至第四十五條，《審計法》第四十二、四十三、四十六、四十七條，《審計法實施條例》第五十三條等，都作出了給予責任人行政處分、經(jīng)濟處罰或者追究刑事責任的規(guī)定，只是審計機關和有關部門還沒有很好地用足用好這些規(guī)定而已。當然，出現(xiàn)這種局面的原因是十分復雜和多方面的，如審計體制問題、執(zhí)法環(huán)境問題、對效益性審查的勝任能力不足致使不能全面客觀評價效益責任問題等等。不容否認，經(jīng)濟責任審計與財政財務收支審計相比，在經(jīng)濟責任的監(jiān)督形式上確有其優(yōu)點。但從審計的理論要求上看，從審計關鍵作用的發(fā)揮上看，從對干部監(jiān)督管理效果的期望上看，現(xiàn)實開展的財政財務收支審計在經(jīng)濟責任鑒證、評價和追究方面職能作用的“相對缺位”，不能不說是經(jīng)濟責任審計這一新的審計形式應運而生的一個重要因素。

　�。ǘ�）經(jīng)濟責任審計是現(xiàn)實財政財務收支審計形式上的深化。這種深化主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是在審計的指導思想和總體思路上，以鑒證、評價和追究被審計領導干部的經(jīng)濟責任為主要目標，充分展現(xiàn)了審計在經(jīng)濟責任監(jiān)督方面的本來面目，符合了審計的基本理論原則，體現(xiàn)了審計的本質(zhì)要求。二是在審計的組織形式上，將審計監(jiān)督、紀檢監(jiān)督、組織監(jiān)督結(jié)合起來，建立聯(lián)席會議制度，并在審計委托、信息提供、結(jié)果利用等方面明確分工、各司其職、各負其責，有利于調(diào)動各方面的積極因素，形成信息共享、結(jié)果共用的干部管理監(jiān)督機制。三是在審計的具體實施形式上，一般以被審計領導干部任職期間作為審計的期間范圍，以被審計領導干部的權(quán)責范圍作為其經(jīng)濟責任的空間外延，審計結(jié)果更具連續(xù)性、系統(tǒng)性和完整性，有利于全面、完整地考察經(jīng)濟責任的履行情況，便于形成綜合性的審計結(jié)論；許多地方采取張貼審計公告、公布舉報電話、審前向組織、人事、紀檢等部門了解人民來信情況等措施，掌握了反映被審計領導干部經(jīng)濟責任的許多信息，使審計的實施更加有的放矢，審計的深度明顯增強；更加注重了對財政財務收支效益性的審查，促使審計人員在效益性審查上下更多的功夫，有利于彌補財政財務收支審計中效益性審查的不足。

　　（三）經(jīng)濟責任審計和財政財務收支審計必須同時并存，不可相互取代。有人說，既然經(jīng)濟責任審計有那么多好處，為什么不能取代財政財務收支審計？這要從二者在經(jīng)濟責任監(jiān)督具體實施形式上的優(yōu)缺點來分析。

　　財政財務收支審計對經(jīng)濟責任監(jiān)督的具體實施形式是：

　�、賹彶樘囟ū粚徲媶挝回斦�財務收支——②查出問題——③對問題進行分析，明確責任人（責任人包括被審計單位內(nèi)部的責任人，也可能包括其他單位的責任人，如上級領導、相關部門單位人員等）——④對被審計單位和其他有關單位進行處理處罰（審計機關自身作出處理處罰決定，或建議有權(quán)機關進行處理處罰）——⑤對責任人進行處理處罰（審計機關自身作出處理處罰決定，或建議被審計單位或有權(quán)機關進行黨紀、政紀處分，或移送司法機關追究刑事責任）。

　　經(jīng)濟責任審計對經(jīng)濟責任監(jiān)督的具體實施形式是：

　�、賹彶樘囟ū粚徲嬵I導干部所在單位財政財務收支，及其實際權(quán)責范圍內(nèi)的單位受其權(quán)力支配或?qū)嵸|(zhì)性影響的財政財務收支——②查出問題——③對問題進行分析，明確責任人（責任人包括被審計領導干部本人，也可能包括被審計領導干部所在單位和延伸審計單位的其他責任人，還可能包括其他有關單位的責任人，如上級領導、相關部門單位人員等）——④對被審計領導干部的經(jīng)濟責任進行綜合評價——⑤對被審計領導干部所在單位、延伸審計單位和其他有關單位進行處理處罰（審計機關自身作出處理處罰決定，或建議有權(quán)機關進行處理處罰）——⑥對被審計領導干部和其他責任人進行處理處罰（審計機關自身作出處理處罰決定，或建議被審計單位或有權(quán)機關進行黨紀、政紀處分，或移送司法機關追究刑事責任）。

　　通過以上比較可以看出，財政財務收支審計是以審查某一特定單位一定期間的財政財務收支為基點，進而明確和追究這一期間該單位的財政財務收支所反映的多個責任人的經(jīng)濟責任。在這種形式下，就被審計單位負責人經(jīng)濟責任的審計機會而言，具有一定的隨機性；就其經(jīng)濟責任的外延而言，一般具有一定的局限性。從審計的機會上看，是否對其進行審計，要看審計機關審計計劃的安排，有的單位負責人的經(jīng)濟責任，有可能在整個任職期間都得不到審計；從審計期間上看，一般以一年為限，僅占其任職期間的小部分；從審計的空間外延上看，如果該負責人的權(quán)力不僅局限于所在單位，則其對其他單位進行權(quán)力支配或?qū)嵸|(zhì)性影響形成的經(jīng)濟責任，一般不會得到完整的審查和反映。但這種審計形式的優(yōu)點是，審計項目安排靈活，涉及單位、資金廣泛；就某些特定范圍的單位如預算執(zhí)行單位而言，對其審計的頻率較高，帶有日常審計的特點，特別是有利于服從、服務于一定時期黨委、政府的經(jīng)濟工作中心。

　　經(jīng)濟責任審計則是以審查某一特定領導干部的經(jīng)濟責任為基點，以審查其所在單位以及經(jīng)濟責任范圍內(nèi)的有關單位的財政財務收支為基礎。審計期間長，涉及的責任范圍大，在形成制度的情況下，能夠相對較好地解決審計的隨機性和經(jīng)濟責任審查結(jié)果的完整性問題。但是，這種審計形式也有缺乏計劃性、費時費力、難度大、風險高等不足，而且在服從、服務于一定時期黨委、政府的經(jīng)濟工作中心方面不夠靈活機動。

　　既然上述兩種審計在經(jīng)濟責任監(jiān)督具體實施形式上各有優(yōu)缺點，那么我們就應當最大限度地發(fā)揮二者的優(yōu)勢，堅持并完善兩種形式同時并存、交叉運行、相互補充、互相促進的審計監(jiān)督機制。這一機制的理想功能是，既能通過審查一個特定單位的財政財務收支，及時地發(fā)現(xiàn)和追究多個責任人局部的經(jīng)濟責任，又能通過審查一個特定的領導干部，較為完整地鑒證、評價和追究該領導干部的經(jīng)濟責任（當然也能同時發(fā)現(xiàn)和追究其他責任人局部的經(jīng)濟責任）。要充分發(fā)揮這樣一種整體功能，兩種審計之間的相互協(xié)調(diào)就顯得尤為重要。一是在審計的計劃安排上要有的放矢，相互銜接，進一步增強目的性、方向性、針對性和可操作性。特別是在財政財務收支審計內(nèi)容和范圍的確定上，要在體現(xiàn)為黨政經(jīng)濟工作中心服務的同時，更加貼近經(jīng)濟責任審計的要求，為經(jīng)濟責任審計的開展奠定基礎。二是堅持經(jīng)濟責任審計必須以財政財務收支審計為基礎的基本指導思想，使經(jīng)濟責任審計始終建立在對財政財務收支真實性、合法性、效益性的審查上，建立在對日常財政財務收支審計資料的利用上，建立在對財政財務收支審計人力資源的銜接使用上。

　�。ㄋ模�無論是經(jīng)濟責任審計還是財政財務收支審計，決定其生命力的關鍵都是審計質(zhì)量的提高和審計結(jié)果的有效利用。從理論要求和現(xiàn)實需要看，無論是財政財務收支審計還是經(jīng)濟責任審計，對經(jīng)濟責任審查、鑒證和評價的質(zhì)量，都是對經(jīng)濟責任實現(xiàn)有效追究的前提和基礎；對經(jīng)濟責任的切實追究，都是經(jīng)濟責任審查、鑒證、評價的歸宿和落腳點，是嚴肅財經(jīng)法紀、懲治腐敗、確保財政財務收支真實、合法、效益的治本措施。所以，對經(jīng)濟責任的審計監(jiān)督，其審計形式固然重要，但關鍵在于審計的質(zhì)量和效果；如果僅僅拘泥于審計形式的研討和創(chuàng)新，忽視審計的質(zhì)量和效果，只能是做表面文章，不具有實際意義。毋庸諱言，由于各方面的原因，目前一些地方開展的經(jīng)濟責任審計和財政財務收支審計，在審計質(zhì)量和審計結(jié)果的有效利用上都還程度不同地存在著差距，尤其在對責任人經(jīng)濟責任的追究方面更是顯得乏力。逐步縮小和最終消除這些差距，是擺在審計機關和有關部門面前的一項迫切而又艱巨的任務。因此，審計機關要不斷提高審計隊伍的整體素質(zhì)，確保審計結(jié)果經(jīng)得起歷史的檢驗，為經(jīng)濟責任的追究奠定堅實、可靠的基礎；要用足用好法律、法規(guī)賦予的責任追究方面的權(quán)力和職責，對責任人該給予罰款的予以罰款，該發(fā)送審計建議書的發(fā)送審計建議書，該移送司法機關的移送司法機關。組織、人事等部門，要認真搞好審計結(jié)果的轉(zhuǎn)化利用，真正把審計結(jié)果作為考核、使用干部的重要依據(jù)之一，充分體現(xiàn)審計結(jié)果在干部升降、獎懲方面的應有作用。紀檢、監(jiān)察、司法等部門，要認真對待審計機關提出的審計建議以及移送的涉嫌犯罪案件，加大對違法犯罪問題和人員的查處力度。只有這樣，經(jīng)濟責任審計和財政財務收支審計才能保持并不斷增強其生命力，才能在加強干部管理和監(jiān)督、促進黨風廉政建設、嚴肅財經(jīng)法紀、維護經(jīng)濟秩序等方面真正發(fā)揮各自應有的作用。