一、國有企業(yè)“市場導(dǎo)向與行政監(jiān)督相結(jié)合”治理模式評析

　　所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要特征。這里所指的所有權(quán)包括資本所有權(quán)和企業(yè)所有權(quán)。前者指經(jīng)濟(jì)主體對投入資本的初始所有權(quán)，包括股權(quán)、債權(quán)和人力資本所有權(quán)，以股權(quán)結(jié)構(gòu)為制度體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為對投入資本的剩余控制權(quán)（投票權(quán)）和剩余索取權(quán)（收益權(quán)）；后者指企業(yè)權(quán)利主體對投入資本的運(yùn)營決策權(quán)，具體表現(xiàn)為決策控制（董事層）和決策經(jīng)營（經(jīng)營層）[1]，以公司的治理結(jié)構(gòu)為制度體現(xiàn)，不僅受股權(quán)結(jié)構(gòu)的制約，還要受到宏觀環(huán)境的影響。在此意義上，有研究者認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)（corporate governance）是企業(yè)為維護(hù)所有者權(quán)益而實(shí)施的，關(guān)于規(guī)范所有者（股東）、生產(chǎn)者（員工）、經(jīng)營者（經(jīng)理人）、支配者（董事會(huì)）等各相關(guān)利益主體（法人、信貸者、供應(yīng)商）間的權(quán)、責(zé)、利相互制衡關(guān)系的制度安排，應(yīng)從公司委托代理結(jié)構(gòu)、股東治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營者治理結(jié)構(gòu)等方面審視評估[2].各國的經(jīng)濟(jì)、政治、市場、法律、文化、資源不同，公司治理模式也千差萬別。只要公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部相容，并與外部環(huán)境相匹配，就能實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長。

　　公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)適應(yīng)環(huán)境而動(dòng)態(tài)調(diào)整、變化，公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)應(yīng)遵循責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的原則[3].確定公司治理模式，就是要明確公司經(jīng)營目標(biāo)、經(jīng)營方向和經(jīng)營模式。在“兜售公司制”的改革背景下，我國國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)一直采用“市場導(dǎo)向與行政監(jiān)督相結(jié)合”的模式，其實(shí)質(zhì)是基于傳統(tǒng)的“管理型”公司治理模式：高層經(jīng)理負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和決策，董事會(huì)負(fù)責(zé)聘用、監(jiān)督經(jīng)理層的工作。由于缺乏高層經(jīng)理與管理層在決策上的合作機(jī)制，公司治理結(jié)構(gòu)普遍存在國有產(chǎn)權(quán)“一股獨(dú)大”、“產(chǎn)權(quán)不明晰”、“所有者缺位”、“內(nèi)部人控制”等問題：（1）從經(jīng)營者治理結(jié)構(gòu)看，所有者與經(jīng)營者之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系不統(tǒng)一。主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)契約不完善，或權(quán)利、利益大于責(zé)任，或缺乏合理的激勵(lì)機(jī)制，使經(jīng)營者的報(bào)酬與其貢獻(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)。有時(shí)即使經(jīng)濟(jì)契約內(nèi)容近似完善，但由于缺乏有效的監(jiān)督，經(jīng)營者受外部不道德行為的影響，經(jīng)營行為偏離所有者意志。加上不同部門經(jīng)營者的權(quán)責(zé)不明晰，業(yè)務(wù)交叉嚴(yán)重，出現(xiàn)多頭指令，形成權(quán)利斗爭。這是中國許多公司都存在的問題。（2）從委托代理結(jié)構(gòu)看，各代理主體之間責(zé)權(quán)利關(guān)系模糊，不僅代理成本高昂，且存在代理人欺詐、工作懈怠的事實(shí)。我國國有資產(chǎn)屬全民（委托人）所有，由國務(wù)院屬下的政府機(jī)構(gòu)（被代理人）授權(quán)企業(yè)法人（代理人）經(jīng)營。這種授權(quán)投資人制度導(dǎo)致資產(chǎn)委托人和代理人之間缺乏直接的利益關(guān)系，代理人約束軟化，政府系統(tǒng)非企業(yè)化的運(yùn)作模式最終導(dǎo)致行政性的、多層次的、多頭的國有資產(chǎn)管理行為，結(jié)果命令代替管理、行政罔顧市場，使國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重或無效率運(yùn)營。（3）從股東治理結(jié)構(gòu)看存在失衡。由于國有股“一股獨(dú)大”，“母子公司體制”下的“政府-獨(dú)資公司-上市公司”結(jié)構(gòu)一度被宣傳成了中國企業(yè)集團(tuán)的典型模式。國有企業(yè)以控股公司名義將所持的部分國有股產(chǎn)權(quán)包裝上市，形式上為有限責(zé)任公司或股份公司，實(shí)質(zhì)上為“自己人持股的子公司上市”，結(jié)果上市公司與控股母體“名分實(shí)合”，關(guān)聯(lián)交易盛行，無法形成正常的股東行為?？毓赡阁w剝離市場資金用于生產(chǎn)改造，卻將冗員、非經(jīng)營資產(chǎn)等包袱轉(zhuǎn)嫁給上市公司，犧牲廣大股東的利益。

　　綜上可見，我國現(xiàn)有上市公司治理結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)資本市場國際化運(yùn)作的需要，也不利于資本市場的規(guī)范運(yùn)作。在開放市場條件下，代理風(fēng)險(xiǎn)問題、國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重問題日益突出。

　　二、跨國并購與公司治理結(jié)構(gòu)

　　長期以來，我國國有企業(yè)改革一直將吸引外商直接投資作為營造“后發(fā)優(yōu)勢”的重要途徑之一，其目的就是要明晰產(chǎn)權(quán)，從根本上解決“一股獨(dú)大”的問題，完善法人治理結(jié)構(gòu)。明晰產(chǎn)權(quán)不僅要調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，更應(yīng)重視產(chǎn)權(quán)的市場化。產(chǎn)權(quán)市場化，意即產(chǎn)權(quán)開放，將產(chǎn)權(quán)向所有愿意投資的人開放，以實(shí)現(xiàn)資本主體多元化。股東（出資人）作為企業(yè)的主人，必須在內(nèi)部制度上與高級(jí)要素（技術(shù)要素和管理要素）的所有者達(dá)成利益上的平衡，通過產(chǎn)品周轉(zhuǎn)的增值和資本、產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)增值實(shí)現(xiàn)其利潤最大化目標(biāo)。國有資本通過海外上市、跨國并購與國際資本融合就是重要的市場化途徑，其實(shí)質(zhì)是將國有產(chǎn)權(quán)和國有資本作為交易對象，通過市場紐帶轉(zhuǎn)化為自然人資本或法人資本，以吸納機(jī)構(gòu)投資者的理性資金投入，真正實(shí)現(xiàn)財(cái)富的資本化進(jìn)程。

　　跨國并購是完善公司治理結(jié)構(gòu)的有效途徑。近年來，跨國并購占據(jù)了跨國投資80％以上的份額，成為國際投資最重要的方式。在跨國收購或跨國合并這兩種并購形式中，以跨國收購最為常見，即外商或購買境內(nèi)企業(yè)的股權(quán)、認(rèn)購公司的增資或增發(fā)的股份，或購買境內(nèi)企業(yè)的資產(chǎn)，掌握境內(nèi)企業(yè)的控制權(quán)。改革開放以來，外商在華投資經(jīng)歷了一個(gè)合資、合作為主導(dǎo)，到逐步對技術(shù)密集型企業(yè)控股的過程。中國市場規(guī)模龐大、產(chǎn)業(yè)門類齊全，資產(chǎn)存量巨大，僅國有企業(yè)的存量資產(chǎn)就上十萬億元，在輕工、食品、紡織、服裝、家電等行業(yè)擁有一批具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和競爭優(yōu)勢的國有上市制造企業(yè)，汽車、化工、醫(yī)藥等潛力行業(yè)的企業(yè)亟待整合。日本、美國等國的跨國公司開始考慮在中國建立制造中心，并將大量資金投向高科技產(chǎn)業(yè)。目前，跨國公司在中國建立了100個(gè)研發(fā)中心，著力提高當(dāng)?shù)乜鐕咀庸緞?chuàng)新能力。應(yīng)該說外資在華實(shí)現(xiàn)跨國并購的空間巨大，而根據(jù)《2003年世界投資報(bào)告》顯示，2002年我國吸收外國直接投資527億美元，累計(jì)額居全球第4位，跨國并購所占比例卻不足5％，大都采用新設(shè)投資方式。報(bào)告評出的全球15個(gè)吸引外資業(yè)績最好的國家和15個(gè)吸引外資潛力最大的國家中都沒有中國，可見中國吸收外資存在量高質(zhì)弱的問題。

　　聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議秘書長魯文斯。里庫佩羅指出：“隨著國際環(huán)境的不斷變化，傳統(tǒng)的市場、自然資源和廉價(jià)勞動(dòng)力因素對跨國公司的吸引力正在減弱，政策的放寬、技術(shù)進(jìn)步和不斷演變的公司戰(zhàn)略正成為影響跨國公司的三大主要作用因素?！盵4]中國目前的公司治理結(jié)構(gòu)、治理觀念和外部環(huán)境難以滿足跨國并購所需的基本條件。在資產(chǎn)評估、組織形式、項(xiàng)目審批、股份轉(zhuǎn)讓上我們采用的仍是傳統(tǒng)的合資管理模式，“一股獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”等問題令行政干預(yù)強(qiáng)于市場規(guī)則，許多上市公司股東大會(huì)、董事會(huì)形同虛設(shè)，弱化了國家為吸引外資所作的種種政策上的努力，加大了并購的操作成本，而且資本市場的運(yùn)作也亟待規(guī)范，缺乏產(chǎn)權(quán)交易的軟環(huán)境。這些都阻礙了跨國并購在華的進(jìn)一步發(fā)展。

　　三、完善公司治理結(jié)構(gòu)，發(fā)展跨國并購

　　良好的公司治理是資本市場順利運(yùn)行的基礎(chǔ)，是企業(yè)進(jìn)入資本市場融資的關(guān)鍵所在?，F(xiàn)代公司治理理論將國家政府納入上市公司治理結(jié)構(gòu)的主體之一，直接影響公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)運(yùn)行環(huán)境和控制機(jī)制。處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國，要更大程度地吸引外資，必須展現(xiàn)出高效、可靠的公司治理結(jié)構(gòu)和國家治理水平。國家要加強(qiáng)對上市公司的監(jiān)管，逐步減持國有股，以立法者、監(jiān)管者的身份加強(qiáng)外圍的監(jiān)督，盡快形成私人投資者、機(jī)構(gòu)投資者、國有股“三足鼎立”的格局，為招商引資奠定治理基礎(chǔ)。

　　在經(jīng)歷兜售公司制的改革之后，國有企業(yè)從行政性經(jīng)營主體轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的市場主體?，F(xiàn)階段改革的關(guān)鍵是建立公司制，形成真正具有中國特色、能與國際跨國公司相媲美的公司治理結(jié)構(gòu)。調(diào)整國有上市公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是要使法人治理結(jié)構(gòu)與資本市場運(yùn)作規(guī)范一致，充分體現(xiàn)出資人、經(jīng)營者、管理者之間的權(quán)利制衡，理順國有控股股東與上市公司之間的關(guān)系。中國作為發(fā)展中國家參與跨國并購，可以向跨國公司獲取技術(shù)、管理方面的經(jīng)驗(yàn)，利用對方的銷售網(wǎng)絡(luò)逆向出口，獲取“逆向利益”。而完善公司治理結(jié)構(gòu)，則可以提高技術(shù)水平、增強(qiáng)區(qū)位優(yōu)勢，使跨國并購的互補(bǔ)空間增大，從而提高與跨國公司的合作檔次，獲取更大的“逆向利益”。因此中國改革應(yīng)將改善國有上市公司治理結(jié)構(gòu)與吸引跨國并購結(jié)合起來，在自身完善的同時(shí)又融入國際資本市場，從根本上改變目前所面臨的困境。

　　第一，完善治理環(huán)境。完善治理環(huán)境，首先要完善外部配套條件。跨國并購對法律、政策的要求很高，而我國至今缺乏明確的操作程序和法律法規(guī)的保障。當(dāng)務(wù)之急是要完善《破產(chǎn)法》、《公司法》、《經(jīng)濟(jì)法》、《外商投資企業(yè)投資法》、《投資者利益保障法》等法律法規(guī)，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)懲違法違規(guī)者，逐步健全產(chǎn)權(quán)交易市場、控制權(quán)市場或并購市場，實(shí)現(xiàn)對企業(yè)經(jīng)營的間接軟約束和監(jiān)督。其次要大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者（如基金投資者），健全資本市場。國有股權(quán)可以交由特定的外部投資機(jī)構(gòu)管理，以改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，理順委托代理關(guān)系。再次應(yīng)明確信息披露的透明度原則，按照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則行事，確保信息披露的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。對關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)按“公開、透明、規(guī)范”的原則予以規(guī)范，同時(shí)制定反壟斷法，明確限定關(guān)聯(lián)交易的范圍、定價(jià)原則、定額標(biāo)準(zhǔn)和交易量。尤其對重要、敏感的產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)確定基本的定價(jià)原則，并限定關(guān)聯(lián)交易最高限額。對關(guān)聯(lián)交易的結(jié)果應(yīng)由獨(dú)立董事和會(huì)計(jì)師事務(wù)所定期審核并公開披露。

　　第二，改善上市公司治理結(jié)構(gòu)。上市公司治理結(jié)構(gòu)涉及機(jī)構(gòu)設(shè)置、代理人報(bào)酬機(jī)制等方面。在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，可以參照日本模式，靈活設(shè)置二級(jí)（股東大會(huì)—董事會(huì)）或三級(jí)（股東大會(huì)—監(jiān)事—董事會(huì)）結(jié)構(gòu)。監(jiān)事與董事會(huì)平行設(shè)立，由會(huì)計(jì)、法律等專業(yè)人才組成，享有對經(jīng)理人員工作的檢查權(quán)、臨時(shí)股東大會(huì)的召集權(quán)、代表公司應(yīng)訴權(quán)等三項(xiàng)權(quán)利。董事會(huì)成員可由國有資產(chǎn)管理部門代表、公司總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)、員工代表和社會(huì)專家等人員組成，并限定經(jīng)營班子成員比例（如規(guī)定不超過董事總數(shù)的1/3）。董事會(huì)內(nèi)可以設(shè)立經(jīng)營決策委員會(huì)、財(cái)務(wù)監(jiān)督委員會(huì)和人力資源委員會(huì)、辦公室和戰(zhàn)略研究中心，負(fù)責(zé)董事會(huì)的日常事務(wù)和重大問題的決策研究工作。在改善董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面，可吸納一定比例的外部董事，以外部和獨(dú)立董事為主建立審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)；同時(shí)規(guī)范董事會(huì)的議事規(guī)則，按照“集體決策、個(gè)人負(fù)責(zé)”的原則落實(shí)每一個(gè)董事對股東的獨(dú)立責(zé)任強(qiáng)化董事的誠信與勤勉義務(wù)；建立健全問責(zé)機(jī)制。在經(jīng)理人報(bào)酬機(jī)制方面，應(yīng)使經(jīng)理人報(bào)酬與公司收益的增長掛鉤。美國公司總裁報(bào)酬中股票或股票期權(quán)占了較大比重。中國欠缺完備的資本市場環(huán)境，但可在“年薪制”、“全員持股”、“股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)”等試點(diǎn)基礎(chǔ)上，探索有利于長期激勵(lì)的薪酬制，建立以戰(zhàn)略目標(biāo)為導(dǎo)向的績效評價(jià)體系，對高層領(lǐng)導(dǎo)的考核更強(qiáng)調(diào)結(jié)果指標(biāo)，對中基層管理者的考核要關(guān)注行為過程，對實(shí)際操作的員工要強(qiáng)調(diào)量化指標(biāo)[5].此外，還應(yīng)理順董事長與總經(jīng)理之間的關(guān)系。董事應(yīng)為股東的利益代表者，總經(jīng)理應(yīng)為管理型人才。國有上市公司的董事長或CEO可以由政府機(jī)關(guān)任命，但不能與經(jīng)理層高度重合，經(jīng)理層可以請民間企業(yè)家甚至外國專業(yè)人士參與。正如中國社會(huì)科學(xué)院工經(jīng)所研究員張承耀提到，“英國水道公司的董事由國家任命，其職責(zé)是尋找最優(yōu)秀的總經(jīng)理，結(jié)果在國內(nèi)找到了一位最優(yōu)秀的民間企業(yè)家來干。這些做法都沒有影響國有的性質(zhì)”[6].

　　綜上所述，跨國并購是中國未來吸引外資和走向世界的必然趨勢。無論是現(xiàn)有企業(yè)，還是新創(chuàng)企業(yè)，都應(yīng)注重產(chǎn)權(quán)的合法性和規(guī)則成本的付出，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，從企業(yè)文化、經(jīng)營理念等運(yùn)作模式上與國際接軌，同時(shí)大力發(fā)展國內(nèi)跨區(qū)并購，開展戰(zhàn)略聯(lián)合，提高企業(yè)的規(guī)?；?、集團(tuán)化和技術(shù)創(chuàng)新水平，只有這樣，當(dāng)國內(nèi)外資本市場融合的日子來臨之際，方可免受強(qiáng)烈的沖擊。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]劉漢民。所有制、制度環(huán)境與公司治理效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（6）：63-68.

　　[2]魏杰。國有投資公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)研究[EB/OL].，2000-12-18.

　　[3]林志揚(yáng)。從治理結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)互動(dòng)的角度看企業(yè)的組織變革[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（2）：77-82.

　　[4]姚斌華，楊曉南。跨國并購風(fēng)起云涌-中國已成接受外資最多的發(fā)展中國家之一[EB/OL].，2002-02-08.

　　[5]彭劍鋒。建立有效的治理結(jié)構(gòu)與管理體制-新奧集團(tuán)的探索“[J].銷售與市場，2002，（11）：25-27.

　　[6]張承耀。公司法與公司治理結(jié)構(gòu)[EB/OL].http：www.China.org.cn，2002-09-29.