美國哥倫比亞大學校長N.M.巴特勒說，有限股份公司是現(xiàn)代經(jīng)濟史上一個最偉大的發(fā)現(xiàn)，甚至蒸汽機和電力的發(fā)明也遠不及有限責任股份公司重要。如果沒有公司，蒸汽機和電力的作用也會減弱。（注：吳敬璉、劉吉瑞《論競爭性市場體制》廣東經(jīng)濟出版社1998年版第59頁。）從歷史上看，所有權和經(jīng)營權的分離，在封建時代無論東方還是西方的店鋪經(jīng)營中都存在過，股份制和股權的轉讓和買賣也不是現(xiàn)代企業(yè)的首創(chuàng)�，F(xiàn)代公司制真正的創(chuàng)新，則是現(xiàn)代公司法律地位的確立和董事會制度的建立。

　　在公司治理結構中，具有承上啟下作用的是董事會。因為股東的所有權是通過由股東大會建立起來以維護股東利益為責任目標的董事會來間接實現(xiàn)的。董事會的決策水平直接關系到股東利益的實現(xiàn)與否，經(jīng)理人員也離不開董事會選擇和設計行之有效的監(jiān)督激勵機制。正因為董事會的重要地位，也使得它成為西方國家職工參與管理的突破口。

　　可以說，如何建立一種平等與效率相結合、內(nèi)部化與社會化相結合、民主化與科學化相結合、有完善制衡系統(tǒng)的董事會，是現(xiàn)代企業(yè)制度創(chuàng)新的一個重要內(nèi)容。

　　與國外私有企業(yè)不同，我國國有企業(yè)的生產(chǎn)資料是由中央人民政府代表全體人民共同占有的公有制。按現(xiàn)行的法律規(guī)定，國有產(chǎn)權的利益主體有四種。

　　第一種是國有資產(chǎn)的歸屬者，即國有產(chǎn)權的最終所有者。按憲法規(guī)定，中國國有資產(chǎn)歸全體人民所有。因此國有產(chǎn)權第一個利益主體是全國人民。

　　第二種是國有資產(chǎn)的代理者（即所有者代表）。按照法律規(guī)定，國有資產(chǎn)的所有者代表是以國務院為首的各級政府。這是國有資產(chǎn)的第二個利益主體。

　　第三種是國有資產(chǎn)的經(jīng)營者。也就是政府委托經(jīng)營者即廠長、經(jīng)理們?nèi)ブ苯咏?jīng)營國有資產(chǎn)。

　　第四個利益主體就是國有企業(yè)職工。他們是其所在企業(yè)的財產(chǎn)所有者。（注：魏杰《中國企業(yè)二次創(chuàng)業(yè)》中國經(jīng)濟出版社2000 年版第209頁，第214頁。）

　　由此看來，在國企改制的董事會的建立過程中，職工董事制度應當是順理成章的。無論從職工的產(chǎn)權地位和主人翁地位以及職工民主管理的長期實踐來說都是毋庸置疑的�！豆�司法》對此也做出了相應的規(guī)定。但是如何建立起符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求、適應國際化潮流并結合我國國情的職工董事制度，這恐怕還需要不斷探索，還有很長的路要走。現(xiàn)行的職工董事制度的運作也受到許多主客觀條件的制約，影響了其作用的發(fā)揮。

　　（一）法律、法規(guī)不健全制約職工董事制度的運作

　　西方工業(yè)國家董事會經(jīng)過長期運作，相對比較成熟，職工董事制度也是在長期的實踐中得到認同，形成制度，得到法律上的確認。即使這樣，職工對企業(yè)的權力問題仍然是西方現(xiàn)代企業(yè)制度的“雷區(qū)”，甚至是現(xiàn)代企業(yè)管理中的惟一重大課題。它不僅表現(xiàn)在政治和意識形態(tài)的敏感性上，更在于職工權力和企業(yè)效益在什么樣的制度框架中才能達到平衡。

　　在我國現(xiàn)代企業(yè)制度建立的過程中，不論從實踐上，還是在法律上都有許多亟待解決的問題。

　　《公司法》第45條規(guī)定：“兩個以上的國有企業(yè)或者其他兩個以上的國有投資主體投資設立的有限責任公司，其董事會成員中應當有公司職工代表。董事會中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生�！蓖瑫r在第55條和121 條分別對有限公司和股份公司規(guī)定：“公司研究決定有關工資、福利、安全生產(chǎn)以及勞動保護、勞動保險等涉及職工切身利益的問題，應當事先聽取公司工會和職工的意見，并邀請工會或者職工代表列席有關會議。”第56條和第122 條規(guī)定：“公司研究決定生產(chǎn)經(jīng)營的重大問題，制定重要的規(guī)章制度時，應當聽取公司工會和職工的意見和建議�！�

　　這些規(guī)定，第45條相當籠統(tǒng)，既沒有比例方面的規(guī)定，也沒有規(guī)定職工董事的權力和義務。第55、56條，第121、122條的規(guī)定，則可以認為是采取外部溝通的方式而把職工排除于董事會之外。問題的癥結就在于董事會的定性問題。董事會如果作為所有者代表，盡管國企職工本身具有所有者與勞動者的二重身份，可是許多經(jīng)濟學家還是主張，職工“作為部分所有者的企業(yè)職工，應發(fā)揮主人作用，但首先應作為勞動者出現(xiàn)，企業(yè)的決策權應掌握在董事會手中。企業(yè)職工可以有監(jiān)督權、咨詢權與建議權，但不能有決策權。”（注：魏杰《中國企業(yè)二次創(chuàng)業(yè)》中國經(jīng)濟出版社2000年版第209頁，第214頁。）這主要是因為，目前國企亟待解決所有者的缺位問題，所以更多地強調(diào)董事會的所有者代表身份。因此，除了工會外，法學界和經(jīng)濟學界對職工董事作為勞權代表進入董事會并不十分迫切。況且，對于“職工董事”的“職工”概念也缺乏明確的界定，因為按照傳統(tǒng)的企業(yè)概念，廠長、經(jīng)理和普通工人只是分工不同而已，不存在質的區(qū)別，可以說都是企業(yè)職工，而《勞動法》中的“職工”概念則是指企業(yè)的勞動者。因為這種概念的模糊，所以導致許多地方往往以職工代表的名義安排黨政領導人員進董事會。解決這一問題，恐怕只靠工會的努力是不夠的，或者靠地方政府的文件也是沒有效力的。應當爭取在《公司法》中作出明確的規(guī)定，保證所有公司制企業(yè)都能建立職工董事制度。因為董事會不僅僅是作為出資人的代表行使權利，進行決策，而且也要負責協(xié)調(diào)各利益相關者的責、權、利關系。

　　另外，關于職工董事的比例也是比較突出的問題�！豆�司法》并無明確的規(guī)定，所以導致有的地方職工董事進不了董事會，有的地方竟能占1／2.從我國國企的所有制構成和職工主人翁地位以及國際發(fā)展潮流來看，建立職工董事制度是必然趨勢。因為若董事會不能處理好各個利益相關者（股東、經(jīng)理、職工）之間的關系，企業(yè)的發(fā)展就會受到負面的影響，并最終影響所有者的利益。但是如果考慮到職工董事依公司法規(guī)定是經(jīng)職工民主選舉產(chǎn)生，對職工負責，主要側重于諸如工資、福利、安全生產(chǎn)以及勞動保護、勞動保險等有關職工切身利益的問題這方面的因素的話，職工董事比例過大并不十分科學。而決策科學化、提高國企效率問題，則是我們國家建立現(xiàn)代企業(yè)制度的頭等重要的問題，也關系到職工利益最終實現(xiàn)與否。因此，許多專家提出董事會要更加開放，更加專業(yè)化，更多地聘用外部董事，也就是那些富有經(jīng)營管理決策水平和有經(jīng)驗的技術專家、學術名流等來提高董事會的質量，以降低決策成本和風險。因此，綜合考慮董事會的性質，為了在決策中充分考慮職工的利益，不應在比例中做文章，而應在涉及職工切身利益的問題時，對職工董事的權力和義務作出相應的規(guī)定。況且從維護職工權益的角度來說，集體談判、集體合同等形式也是行之有效的。

　　（二）董事會行政化背景下的職工董事制度

　　由于以國務院為首的各級政府作為國有資產(chǎn)的所有者代表，必然首先使所有者代表具有行政性的特點。國企改革時，董事長大多是按照“黨管干部”的原則，由上級有關部門“內(nèi)定”或直接由原來的廠長或黨委書記兼任，這使董事會實際仍處于下屬部門的位置，行政控制色彩濃厚。而且，許多國企的董事長和總經(jīng)理由一人兼任，使改制以前的企業(yè)管理制度得以延續(xù)，根本發(fā)揮不了相互制衡作用。由董事會監(jiān)督經(jīng)理人員的這一層制衡關系，因為監(jiān)督者和被監(jiān)督者是同一人而形同虛設。再加上由于董事長由上級行政部門任命，在行政級別上要高于董事會中代表國有股的其他董事，董事會議具有很強的行政色彩，容易成為董事長的“一言堂”。因為涉及到行政待遇問題，所以很多董事人員由一些老干部擔任，對其進行照顧性安排。因此造成董事會職能弱化，效率低下，決策科學化無從談起。長江動力集團于志安的案例就具有代表性。1995年4月，武漢長江動力集團公司黨委書記、 董事長兼總經(jīng)理于志安突然出逃菲律賓，轉移了大量國有資產(chǎn)，留下一個負債8000萬元的虧損企業(yè)。這位“紅色企業(yè)家”因為是位局級干部，董事會自然不被放在眼中，就連主管部門武漢機械局也從未收到過一份長動集團的財務報告，理由是于志安認為自己是經(jīng)貿(mào)委副主任，比機構局長行政級別高，無須送檢。這種體制下董事會既談不上平等也談不上效率，與決策民主化、科學化相去甚遠。

　　由此派生出來的職工董事制度也頗有行政色彩。從各地的有關調(diào)查中不難發(fā)現(xiàn)，各地在企業(yè)改制過程中報送的《改制方案》和《公司章程》中，很多都規(guī)定工會主席進董事會，一些工會組織也非常注意做組織人事部門的工作，以便在組建企業(yè)領導班子時，把工會負責人考慮進去。這恐怕與舊體制遺留的思維定勢有關，過去工會主席相當于廠級副職，現(xiàn)在就要相對應地進入董事會，這是否是把職工董事變成一種行政待遇了呢？這與照顧退休老干部進董事會實際是異曲同工。這并不是說工會主席不該進董事會，而是說若工會主席以這種方式進董事會，與《公司法》中規(guī)定的經(jīng)職工民主選舉產(chǎn)生職工代表進入董事會是不相容的。而且，在行政化的制約下，還會導致職工董事的級別低于其他行政級別高的董事，這也就不難理解為何很多地方經(jīng)職代會選舉的職工董事還要再經(jīng)股東大會選舉，并要報上級批準備案。董事會成了上級部門一手操辦的黨、政、工的大雜燴。實際上，我們在新舊體制交替轉軌過程中，在按照最終所有權與企業(yè)法人財產(chǎn)權兩權分離模式推進的股份制中，遠遠不能說已經(jīng)處理好所謂“新三會”與“老三會”的關系問題以及董事會決策與黨管干部的關系問題，“翻牌”公司還是普遍存在的現(xiàn)象。因此，在這種背景下，把職工董事制度變成自上而下的政府文件的推導行為，并不能保證職工董事的實際作用的發(fā)揮。如果說西方職工董事制度的產(chǎn)生更多地是為了建立所有權中資本所有者與人力資本所有者的分享體制，那么中國的董事會恐怕首先要解決的是政企不分的問題。因此，職工董事從形式到內(nèi)涵都需要結合中國國情進行探索和創(chuàng)新。

　　從根本上講，要按照黨的十五大和十五屆四中全會的要求，在國有資本退出一些部門或者不同程度地減持股的條件下，把一些大中型企業(yè)改造成為符合《公司法》和國際慣例的現(xiàn)代公司。確立現(xiàn)代公司的多元所有制產(chǎn)權基礎，在股權多元化的基礎上，建立有效的法人治理結構。董事會也應更加開放和民主化，在擴大外部董事以保證決策科學化的同時，對董事會的決策程序也應進行改革，取消董事會成員之間行政級別上的差別對待，各董事在董事會上具有平等地位。對各種提議和決策，各董事應進行充分討論并交換意見，最終由董事長組織投票表決，形成決議。董事會會議記錄應由董事簽字確認，并注明意見分歧，徹底改變董事會變成行政會議，董事長高高在上的“一言堂”的現(xiàn)象。

　　在此基礎上，職工董事制度從運作的第一步即人選方面，就應該依法進行職工民主選舉。如果在人選問題上規(guī)定有一些人為的條條框框，這樣操作起來似乎簡單，但恐怕有悖職工董事制度的初衷。如果職工董事是安排或任命來的，那么他究竟對誰負責呢？長期下去，免不了穿新鞋走老路。我們常常說要依法辦事，卻總是覺得所謂“紅頭文件”似乎更名正言順。盡管行政化是長期積累遺留的問題，涉及到許多既得利益，不可能一下子解決，但是依法辦事還是應該遵循的原則。工會作為職工的群眾組織，組織做好這項民主選舉工作，將有利于促進工會依法治會，并更好地體現(xiàn)工會作為職工群眾利益代表的這一群眾性特點。工會主席若經(jīng)職工選舉作為職工董事進入董事會，則會更加理直氣壯。

　　（三）知識經(jīng)濟時代對職工董事提出了更高的素質要求

　　隨著經(jīng)濟體制改革不斷推進，中國加入WTO的進程加快， 中國企業(yè)面臨更加開放、競爭更加激烈的生存環(huán)境。企業(yè)的長遠發(fā)展更要依托市場機制的作用，單純依靠政府政策的扶持“輸血”已是很不現(xiàn)實的了。實際上從某種意義上來說不是所有者決定企業(yè)管理的好壞，而是企業(yè)管理的好壞決定企業(yè)所有者的利益的實現(xiàn)。因此作為聯(lián)系所有者與管理者二者利益的董事會的權力和責任將不斷擴大和加強。過去在計劃經(jīng)濟或行政控制之下，企業(yè)決策者可以不負責任，甚至瞎指揮，出了問題便以“交學費”作為托辭。長遠來看，在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的條件下，所有者代表即董事會在履行職能時，必須形成責任機制，以責任定權力與利益，若決策失誤或選擇經(jīng)營者錯誤，要承擔相應的責任，首先是經(jīng)濟責任。從企業(yè)的長遠發(fā)展來說，職工董事加入董事會，參與企業(yè)重大問題的決策，他的行為在某種程度上可以說決定企業(yè)向何處去，決定職工利益的最終實現(xiàn)與否。另一方面，從維護職工利益角度來說，職工董事加入董事會可以更好地發(fā)揮源頭參與作用。作為處于所有者與經(jīng)營者二者中間地帶的董事會，既為所有者負責，對職工董事來說，也為廣大職工這個企業(yè)主人負責，同時在選擇、監(jiān)督、激勵經(jīng)營者的過程中，還可以更好地發(fā)揮監(jiān)督制衡作用。在這一層次上，職工董事對于維護職工權益是非常有意義的。說到底職工與企業(yè)的利益矛盾更多地體現(xiàn)在職工與經(jīng)營者的關系上，而按照法人治理結構的層層委托代理關系來說，經(jīng)營者要對董事會負責，理順這一層關系，將使職工董事在維護職工利益的問題上發(fā)揮更大的作用。樂百氏公司在與外資合并后，副總裁何伯權對新董事會的作用發(fā)出了這樣的感慨：“感覺和以前完全不同。雖然以前也有主管部門，也有鎮(zhèn)長做我們的董事長，做我們的老板。但現(xiàn)在董事會是以專業(yè)人士為主，是一個規(guī)范化的公司結構。我自己也猛然間變成一個經(jīng)理人身份，為這家合資公司的董事會服務。很多人不喜歡這種感覺，不喜歡什么事都要向人交待（目前公司一定額度以上的資本性投資項目必須經(jīng)過董事會討論通過）……很多人不喜歡約束，但沒有約束肯定不行。從政治的意義上講，沒有約束的權力必然導致腐敗，企業(yè)同樣如此�！保ㄗⅲ骸赌巷L窗》2000年第5期第13頁。 ）何伯權的這段話至少有兩層意思：第一，面對專業(yè)化（知識化）的董事會，不像行政化的董事會那樣好糊弄，不能盲目投資經(jīng)營，必須科學決策，不能像某些經(jīng)營人員那樣，雖然搞垮了企業(yè)，但是只要討好領導，便可以過關，甚至拍屁股走人。第二，經(jīng)營者必須規(guī)范自己的行為，因為他處于監(jiān)督約束之下，什么事都要有個交待，起碼要干該干的事，不是自己的東西不能拿。也就是說董事會素質強、水平高，作用就大。因此，在現(xiàn)代企業(yè)運作過程中，職工董事必須具備高素質、高水平。而所謂素質和水平不僅表現(xiàn)在政治覺悟、主人翁意識和政策法規(guī)水平上面，還應具備適應知識經(jīng)濟時代的管理知識和決策水平。避免讓職工董事成為“擺設”，就要擺脫“不懂事的董事”的形象。西方董事會的開放和民主所依托的也是知識經(jīng)濟的發(fā)展和職工素質的提高。正是知識經(jīng)濟的發(fā)展才使勞動者真正擺脫了純粹雇傭者的地位。美國的社會化、知識化的董事會制度更是把知識等同于效率。在我國也不能只強調(diào)主人翁地位，不重視主人翁能力。但是從調(diào)查情況看，目前職工董事的水平比其他董事水平要低得多，如果討論勞動工資與勞動保護方面的內(nèi)容，尚有一定發(fā)言權，若研究股票上市、資本運營、國際貿(mào)易等等，不僅職工董事無話可說，就是許多普通董事也是不甚了了，談不上參與決策。他們對公司的資產(chǎn)負債表、損益表、財務狀況變動表一竅不通，根本無法監(jiān)督經(jīng)營者的經(jīng)營行為。還是以當干部的心態(tài)做職工董事，這樣的話，即便是人數(shù)上占的比例再大又有何用呢？當然，職工素質的提高并非一朝一夕，但是職工董事的選舉則應當擇優(yōu)從善。工會不但應當組織好職工董事的選舉工作，而且應擔負起職工董事的培訓工作，可以定期進行本系統(tǒng)或本行業(yè)的職工董事培訓，也可以在日常工作中加強與外部的溝通，與專家、學者或咨詢機構建立經(jīng)常的聯(lián)系。同時為了調(diào)動職工董事的積極性，必須在實踐中根據(jù)企業(yè)的情況設計有效的激勵機制。

　　總之，企業(yè)是各個相關利益主體利益共享、風險共擔的場所。企業(yè)如果垮了，各方利益都無從實現(xiàn)。董事會作為完善法人治理結構的一個重要組成部分，必將會朝著更加規(guī)范的方向發(fā)展。職工董事制度的建立，不僅在維護職工權益方面，而且在企業(yè)的長遠發(fā)展決策方面，都將發(fā)揮越來越重要的作用。但是，我們也應當正視現(xiàn)實中以及具體運作中存在的各種問題，結合我國職工民主管理的長期實踐，借鑒西方職工董事制度的經(jīng)驗，本著科學的精神，不斷地探討和改革。