眾所周知，中國的資本市場為玩家提供了一個大舞臺。擬發(fā)行上市公司為了達到發(fā)行新股融資的目的，上市公司為了保住配股、增發(fā)的資格，ST、PT類企業(yè)則為了保住稀缺的“殼”資源，粉飾報表、操縱利潤成了玩家手中的利器，其中非經(jīng)常性損益的調(diào)節(jié)成了常選的途徑。為了規(guī)范上市公司非經(jīng)常性損益的會計核算和披露，約束上市公司利用非經(jīng)常性損益調(diào)節(jié)利潤，完善資本市場配置稀缺資源的功能，從1997年開始，國家財政部、證監(jiān)會相繼發(fā)布了一系列規(guī)范，如關(guān)聯(lián)方交易準則、非貨幣性交易準則、債務重組準則，公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第1號-非經(jīng)常性損益（以下簡稱《問答》第1號），等等。但時至今日，上市公司的此類行為并未得到有效治理。為此，今年初證監(jiān)會又對《問答》第1號進行了某些修訂，如對“非經(jīng)常性損益”的內(nèi)涵和外延再次予以界定。但究竟應該如何合理界定和披露非經(jīng)常性損益，仍值得探究。對此，本文談點認識和建議。

　　一、非經(jīng)常性損益的披露目的

　　關(guān)于會計目標的理論定位，目前主要有三種觀點：一是“決策有用論”，二是“受托責任論”，三是“投資者保護論”。在我國，“決策有用論”的目標導向越來越明顯。按照“決策有用論”，信息披露是為了滿足上市公司的各利益相關(guān)者（包括：投資人與潛在投資人、債權(quán)人、企業(yè)員工及政府部門）進行決策的需要，要求所披露的信息必須與決策相關(guān)。一般認為，會計信息的相關(guān)性由預測價值、反饋價值和及時性構(gòu)成。信息對決策所起的作用，就是增強決策者預測的能力，或者證實或者糾正他們早先的期望。因此可以認為，為了使所披露的信息具有預測價值，滿足各利益相關(guān)者的決策需要，完善上市公司信息披露的重點在于上市公司信息的結(jié)構(gòu)調(diào)整。而將損益區(qū)分為經(jīng)常性損益與非經(jīng)常性損益是信息的結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要領(lǐng)域。我們?yōu)槭裁匆�關(guān)注非經(jīng)常性損益？這是因為，能夠反映上市公司盈利能力的信息是收益及其組成，而收益結(jié)構(gòu)的信息有助于利益相關(guān)者在進行決策時，提高對公司收益質(zhì)量的關(guān)注。

　　我們知道，企業(yè)的交易事項按其發(fā)生的頻率可以分為兩種：一是經(jīng)常發(fā)生的、企業(yè)正常進行的交易或事項，如出售商品與提供勞務等；二是不經(jīng)常發(fā)生的事項，如資產(chǎn)處置與新股申購凍結(jié)利息等。前者產(chǎn)生的損益稱為經(jīng)常性損益，它是企業(yè)的核心收益，具有持續(xù)性的特點；后者則產(chǎn)生于企業(yè)的非常業(yè)務和偶發(fā)業(yè)務，具有一次性和偶發(fā)性的特點。根據(jù)我國證監(jiān)會的定義，非經(jīng)常性損益是指公司發(fā)生的與經(jīng)營業(yè)務無直接關(guān)系，以及雖與經(jīng)營業(yè)務相關(guān)，但由于其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率，影響了真實、公允地反映公司正常盈利能力的各項收入、支出。既然如此，能反映企業(yè)長期盈利能力的只能是經(jīng)常性收益。一個公司若要通過非經(jīng)常性損益來制造業(yè)績，說明其生產(chǎn)經(jīng)營活動遇到了很大麻煩，所制造的業(yè)績雖然能使企業(yè)的盈利在短期內(nèi)改觀，但預測價值極差。

　　根據(jù)對1999年至2003年部分上市公司的年報進行的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)這五年中，非經(jīng)常性損益占凈利潤的比重較大，公司盈利質(zhì)量堪憂。1999年上市公司凈利潤中的13.65%來自非經(jīng)常性損益，有63家公司的盈利全部來自非經(jīng)常性損益。2000年度會計報表顯示，有992家上市公司涉及非經(jīng)常性損益，占當年上市公司家數(shù)的97%；同時，非經(jīng)常性損益在凈利潤中的地位和貢獻也與“年”俱增；111家上市公司的非經(jīng)常性損益占凈利潤的半壁江山，57家公司的凈利潤全部來自于非經(jīng)常性損益。2001年的99家ST、PT公司中就有21家的凈利潤在扣除非經(jīng)常性損益前后由盈利轉(zhuǎn)為虧損。2002年非經(jīng)常性損益對12.8%的上市公司更是其主要的利潤來源。查看滬市734家上市公司2003年年報，有717家披露了有關(guān)非經(jīng)常性損益項目和金額，其中410家公司體現(xiàn)為非經(jīng)常性收益，299家公司體現(xiàn)為非經(jīng)常性損失，8家公司披露非經(jīng)常性損益為0；26家盈利公司扣除非經(jīng)常性收益后虧損；410家非經(jīng)常性收益公司中，金杯汽車的收益最為豐厚、高達2.16億元，其次是凱馬B股、為1.20億元，第三為廣州控股、達1.02億元。

　　可見，加強對上市公司非經(jīng)常性損益的規(guī)范，遏制其利潤操縱，是為了提高公司盈利信息的決策相關(guān)性。問題是，為什么在監(jiān)管層加大力度提高信息質(zhì)量的同時，上市公司利用非經(jīng)常性損益調(diào)節(jié)利潤的事實仍然如此嚴峻？怎樣才能使利益相關(guān)者透過報表看穿一切呢？

　　下面的分析或許有助于回答這些問題。

　　二、非經(jīng)常性損益的界定

　　中外的會計信息披露規(guī)定中，對非經(jīng)常性損益有不同的界定。在國外，與非經(jīng)常性損益相對的概念是非常項目（extraordinary items）。

　　美國會計原則委員會在1973年的第30號意見書（APB Opinion 30）中將非常項目定義為：非正常的和非經(jīng)常的事項和交易。非正常（unusual）是指考慮到企業(yè)經(jīng)營所處的環(huán)境，具有高度的反常性，并且與企業(yè)正常和典型的活動明顯的不相關(guān)或僅僅偶然相關(guān)。非經(jīng)常（infrequent）是指考慮到企業(yè)所處的環(huán)境，在可預見的未來不能合理地預計其發(fā)生。在界定一個項目是否屬于非常項目時，非正常和非經(jīng)常發(fā)生這兩項條件缺一不可。

　　英國會計準則委員會（ASB）于1992頒布了第3號財務報告準則（FRS 3）。FRS 3對非常項目作了嚴格的定義：性質(zhì)高度異常（a high degree of abnormality）的事項和交易，該項目因企業(yè)日常業(yè)務活動以外的交易或事項產(chǎn)生，并預期不會再發(fā)生（not expected to recur）。

　　IASC于1993年發(fā)布的第8號國際會計準則（IAS 8），規(guī)定非常項目是指企業(yè)正�；顒又�外的事項或交易所產(chǎn)生的盈利或損失，因此不期望會經(jīng)�；蚨ㄆ诎l(fā)生的。

　　我國在非經(jīng)常性損益的界定方面，大多引用證監(jiān)會的歷次規(guī)定。截至2004年5月，證監(jiān)會對非經(jīng)常性損益有3次規(guī)定。1999年證監(jiān)會在《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準則第二號-年度報告的內(nèi)容與格式》中規(guī)定：非經(jīng)常性損益是指于公司正常經(jīng)營損益之外的一次性或偶發(fā)性損益。2001年4月公布了《問答》第1號，在界定非經(jīng)常性損益時指出，它是公司發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營無直接關(guān)系，以及雖與生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)，但其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率，影響了真實、公允的評價公司當期經(jīng)營成果和獲利能力的各項收入、支出。2004年1月對《問答》第1號進行了修訂，對非經(jīng)常性損益的涵義也重新進行了界定，指出它是公司發(fā)生的與經(jīng)營業(yè)務無直接關(guān)系，以及雖與經(jīng)營業(yè)務相關(guān)但由于其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率，影響了真實、公允地反映公司正常盈利能力的各項收入、支出；并列舉了14項應包括在非經(jīng)常性損益中的項目。

　　對比中外會計信息披露中有關(guān)非經(jīng)常性損益的界定，我們發(fā)現(xiàn)：

　　1.中外在界定非經(jīng)常性損益時所采用的標準是有差別的。從APB Opinion 30、FSR 3、IAS 8中可以看出，其界定非經(jīng)常性損益的出發(fā)點是此交易或事項的性質(zhì)和發(fā)生頻率；而我國證監(jiān)會的要求中，則認為交易或事項的金額也會影響到對非經(jīng)常性損益的界定。證監(jiān)會加入此項要求本無可厚非，因為每年非經(jīng)常性損益對上市公司的凈利潤貢獻實在是高得驚人，這已在上面說明。但此項規(guī)定卻有可能產(chǎn)生令監(jiān)管機構(gòu)無法預料的結(jié)果。這是因為，上市公司完全有可能將一項非經(jīng)常交易或事項，采取“化整為零”的辦法，達到既粉飾報表又逃避監(jiān)管的目的。而且，證監(jiān)會的本次規(guī)定中，并沒有給出定量的標準作為判斷非經(jīng)常性損益項目的依據(jù)和若出現(xiàn)多次相同性質(zhì)的非經(jīng)常性損益項目、其金額是否需要合并披露的規(guī)定。

　　2.證監(jiān)會本次對非經(jīng)常性損益項目的規(guī)定采取了列舉法。這種方法最大的弊端，一是越想羅列齊全則越不容易全面，對未羅列進去的某些項目依然可以操縱。二是“一刀切”的做法有些武斷。例如，短期投資業(yè)務經(jīng)常發(fā)生的企業(yè)，短期投資收益應視為經(jīng)常性收益；偶發(fā)的短期投資，其損益才屬于非經(jīng)常性損益。事實上，這又回到了會計準則制定所涉及的“原則導向”與“規(guī)則基礎(chǔ)”孰優(yōu)孰劣的爭議中。我們認為，在界定非經(jīng)常性損益時，應采用“原則導向”的標準。理由是：①正如美國SEC首席會計師赫德曼在安然事件后敦促改革美國會計制度時指出的一樣，復雜的規(guī)則可能會鼓勵詐騙而非制止詐騙，因為太復雜反而易找漏洞。②在制定會計信息披露標準時，我國財政部及證監(jiān)會都有“發(fā)言權(quán)”。在缺乏“原則導向”的標準時，會發(fā)生由監(jiān)管各方對監(jiān)管標準的把握不同、而“政出多門”相互矛盾。③對會計師事務所及CPA來說，在運用“規(guī)則導向”的會計標準審計上市公司賬目時，很難界定上市公司的“擦邊球”行為。

　　如何合理界定非經(jīng)常性損益？我們認為，應從交易或事項的性質(zhì)和發(fā)生頻率兩個角度出發(fā)，采用以原則為導向的標準。具體來說：

　　1.判斷某項損益的性質(zhì)，應主要分析產(chǎn)生該項損益的事項或交易是否為公司的持續(xù)經(jīng)營所必須，是否為公司發(fā)生的特殊業(yè)務。從公司所處的經(jīng)營環(huán)境看，特殊性的事項或交易具有高度的反常性，而且與企業(yè)正常典型的活動明顯地不相關(guān)或僅僅偶然相關(guān)。如果產(chǎn)生某項損益的事項或交易是公司持續(xù)經(jīng)營不可或缺的，則該項損益就不能作為非經(jīng)常性損益來處理。比如，公司為了保證設(shè)備的正常運轉(zhuǎn)，每隔幾年要對設(shè)備進行一次大修理，因而不是公司的特殊業(yè)務，所發(fā)生的大修理費用就是公司為維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營能力所必須發(fā)生的費用，由此而產(chǎn)生的損益也就應該是公司的經(jīng)常性損益；又比如，上市公司由于向關(guān)聯(lián)企業(yè)借用資金而支付的資金占用費如果明顯高于同期銀行貸款利率，則此項資金借人業(yè)務就不是公司持續(xù)經(jīng)營所必需的業(yè)務，而是一項特殊的業(yè)務，因此多支付的資金占用費就應該是公司的非經(jīng)常性損益。

　　2.考慮損益項目發(fā)生的頻率。產(chǎn)生非經(jīng)常性損益的事項或交易應該是公司發(fā)生的偶發(fā)性事項或業(yè)務，也就是公司在可以預見的將來不能合理預計是否會發(fā)生的業(yè)務。正是因為這些事項或交易發(fā)生的偶然性，由此而產(chǎn)生的損益就應該歸屬于公司的非經(jīng)常性損益。比如，公司于本年度獲得了當?shù)卣�府給予的一次性財政補助500萬元，使公司避免了出現(xiàn)虧損的不利局面，但公司對于以后年度能否繼續(xù)獲得此類補助則無法進行合理的預計。因此，本年獲得的500萬元一次性財政補助就應該作為非經(jīng)常性損益處理。

　　3、強調(diào)制訂以原則為導向的披露標準，加大了注冊會計師的審計責任，為了降低執(zhí)業(yè)風險，注冊會計師有必要提高自身的職業(yè)水準，從而從外部保證了企業(yè)的利益相關(guān)者獲取值得信賴的決策依據(jù)。

　　三、披露形式：表內(nèi)披露還是表外披露

　　有關(guān)非經(jīng)常性損益信息的披露，有助于企業(yè)的利益相關(guān)者了解企業(yè)利潤的結(jié)構(gòu)。因此，采取何種信息披露形式將會在很大程度上影響利益相關(guān)者的決策。

　　我們知道，會計信息的披露不外乎表內(nèi)、表外兩種方式。學術(shù)研究已經(jīng)表明，在表內(nèi)反映和在表外披露的功效是不同的，會對市場價格產(chǎn)生直接影響。如果信息僅在附注中披露，報表使用者將需要花費時間和精力使自己成為會計方面的專家，以求掌握：①有些項目沒有在財務報表中披露；②在附注中有這些方面的信息；③評價附注中這些項目的信息對財務報表的影響。由于精通上述問題需要花費成本，而且并非所有的報表使用者都能成為會計專家，故而信息若僅在附注中披露，不能在相關(guān)價格中得到充分反映。此外，報表提供者與使用者似乎都認為表內(nèi)反映與表外披露之間有天壤差別。

　　就非經(jīng)常性損益而言，自1999年起證監(jiān)會要求各上市公司在年報中增加披露“扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤”，并說明扣除的項目、涉及的金額；同時還要求披露“扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益”。要求公司在招股說明書、定期報告以及申請發(fā)行新股材料中對非經(jīng)常性損益項目內(nèi)容及金額予以充分披露�？梢�，在現(xiàn)行的披露規(guī)范中，非經(jīng)常性損益信息的披露得到了監(jiān)管部門的重視，但這種采取表外披露的形式，不能夠滿足利益相關(guān)者的決策需要。這是因為：①在報表附注中披露有關(guān)非經(jīng)常性損益的信息，采用文字描述的形式，上市公司完全可以對信息的表達方式進行操縱。比如，使用專業(yè)術(shù)語描述關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容，甚至采取“玩概念”的手段。如銀廣廈事件中，公司大量披露其“萃取技術(shù)”所帶來的業(yè)績，但即使對專業(yè)人事來講，“萃取技術(shù)”也是新名詞。這會在很大程度上影響利益相關(guān)者對交易實質(zhì)的判斷，影響決策效率。②現(xiàn)行披露內(nèi)容似乎過于簡單，“扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤”和“扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益”兩項指標，滿足了監(jiān)管層考核上市公司配股、增發(fā)、退市的要求，但對于廣大投資者和債權(quán)人的投資、信貸決策來講是遠遠不夠的，他們需要更全面清楚的信息。

　　那么，對非經(jīng)常性損益的信息披露采取何種形式更合理？

　　任何對現(xiàn)有信息披露形式的改變，都是在權(quán)衡這項改變的成本和收益的基礎(chǔ)上，是利益各方博弈的結(jié)果。非經(jīng)常性損益的信息披露若采取表內(nèi)披露的形式、主要收益是：企業(yè)外部的利益相關(guān)者使用更易于理解的表內(nèi)信息及由此帶來的決策效率的提高；同時，對于有著良好業(yè)績的上市公司，則減小了在資本市場上出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的可能。非經(jīng)常性損益的信息披露采取表內(nèi)披露的形式、主要成本是：上市公司由于改變信息披露形式所引發(fā)的成本（包括顯形成本及隱性成本）及監(jiān)管政策變動成本（主要指相關(guān)會計準則及披露標準的變動）。在披露形式變更帶來資本市場資源配置效率提高的前提下，我們認為有以下兩種非經(jīng)常性損益的信息披露形式可供選擇：

　　1.將非經(jīng)常性損益于表內(nèi)反映�？山梃b國外、如英國的做法，改變現(xiàn)行利潤表的格式，將企業(yè)利潤分為經(jīng)常性損益和非經(jīng)常性損益兩部分。此時的利潤表將不再是傳統(tǒng)的多步式結(jié)構(gòu)，也不再區(qū)分主營業(yè)務利潤與非主營業(yè)務利潤，而由經(jīng)常性損益和非經(jīng)常性損益兩部分組成。在我們看來，現(xiàn)代企業(yè)為了分散經(jīng)營風險，大多實行多元化經(jīng)營，何為主業(yè)、何為輔業(yè)，有時很難劃分。而一項交易或事項的本質(zhì)是由性質(zhì)和發(fā)生頻率來決定的，而不是人為的劃分標準。

　　2.對非經(jīng)常性損益的信息單獨編制附表進行披露。披露內(nèi)容包括：①交易的性質(zhì)；②交易的金額；③每項交易的金額占非經(jīng)常性損益總和的比率；④每項交易的金額占凈利潤的比率；⑤注冊會計師對其中某一項或某幾項性質(zhì)特殊的交易出具的審計意見；⑥上市公司管理當局對非經(jīng)常性損益的解釋說明。

　　在具體應用這兩種信息披露形式時，考慮到調(diào)整成本的大小，我們認為可采用“分步走”的形式，即采用編制附表披露非經(jīng)常性損益的信息較改變現(xiàn)有利潤表的格式付出的成本最少，因此可以率先實施；改變現(xiàn)行利潤表的格式，最能對利潤結(jié)構(gòu)信息進行描述，但能否實施，需要利益相關(guān)者（主要指企業(yè)管理當局與監(jiān)管機構(gòu)）的反復博弈。

　　四、信息披露與監(jiān)管政策的結(jié)合

　　不論是對非經(jīng)常性損益的界定，還是對有關(guān)非經(jīng)常性損益信息披露形式的探討，都是在現(xiàn)有監(jiān)管上市公司的考核評價體系基礎(chǔ)上的“增量”改革。我們認為，若想從根本上遏制上市公司利用非經(jīng)常性損益進行利潤調(diào)節(jié)的行為，還須對上市公司現(xiàn)有的考核評價體系進行徹底改革。

　　目前對上市公司財務考核指標方面的要求如下：

　　1.申請配股，應當經(jīng)注冊會計師核驗，公司最近3個會計年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%；扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤與扣除前的凈利潤相比，以低者作為加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率的計算依據(jù)。

　　2.申請增發(fā)，應當經(jīng)注冊會計師核驗，公司最近3個會計年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%；且預測本次發(fā)行完成后當年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%；加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率按申請配股的有關(guān)規(guī)定計算。

　　3.特別處理的認定標準是最近兩個會計年度的審計結(jié)果顯示的凈利潤為負或者有一年的股東權(quán)益低于注冊資本；

　　4.暫停上市的認定標準是最近三年連續(xù)虧損；

　　5.終止上市的認定標準是最近三年連續(xù)虧損，且在限期內(nèi)未能消除。

　　通過分析，可以看出監(jiān)管層已經(jīng)將非經(jīng)常性損益的考核列入了上市公司的配股和增發(fā)的考核指標中。但在對特別處理公司、暫停上市公司、終止上市公司的考核中，卻明顯放寬了標準，沒有將非經(jīng)常性損益的考核列入其中。通過分析《中國證券報》第3062，3073，3088，3097，3103，3104，3119期的數(shù)據(jù)中可知，2003年非經(jīng)常性損益占凈利潤較高的20家公司中ST類企業(yè)竟達到了8家，占40%.因此，我們認為在考核ST、PT類企業(yè)的盈利狀況時，也應剔除非經(jīng)常性損益對凈利潤的影響。同時，在考核評價上市公司時，需要引入現(xiàn)金流量指標。具體來講，經(jīng)營性現(xiàn)金流量最能反映企業(yè)的實力，而且對比經(jīng)營性現(xiàn)金流量與剔除非經(jīng)常性損益的凈利潤，也可以讓企業(yè)判斷經(jīng)營中的信用政策、借款條件是否需要調(diào)整。在考核評價上市公司時，非財務指標的引入也是可以探討的，比如企業(yè)在所處行業(yè)中的位置、國家對該行業(yè)的政策。

　　不管是財務指標還是非財務指標的考核與評價，都與信息的真實可靠密不可分，因此完善上市公司的信息披露，將成為社會各利益相關(guān)主體的使命，誠信、健康的競爭環(huán)境將會創(chuàng)造出“多贏”的局面。

　　參考文獻：

　　[1]中國證監(jiān)會。公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第1號-非經(jīng)常性損益（修訂）[S].2004，1.

　　[2]王輝。非經(jīng)常性損益信息披露問題探討[J].上海會計，2002，（3）。

　　[3]陸滿平。年報精讀：非經(jīng)常性損益　業(yè)績魔棒還能玩多久[N].證券時報，2004-04-09.

　　Research on the Disclosure of Non-recurring Profit and Loss of Listed Companies

　　Ouyang　Aiping ＆ Yang　Youhong ＆ Huang Jiaying

　�。⊿chool of Accounting， Beijing Technology ＆ Business University， Beijing 100037）

　　Abstract： In recent years， non-recurring profit and loss has become a sharp tool for listed companies to manipulate profits. It has been of great concern among domestic accountants and relevant regulatory institutions on how to standardize the accounting and disclosure of non-recurring profit and loss in order to restrain such acts of listed companies and consummate the allocation function of scarce resources in capital market. This article discusses the rational definition of non-recurring profit and loss， analyses the disclosure modes of such information， and puts forward the supposition to convert out-statement disclosure to disclosure within income statement or on a separate note， and combine the information disclosure and the policies of supervision and administration.