由于職工養(yǎng)老保障難保障的情況時有所聞，說明已有的職工養(yǎng)老基金的保障制度模式出了問題，急需尋求新的解決辦法，以切實保障職工養(yǎng)老保險乃至整個社會保障體系的正常運轉(zhuǎn)，保障國有企業(yè)和整個社會經(jīng)濟體制改革的順利進行。如何走出目前面臨的職工社會保障困境，根本的出路在哪里？

　　一、現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度存在根本性缺陷

　　老職工（實行個人賬戶卡以前已擁有國家職工工齡者）的養(yǎng)老保障問題的合理解決，是建立有效的整個社會保障制度，推進國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性改組，保障我國社會主義市場經(jīng)濟體制正常運作的必要條件。老職工養(yǎng)老保障，是一個歷史遺留債務(wù)和現(xiàn)實困難相交織，涉及公平與效率的制度取向，以及社會穩(wěn)定的政治經(jīng)濟社會問題。多年來政界和學界都在積極多地方探索，出臺的政策和發(fā)表的有關(guān)文章已很多。如我國1995年3月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》（簡稱“95方案”），1997年8月出臺《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》（簡稱“97方案”）兩個方案。這兩個方案本質(zhì)上都是現(xiàn)收現(xiàn)付的受益基準制，都是試圖通過擴大覆蓋范圍并通過當期收費統(tǒng)籌解決老職工養(yǎng)老資金來源，都明顯存在負擔轉(zhuǎn)嫁問題。只是與95方案相比較，97方案雖有進步，但其實質(zhì)只是將發(fā)生危機的時間推遲。按現(xiàn)行的97方案繼續(xù)實施下去，無法根本解決老職工養(yǎng)老資金來源，最終必定普遍性的發(fā)生養(yǎng)老資金危機。

　　事實上危機在一些地區(qū)已逐漸發(fā)生，只是由于統(tǒng)籌面的擴大、繳費率的提高和新方案下的個人賬戶養(yǎng)老金被“借用”而部分掩蓋著養(yǎng)老金的赤字危機。但繳費率的提高是有極限的，即繳費率一旦超過繳費企業(yè)的經(jīng)濟承受能力，企業(yè)就會以各種方式“拒交”——或是無力繳交，或是將企業(yè)關(guān)閉（稅費負擔過重致使辦企業(yè)無利可圖時的市場選擇）；而統(tǒng)籌面的擴大既是有限度的，且統(tǒng)籌面的擴大，能在當前增加養(yǎng)老金來源的同時，養(yǎng)老基金相應(yīng)所承擔的養(yǎng)老義務(wù)和責任也在增加，只是兌現(xiàn)義務(wù)被累積、支付時間被推后而已；至于有的地方挪用個人賬戶上養(yǎng)老金的“借款”是要償還的。若擴大統(tǒng)籌覆蓋面而相應(yīng)增加的保險義務(wù)和責任所對應(yīng)的應(yīng)積累的保險基金被“借用”后，沒有及時足額的基金來源“補虧”，待“借款到期”，現(xiàn)在“入?！钡钠髽I(yè)職工退休要取回養(yǎng)老保險金時，由于“虧空”無法支付，無疑就會發(fā)生全面性保險危機。因此，按現(xiàn)有的受益基準制統(tǒng)籌養(yǎng)老金，無論從法理上，還是從企業(yè)實際負擔能力、實際操作過程的資金供需必然趨勢上看，都是不能成立和無法長期維持的。解決問題唯一的出路在于按照十四屆三中全會關(guān)于建立個人賬戶的供款基準制的方針，抓緊解決對老職工隱性負債的補償這個癥結(jié)問題。即國家應(yīng)償還老職工所擁有并已基本沉積為國有資產(chǎn)存量的養(yǎng)老基金（包括醫(yī)療保險金等）。從最直接的債務(wù)關(guān)系追索，由國家負擔部分，是國家從存量資產(chǎn)中分解相關(guān)部分價值，償還其必須償還的歷史債務(wù)，填補老職工養(yǎng)老金的歷史空缺，而不能寄希望于通過擴大統(tǒng)籌面或提高繳費率的方式轉(zhuǎn)嫁債務(wù)。否則最直接后果是企業(yè)將不勝重負而喪失生命力和發(fā)展動力，抑制社會經(jīng)濟的健康發(fā)展，再后將可能引發(fā)嚴重的社會問題。

　　1998年9月，廣東省人大五次會議審議通過的《廣東省社會養(yǎng)老保險條例》規(guī)定：不參加養(yǎng)老保險將扣營業(yè)執(zhí)照，其最大特點是將社會養(yǎng)老保險的覆蓋面擴大1998/09/19《廣州日報》）；今年年初，廣州市“為加強執(zhí)行政府法令的力度，社保和工商部門聯(lián)手合作”，對“不參加保險的工商業(yè)戶不予辦理工商執(zhí)行年檢”（《（廣州日報》1999/01/09A4）等等的這些方案和措施，就當前而言，算是必要的應(yīng)急之策。因為它在當前最明顯的作用，是將養(yǎng)老基金供求危機延后，解養(yǎng)老基金的燃眉之急。但在緩和當前基金危機的同時，面對執(zhí)行制度的根本缺陷而致潛伏甚至已顯露危機，應(yīng)盡早從完善制度入手，從根本上解決養(yǎng)老基金制度變更所面臨的基金缺口問題。

　　二、關(guān)于老職工養(yǎng)老金歷史債務(wù)的償還問題

　　要從根本上解決職工養(yǎng)老基金制度轉(zhuǎn)換所形成的資金缺口，自然涉及到如何償還老職工養(yǎng)老金歷史債務(wù)問題。在我國長期的計劃經(jīng)濟體制下，實行的是高就業(yè)、低貨幣工資和相對高實物福利和平均主義福利的勞動工資制度。在這種特殊的勞動工資制度下，當期費用化的貨幣工資水平低，基本不包括職工本人的養(yǎng)老部分的工資費用，但作為職工工資另一個組成部分的養(yǎng)育子女的費用，主要是以職工家庭當時擁有的“人頭”按計劃分配的，如政府憑票低價供應(yīng)的吃穿用等生活資料等。因此，老職工歷史上應(yīng)付未付的部分（非全部）養(yǎng)老工資，當時以增加國家利稅收入或減少財政預(yù)算支出，從而轉(zhuǎn)化為國有資產(chǎn)存量的這一部分，國家責無旁貸要承擔這部分的養(yǎng)老工資負債的償還義務(wù)。但由于顯示“社會主義優(yōu)越性”，實行國家計劃的“充分就業(yè)”（這種充分就業(yè)是以“戶口壁壘”和“計劃用工”制度等行政手段排斥、犧牲非城鎮(zhèn)勞力就業(yè)競爭權(quán)利為代價來維系的）政策，還有殃及全國城鄉(xiāng)職工和職農(nóng)的宏觀經(jīng)濟失誤、政治運動沖擊等種種原因，我國長期總體生產(chǎn)力水平低，尤其是人均勞動生產(chǎn)率更為低下，多數(shù)時期能養(yǎng)活職工及其家屬已是不易，這決定了老職工的養(yǎng)老工資積累也不豐厚等等。這些都是計算老職工歷史養(yǎng)老負債問題應(yīng)考慮的歷史國情。

　　據(jù)世行組織有關(guān)中外專家測算，截至1994年底，按1994年價格計算，我國老職工（包括已退休的和在職的）養(yǎng)老金隱性債務(wù)總額為19170億元注1需國家負擔補償。

　　在過去長期計劃經(jīng)濟下，城鎮(zhèn)居民包括職工子女的許多生活資料，主要由國家按人口計劃分配、憑票牌價（一般是遠低于市場價甚至低于商品成本）供應(yīng)的，教育投資也基本是國家提供公共財力“按需分配”的。這使職工多子女多享受。這是新中國長期計劃經(jīng)濟下的制度安排，是客觀存在的歷史性“法理”；我國現(xiàn)行法律規(guī)定，子女有養(yǎng)父母的義務(wù)，這是我國現(xiàn)代關(guān)于父母與子女贍養(yǎng)關(guān)系的“法理”（有人從國家制度性的“法理”上，論證了老職工養(yǎng)老費用應(yīng)全部由國家承擔，而同時主張對職農(nóng)過去的養(yǎng)老負債則國家不應(yīng)負經(jīng)濟責任注3）。再從中國歷史傳統(tǒng)、道德倫理和家庭經(jīng)濟模式上看，我國長期商品經(jīng)濟不發(fā)達，社會生產(chǎn)力水平低，“養(yǎng)子防老”經(jīng)濟傳統(tǒng)、道德觀念和社會習慣占據(jù)主導地位，是一種“反哺式”（子小父養(yǎng)，父老子養(yǎng)）家庭模式，它明顯區(qū)別于西方市場經(jīng)濟發(fā)達國家“接力式”（子小父養(yǎng)，父老靠自己供款積累和國家福利養(yǎng)老）的家庭模式。在半封建半殖民地的舊中國建立起來的新中國，雖革新了社會政治經(jīng)濟制度，但家庭養(yǎng)老的本質(zhì)并沒有被根本否定，只是把以前一家一戶的“小家庭”養(yǎng)老制度，變?yōu)樾〖彝ヅc“大家庭”（計劃經(jīng)濟大鍋飯）相結(jié)合的混合家庭養(yǎng)老制度。因而，我們在分析我國計劃經(jīng)濟下的勞動工資構(gòu)成和支付方式時，不適宜完全套用馬克思針對連勞動力都完全商品化了的資本主義商品經(jīng)濟下的勞動工資理論，斷定國家老職工的養(yǎng)老負債全部轉(zhuǎn)化為國有資產(chǎn)存量，隨之推定老職工的養(yǎng)老費應(yīng)全部由國家承擔。

　　可見，無論從法理還是倫理道德上說，作為老職工子女，對計劃經(jīng)濟體制下形成的歷史養(yǎng)老負債，都有責任和義務(wù)分擔，而不能全部推卸給國家，由社會公共財力包干。

　　因此，對于職工養(yǎng)老職位問題，要走出目前已面臨的困境，一是要將現(xiàn)行的實質(zhì)上是現(xiàn)收現(xiàn)付的受益基準制改為儲蓄性的供款基準制；國家承擔并補充老職工的養(yǎng)老基金的大部分歷史債務(wù)，職工子女們也分擔自己父母的部分養(yǎng)老義務(wù)；公平安排國家提供的老職工的養(yǎng)老基金，即對主要由于制度設(shè)計不合理造成現(xiàn)實不合理經(jīng)濟懸殊的不同地區(qū)之間、行業(yè)之間和單位之間、早退休和遲退休之間、享受福利房的多與少之間（福利房本質(zhì)上是勞動工資組成部分，職工養(yǎng)老也包括住房費）的老職工養(yǎng)老，他們的資金來源和分配有必要進行部分統(tǒng)籌，對其基礎(chǔ)水平必須進行適當?shù)钠胶馀c協(xié)調(diào)和調(diào)整。因為長期計劃經(jīng)濟下的國家財政是“大鍋飯”和“全國一盤棋”，國家對職工就業(yè)計劃安排，對他們勞動工資“必要社會扣除”和對工農(nóng)業(yè)收益積累全國高度集中，統(tǒng)籌分配投資，對基本形成國有資產(chǎn)存量的職工養(yǎng)老工資的遞延負債，部分實行全國統(tǒng)籌是有歷史依據(jù)和現(xiàn)實必要的。

　　三、養(yǎng)老遞延負債人與人力資源成本

　　老職工養(yǎng)老基金（包括住房、醫(yī)療保險費用）隱性債務(wù)，也稱養(yǎng)老遞延負債，除了全國統(tǒng)一實行全額統(tǒng)籌（但我們認為這種做法的可能性很小，至多是部分統(tǒng)籌）外，否則，按現(xiàn)有的國家有關(guān)政策規(guī)定，后勞動力使用的工資成本之中。它對今后正常的勞動力流動和勞動力市場公平競爭都將產(chǎn)生諸多影響；還涉及到人力資源成本會計核算的真實和合理性等問題。

　　首先，最直觀的影響是職工住房工資的遞延負債問題。在未實行貨幣分房前的福利分房時期，一個職工調(diào)到另一個單位，他的福利房分配權(quán)一般的就相應(yīng)轉(zhuǎn)移到由新工作單位承擔責任，即以前的住房福利工資負債全部由過去的單位轉(zhuǎn)移到新的工作單位；在實行貨幣化住房制度改革以后，未選擇并享受了福利分房的老職工，他們歷史上應(yīng)付勞動工資的住房費用，也明顯地轉(zhuǎn)嫁到當事人后期的工資成本中。而已享受并選擇實物福利分房的老職工，則沒有這項隱性的轉(zhuǎn)嫁成本。因為住房費用作為勞動工資的組成部分，過去的福利房分配形式，對職工住房工資核算實行的是類似于福利房實物的“收付實現(xiàn)制”；對分到住房的，相當于一次性全額支付，包括過去的應(yīng)付未付的住房工資清還和未來的住房工資提前支付；對于未分到福利房的，雖不支付、不預(yù)提和不作當期工資的期間費用處理，但實際形成了應(yīng)付工資中的遞延負債。這種隱性的住房工資歷史債務(wù)，當實行并選擇了貨幣分房形式后，無論是按規(guī)定（“廣東省貨幣分房方案”《廣州日報》1998/12/11A3）標準實行逐月補貼，還是在職工個人購房時一次性支付，或是基本補貼加一次性補貼等形式，都是將以前會計年度應(yīng)付未付、應(yīng)計未計的住房工資遞延負債轉(zhuǎn)嫁到新“會計年度”補付進行“補虧”；而對新的貨幣分房制度實行后的住房工資逐月支付并如實反映到勞動工資成本中，會計核算上雖具有合法性并符合真實性原則，但相對于享受了福利分房的老職工，則在他們的勞動力使用成本上，“額外”增加了當期工資費用，或者說貨幣分房前已享受福利分房的職工，在以后的勞動力使用成本上，就相對少了住房費用的工資成本。這可能造成至少兩個方面的負面影響：一是同工“不同酬”的利益矛盾。同等工作性質(zhì)和相同級別、相同責任負擔的勞動，可能會由于實行了福利分房與貨幣分房不同選擇的人，產(chǎn)生企業(yè)單位實際支付的需要當期費用化的勞動報酬不同，一要相對增加住房工資，另一則沒有此項成本負擔。二是由于“同工不同酬”的矛盾存在，將影響職工勞動就業(yè)的公平競爭。同工不同酬，對用人單位而言，就是相同的勞動收益，支付了不同的勞動力成本。這對全額財政預(yù)算撥款的行政機關(guān)事業(yè)單位或以前吃國家“大鍋飯”的企業(yè)，矛盾可能并不突出，但作為具有相對獨立經(jīng)濟利益的市場經(jīng)濟主體、以盈利為目的的企業(yè)而言，它們自然會在市場價格制作用下，在確?！吧唐焚|(zhì)量”的同時，選擇廉價勞動力，這難免造成老職工之間由于是否背負住房費用歷史負債的不同而影響了今后上崗就業(yè)的公平競爭。

　　其次，在養(yǎng)老基金中的醫(yī)療、一般養(yǎng)老生活費用，其成本轉(zhuǎn)嫁原理與住房費用基本相同。只是其轉(zhuǎn)嫁時間相對被延后至職工退休、轉(zhuǎn)嫁方式和程度將部分取決于養(yǎng)老基金進一步改革后的統(tǒng)籌范圍和統(tǒng)籌水平、直接影響范圍主要的不是某些具體工作單位之間，而是在不同統(tǒng)籌標準和不同基金來源的“保險經(jīng)濟區(qū)域”之間。這些轉(zhuǎn)嫁在時間、方式、范圍等方面，顯然比老職工住房費用的轉(zhuǎn)嫁更為隱蔽和曲折。按我國現(xiàn)有的養(yǎng)老保險制度，老職工的養(yǎng)老是“英雄不問出處”，只要你在養(yǎng)老基金個人賬戶建立以前擁有并保留著國家承認的歷史工齡，不管你以前的歷史工齡積累來自何方，現(xiàn)在或日后在哪里退休就在哪里養(yǎng)老、獲得養(yǎng)老金來源。也即你的歷史工齡“滾動”到最后的那個“工作站”的所在地區(qū)，必須為你的養(yǎng)老遞延負債（基本養(yǎng)老和醫(yī)療部分；住房負債可能在退休前解決）承包償還責任。

　　總之，老職工養(yǎng)老基金的歷史債務(wù)的隱性轉(zhuǎn)移，是客觀存在的。這是單位和地區(qū)人才引進時，或是勞動者個人在勞動力市場競爭中，客觀評估人力資源成本不能忽視的課題。對隱性債務(wù)轉(zhuǎn)化而且日益顯現(xiàn)的人力資源成本，應(yīng)如何合理攤銷，也是一個需要有關(guān)政策進一步加以科學規(guī)范的現(xiàn)實問題。

　　注1、注2、注3：見參考書〈國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性改組〉的P291、P288.

　　參考書：

　?。?） 吳敬璉、張軍擴主編《國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性改組》，中國發(fā)展出版社1998年。

　　（2） 李珍：《中國的社會保障制度轉(zhuǎn)型能不付成本嗎——以智利為比較對象》，《改革》1997年第3期。

　?。?） 隋明梅：《農(nóng)村社會養(yǎng)老保險采訪札記》，《經(jīng)濟日報》1995年11月12日。

　　（4） 郭楚忠：《企業(yè)“老職工”基本養(yǎng)老保險金揭探》，《紡織財會》1995年第3期。

　?。?） 郭楚忠：《老職工應(yīng)如何養(yǎng)老？》，《廣東財政》1996年第2期。

　?。?） 郭楚忠：《再談老職工的養(yǎng)老問題》，《廣東財政》1996年第11期。