股權(quán)結(jié)構(gòu)的國際比較表明，股權(quán)結(jié)構(gòu)在世界范圍內(nèi)具有逐漸走向集中的趨向，集中已經(jīng)取代分散成為現(xiàn)代公司的主要特征。在集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司的控制權(quán)矛盾發(fā)生了一系列變遷，這一權(quán)利基礎(chǔ)的變化極大地改變了會計(jì)系統(tǒng)在公司活動中的目標(biāo)和作用，本文將關(guān)于現(xiàn)代公司控制權(quán)結(jié)構(gòu)問題的一些新的研究成果引入對公司會計(jì)控制問題的思考中，指出公司控制權(quán)矛盾的變遷是引發(fā)公司會計(jì)控制目標(biāo)偏離的基本原因，公司權(quán)利的和諧配置是會計(jì)控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)條件。這一現(xiàn)實(shí)不僅要求我們反思會計(jì)控制理論，同時(shí)要求我們在具體分析公司控制權(quán)矛盾的基礎(chǔ)上重新思考會計(jì)控制的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)問題。

　　一、股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中趨向

　　對公司控制權(quán)的系統(tǒng)論述源自Berle和Means的著作《現(xiàn)代公司和私產(chǎn)》，他們通過對1929年末美國最大的200家公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，只有11％的樣本公司被大股東控股，少數(shù)股東在44％的公司中占支配地位，其他半數(shù)以上的公司所有權(quán)十分分散，在典型的賓夕法尼亞鐵路公司中，20個(gè)最大股東所持股票的總數(shù)只占其股票總量的2.7％，由此他們得出了分散化是現(xiàn)代公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的顯著特征的著名結(jié)論。

　　1966年，Larner沿用Berle和Means的觀點(diǎn)對1963年美國最大的200家公司的所有權(quán)情況進(jìn)行了分析，在與1929年的結(jié)果對比后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人員控制的股權(quán)廣泛分散的公司數(shù)由1929年的65家上升到1963年的160家，三十多年來，股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分散。

　　但從20世紀(jì)70年代末開始，Berle和Means的觀點(diǎn)受到了諸多質(zhì)疑。眾多學(xué)者研究表明，美國大公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是適度集中的，美國幾百家上市公司都有主要股東持股51％以上的情況，歐洲公司治理網(wǎng)發(fā)布的對其他發(fā)達(dá)國家的研究信息也顯示出了類似的結(jié)果，在德國、日本、意大利，甚至發(fā)展中國家都存在著集中程度較高的所有權(quán)。

　　現(xiàn)代公司存在三種基本矛盾，即股權(quán)分散情況下股東與經(jīng)理的矛盾、股份集中情形下（主要是機(jī)構(gòu)大股東控制下）控制性股東（少數(shù)權(quán)利主導(dǎo)者）與其他股東的權(quán)利矛盾以及股東與其他利益相關(guān)者的矛盾，它們使公司的控制權(quán)結(jié)構(gòu)與基本結(jié)構(gòu)發(fā)生偏離，這是形成現(xiàn)代公司控制權(quán)結(jié)構(gòu)的根本決定因素。Berle和Means的“股權(quán)分散”及其“兩權(quán)分離”的情景不是現(xiàn)代公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的主流狀態(tài)，現(xiàn)代公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)中有相當(dāng)一部分呈現(xiàn)以大股東控制為主的特征。在這些股權(quán)集中的公司中，國家、機(jī)構(gòu)和家族是主要的控制性股東，在控制性股東存在的情形下，Berle和Means的“兩權(quán)分離”已不適用，而是所有權(quán)與控制權(quán)合一。

　　二、股權(quán)集中型公司會計(jì)控制目標(biāo)的改變

　　在股權(quán)集中型公司中，所有權(quán)與控制權(quán)在相當(dāng)程度上是合一的，這一權(quán)利基礎(chǔ)的變化極大地改變了會計(jì)系統(tǒng)在公司活動中的目標(biāo)和作用，從而導(dǎo)致了股權(quán)集中型公司會計(jì)控制目標(biāo)與股權(quán)分散型公司會計(jì)控制目標(biāo)的極大差異。

　　首先，所有權(quán)與控制權(quán)合一的現(xiàn)實(shí)在很大程度上改善了控制性股東與經(jīng)理人之間的信息不對稱狀況，也就弱化了對外報(bào)告的會計(jì)信息作為股東控制經(jīng)理人“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”行為的工具的效用，股東不再有對對外報(bào)告的真實(shí)會計(jì)信息需求的積極動機(jī)，因此內(nèi)部會計(jì)控制制度不再用在確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性上。事實(shí)上，雖然國內(nèi)外普遍認(rèn)為我國會計(jì)信息的虛假程度較高，但美國安然、寶麗來、伯利恒、太平洋煤氣電力、環(huán)球航空及世界通信等公司會計(jì)信息虛假問題的暴露表明，會計(jì)信息虛假業(yè)已成為全球通病，若僅從傳統(tǒng)意義上的內(nèi)部會計(jì)控制制度而言，我們并不能指出上述公司存在的重大缺陷。

　　其次，所有權(quán)與控制權(quán)合一的現(xiàn)實(shí)還導(dǎo)致了股東與經(jīng)理人身份的合一，這一現(xiàn)實(shí)弱化了真實(shí)會計(jì)信息作為經(jīng)理人（受托人）履行受托責(zé)任情況的說明工具的作用。

　　在傳統(tǒng)的“兩權(quán)分離”的公司模式中，解決股東與經(jīng)理人之間潛在利益沖突的最廣泛使用的方法是激勵(lì)性補(bǔ)償合約，而這些補(bǔ)償性合約基本上是以會計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的，所以當(dāng)經(jīng)理人報(bào)酬大多來自以會計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的補(bǔ)償時(shí)，真實(shí)的或者說符合管制要求的會計(jì)信息不僅是股東控制經(jīng)理人的重要工具，同時(shí)也是一旦發(fā)生利益沖突時(shí)經(jīng)理人要求股東履行激勵(lì)性補(bǔ)償合約的最好根據(jù)。

　　因此，一方面考慮到股東的控制作用和外部管制機(jī)制對經(jīng)理人行為的約束，另一方面出于經(jīng)理人自身的利益需要，在公司傳統(tǒng)的控制權(quán)結(jié)構(gòu)中，公司治理制度在客觀上不僅形成了對真實(shí)會計(jì)信息的約束機(jī)制，而且也形成了對真實(shí)會計(jì)信息的激勵(lì)機(jī)制。如果在公司中，能夠?qū)緯?jì)行為產(chǎn)生控制性影響的兩大利益主體都有對真實(shí)會計(jì)信息的主觀需求，那么應(yīng)該認(rèn)為，符合管制要求的所謂真實(shí)的會計(jì)信息是有極大保障的。建立在公司治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的內(nèi)部會計(jì)控制制度之所以被認(rèn)為對真實(shí)會計(jì)報(bào)表的產(chǎn)出有效，并以報(bào)表真實(shí)性為控制目標(biāo)之一的原因也正在于此。

　　然而，以上的分析卻說明，在股權(quán)集中型的公司中，不僅兩大控制性利益主體都不再有對真實(shí)會計(jì)信息的主觀需求，而且公司權(quán)利基礎(chǔ)的重構(gòu)破壞了依靠內(nèi)外部管制制度形成真實(shí)會計(jì)信息的機(jī)制，所以會計(jì)信息虛假變得司空見慣。

　　三、公司權(quán)利的和諧配置與會計(jì)控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

　　1.公司控制權(quán)矛盾的變遷是引發(fā)現(xiàn)代公司會計(jì)控制目標(biāo)偏離的基本原因。建立在股權(quán)分散型公司的控制權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的公司內(nèi)部控制系統(tǒng)已不能實(shí)現(xiàn)在集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)中對稱剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的功能，使得作為其內(nèi)部控制重要組成部分的會計(jì)控制也不能實(shí)現(xiàn)保障財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的目標(biāo)。在此，理論界有必要認(rèn)真研究集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)和分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)下公司在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的不同原因，在存在機(jī)構(gòu)大股東控股結(jié)構(gòu)的公司中，有必要建立一套權(quán)力制衡機(jī)制，以避免權(quán)力的過度集中以至濫用。近年來，西方經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)展起來的如董事會投票方法上的改革及大股東回避制度、股東的衍生訴訟制度等值得注意。

　　2.剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)應(yīng)相互對應(yīng)。現(xiàn)行財(cái)務(wù)會計(jì)體系在資產(chǎn)收益和計(jì)量模式上的缺陷，使得難以確保此種對應(yīng)是建立在實(shí)現(xiàn)相關(guān)者利益最大化的基礎(chǔ)上的，而且還使控制性股東得以借助此模式夸大其剩余控制權(quán)。因此，在公司目標(biāo)中，傳統(tǒng)的“股東至上”主義需要修正。

　　筆者認(rèn)為，剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的對應(yīng)至少有兩點(diǎn)需要加以修正：一是在現(xiàn)行會計(jì)計(jì)量模式基礎(chǔ)上以現(xiàn)金流量基礎(chǔ)加以修正；二是要重新重視勞動價(jià)值論的意義，非人力資本與人力資本應(yīng)分享公司控制權(quán)，從當(dāng)前現(xiàn)實(shí)而言，主要應(yīng)加大人力資本所有者對公司控制權(quán)的享有份額?！鞍踩弧笔录砻?，認(rèn)股權(quán)制在維系人力資本擁有者與公司的長久關(guān)系上也許是有效的，但它實(shí)際上也將企業(yè)雇員的利益與企業(yè)股票在股市上的表現(xiàn)緊密聯(lián)系在一起，客觀上促成了企業(yè)內(nèi)部上下都高度關(guān)注企業(yè)股票近期表現(xiàn)的局面，反而更加誘發(fā)了企業(yè)行為的短期化。因此，讓非持股的職工代表進(jìn)入董事會參與公司決策應(yīng)是必要的。

　　3.競爭市場失敗早已為世界上絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者所認(rèn)同，因此政府對市場活動的監(jiān)管一直被認(rèn)為是市場有效的必要條件?！鞍踩弧笔录粋€(gè)直接的結(jié)果就是引發(fā)了美國政府關(guān)于會計(jì)管制和公司治理方面的新的立法。筆者認(rèn)為，作為一種制度建設(shè)，新立法所關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)集中在如何阻斷（至少是降低）虛假會計(jì)信息與利益相關(guān)者利益獲得的關(guān)聯(lián)度上。具體而言，現(xiàn)行市場制度的以下幾個(gè)方面是需要改革的，一是股東從控制權(quán)交易中獲取利益的程度，二是審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，三是信息透明度。但筆者認(rèn)為，最主要的是要通過立法建立起使股東、經(jīng)理人、審計(jì)師、準(zhǔn)則制定者乃至學(xué)者都必須依賴于“超越私人聯(lián)系”而獲益的制度基礎(chǔ)。有必要指出的是，當(dāng)我們承認(rèn)政府監(jiān)管的重要作用的同時(shí)，我們必須注意政府監(jiān)管所可能帶來的高昂的監(jiān)管成本，所以如果從終極意義上說，任何制度的有效性最終常常主要依賴于規(guī)則執(zhí)行者的道德自律。