基金管理費(fèi)應(yīng)與分紅掛鉤

來源: 韓強(qiáng) 編輯： 2002/10/29 09:47:30　　字體：大小

　　如果實(shí)行基金管理費(fèi)浮動制，賺錢多的、給投資者分紅多的，多提一些管理費(fèi)；賺錢少的、給投資者分紅少的，少提一些管理費(fèi)；賠錢的不提管理費(fèi)，這對基金管理人是一種激勵(lì)。

　　最近，有關(guān)改革基金管理費(fèi)提取模式的話題，不時(shí)被業(yè)內(nèi)人士提起。筆者認(rèn)為，可效仿券商傭金浮動的辦法，對基金管理費(fèi)的提取也實(shí)行浮動制。

　　目前，基金管理人的報(bào)酬主要指的是基金管理費(fèi)，通常以基金資產(chǎn)凈值的1.5%年費(fèi)率計(jì)提。但是，基金的盈利能力卻與基金管理人效益無直接影響，甚至由于基金起點(diǎn)凈值高低的不一，收益高的基金所提管理費(fèi)反而可能低于收益低的基金。在基金半年報(bào)告中就可找到這樣的例子：20億份額的封閉式基金中，基金興華上半年表現(xiàn)最佳，凈值增長率達(dá)到7.57%；相對應(yīng)的是基金漢盛表現(xiàn)最差，凈值增長率為-1.2%。但就管理費(fèi)而言，漢盛基金管理人上半年提取了約1420萬元，興華基金管理人卻只提取了約1384萬元。

　　不但賺錢賠錢與管理人報(bào)酬高低相對無關(guān)，就是分紅多少也與之基本無關(guān)。以基金興華為例，該基金所提管理費(fèi)之所以低于基金漢盛是由于其凈值相對較低。當(dāng)然，這個(gè)低并不是說基金興華歷史凈值增長率低于基金漢盛，而是由于基金興華歷史上分紅較多，影響了基金管理人提取的基數(shù)。

　　由此可見，基金管理費(fèi)的提取，已經(jīng)不是簡單的干好干壞都一樣，旱澇保收的“大鍋飯”問題，甚至出現(xiàn)了“倒掛”的現(xiàn)象。干得好、凈值增長多、給投資人分紅多的，管理費(fèi)的提取反而不如凈值下降的、給予投資人分紅少的。這種怪現(xiàn)象不僅影響基金經(jīng)理人的積極性，也會直接影響投資人的利益。想一想，某基金凈值增長率為-1.2%，卻仍然提取1420萬元管理費(fèi)，豈不是和投資人開玩笑！

　　目前，券商都實(shí)行了傭金浮動，為什么基金管理費(fèi)的提取不可以浮動？以基金資產(chǎn)凈值的1.5%年費(fèi)率計(jì)提，已經(jīng)接近于一年存款的實(shí)際利率(指扣稅后實(shí)際利率)。如果基金能給投資人帶來豐厚收益，這也能讓人接受；如果基金凈值在下降，不管賺錢賠錢，1.5%年費(fèi)率照提不誤，就很難讓人接受了。如果實(shí)行基金管理費(fèi)浮動制，賺錢多的、給投資者分紅多的，多提一些管理費(fèi)；賺錢少的、給投資者分紅少的，少提一些管理費(fèi)；賠錢的不提管理費(fèi)，這對基金管理人是一種激勵(lì)。

　　大家都知道按勞分配，多勞多得，少勞少得。勞動不僅要看數(shù)量，還要看質(zhì)量。一家企業(yè)的員工如果只出廢品，大概早就被“炒魷魚”了。目前基金管理費(fèi)不管凈值增長還是減少，也不管賠賺，1.5%的年費(fèi)卻照提不誤，甚至與投資效率“倒掛”的現(xiàn)象，顯然與我國證券市場日趨市場化的大勢不符?？磥?，當(dāng)前基金管理費(fèi)提取模式還真得改革。

上一篇：現(xiàn)代企業(yè)的客戶資本管理

下一篇：清算CFO