樊綱：中國(guó)應(yīng)自己先征碳稅

　　近日，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱博士提出，各國(guó)對(duì)于碳排放所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，要從歷史積累的角度來算，即使從現(xiàn)在的角度看，也應(yīng)該是生產(chǎn)和消費(fèi)兩個(gè)方面的問題，僅從生產(chǎn)者方面看，也應(yīng)該對(duì)各國(guó)的發(fā)展水平有所考慮，為發(fā)展中國(guó)家留出發(fā)展空間。而對(duì)于中國(guó)來說，應(yīng)該積極利用發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)這一機(jī)遇，改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。他說，盡管發(fā)展中國(guó)家提出的歷史積累等原因占了碳排放的80%，發(fā)達(dá)國(guó)家不否認(rèn)，但美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家視“低碳經(jīng)濟(jì)”為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，一意孤行地征收碳關(guān)稅的可能性極大。在這樣的狀況下，中國(guó)怎么辦？樊綱說，與其讓美國(guó)人征了我們的碳關(guān)稅，去補(bǔ)貼他自己的企業(yè)，不如我們自己先征碳關(guān)稅，所得的稅收再補(bǔ)貼自己的企業(yè)，以達(dá)到企業(yè)改變結(jié)構(gòu)、走上良性發(fā)展的道路。以下是樊綱博士的具體觀點(diǎn)。

　　一、誰排放了這么多的二氧化碳？

　　我們要實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)發(fā)展，涉及的問題不僅僅是中國(guó)的問題，而是世界的問題。而中國(guó)在這當(dāng)中負(fù)有什么樣的責(zé)任，我們應(yīng)該在這個(gè)問題上有哪些原則立場(chǎng)，哪些訴求，盡什么樣的責(zé)任等等，在未來的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都很重要。

　　今天我所講的“減少排放”這個(gè)詞不是我們通常所說的節(jié)能減排，十一五規(guī)劃要改善環(huán)境，節(jié)能減排，那個(gè)節(jié)能減排主要是減少二氧化硫和其它有害氣體等的排放。我們今天討論的減排是二氧化碳的排放，它是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)組成部分，跟人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)，也就跟經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)。它使氣候發(fā)生變化，使全球變暖并由此造成許多災(zāi)害。

　　研究表明，人類排放的二氧化碳80%左右，是發(fā)達(dá)國(guó)家在1950年以前工業(yè)化進(jìn)程當(dāng)中所排放的。1840年排的二氧化碳，現(xiàn)在還在那里積存，它是歷史上累積起來的二氧化碳。隨著世界經(jīng)濟(jì)格局的變化，發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化，高排放的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，于是，發(fā)展中國(guó)家成為高排放的角色。以2005年的數(shù)據(jù)來看，實(shí)際總排放量，美國(guó)最多，其次是中國(guó)。這就是為什么世界上遇到碳排放就拉著中國(guó)說事的重要原因。

　　從1850年至2005年的累計(jì)，美國(guó)第一，歐盟第二，中國(guó)第三。這是有關(guān)人的問題，因此，它不能簡(jiǎn)單地按一個(gè)國(guó)家的總量來看，而是要看這個(gè)國(guó)家有多少人，按照人均的標(biāo)準(zhǔn)來看。

　　當(dāng)前各國(guó)實(shí)際年人均排放量，美國(guó)人均19.5噸，歐盟不到8噸。到美國(guó)和到歐洲感覺差距很大，歐洲人最近這幾年已經(jīng)開始注意減排，而且總的來講，在開車、取暖等等方面相對(duì)來講是比較節(jié)省的，油價(jià)也比較高，節(jié)能做得不錯(cuò)。而美國(guó)住大房子，開大車，各種能量消耗確實(shí)非常大。美國(guó)媒體披露，美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)?，一個(gè)月家里冷氣的賬單2000美元，典型的高排放。中國(guó)人均4噸左右。印度比較低，1噸左右。印度比較低是因?yàn)橹圃鞓I(yè)發(fā)展得比較弱，它最近幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是服務(wù)業(yè)。我們是制造業(yè)比較強(qiáng)，服務(wù)業(yè)，特別是外包、電腦比較弱，這是我們的弱點(diǎn)。但是由于印度制造業(yè)不發(fā)達(dá)，勞動(dòng)力的70%以上在農(nóng)村，還沒有開始就業(yè)。我們畢竟已經(jīng)消化了35%—40%的勞動(dòng)力，我們還剩百分之三十幾的農(nóng)村勞動(dòng)力，印度還剩百分之七十幾。應(yīng)該說，各有各的問題。

　　雖然我們生產(chǎn)排放了很多碳，但是我們的排放是為了出口，是因?yàn)槭澜缟嫌腥艘M(fèi)。實(shí)際上很多碳排放歸根結(jié)底是因?yàn)橛腥艘M(fèi)這些物品。

　　二、用什么計(jì)算排放最合理？

　　生產(chǎn)是為了消費(fèi)，人們老說中國(guó)不消費(fèi)，要提高消費(fèi)水平。但是如果我們提高消費(fèi)水平，也按照發(fā)達(dá)國(guó)家那種消費(fèi)模式去消費(fèi)，結(jié)果是什么呢？結(jié)果就是世界上會(huì)需要更多的生產(chǎn)，排放更多的二氧化碳。所以，眼光僅僅盯著生產(chǎn)是不對(duì)的。如果不從根本上思考問題，發(fā)展中國(guó)家也學(xué)發(fā)達(dá)國(guó)家那樣高消費(fèi)，減排的問題就永遠(yuǎn)得不到解決。

　　關(guān)于“轉(zhuǎn)移排放”與貿(mào)易的問題?？鐕?guó)公司到我們這兒生產(chǎn)，目的也是為了出口去滿足發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)，這種排放叫做“轉(zhuǎn)移排放”。目前研究這個(gè)問題都是從貿(mào)易的角度，這樣很容易引起貿(mào)易爭(zhēng)端，往往為各國(guó)設(shè)置貿(mào)易壁壘提供了理由。

　　怎樣計(jì)算排放更為合理？我們提出了由消費(fèi)引起的排放的概念，簡(jiǎn)稱“消費(fèi)排放”。因?yàn)樯a(chǎn)只是為了創(chuàng)造消費(fèi)。

　　現(xiàn)在世界上已經(jīng)有現(xiàn)成的計(jì)算模型，基本的含義就是承認(rèn)發(fā)展的權(quán)利，用人均累積歷史排放的數(shù)據(jù)加上現(xiàn)在各國(guó)收入的差別，計(jì)算各國(guó)的“責(zé)能指數(shù)”?；竞x是，第一，你應(yīng)該在全世界減排的任務(wù)當(dāng)中分?jǐn)偠嗌儇?zé)任、任務(wù)，要和你歷史上排放了多少二氧化碳掛鉤，誰排的誰負(fù)責(zé)。第二，公共品的供給，富人應(yīng)該多為公共品的提供出資、出力。歷史上還很少排放的發(fā)展中國(guó)家有進(jìn)一步發(fā)展的權(quán)利，而且發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該讓出一部分排放的空間來，讓發(fā)展中國(guó)家得以發(fā)展，生活水平得以提高。第三，從責(zé)任能力來講，發(fā)達(dá)國(guó)家由于收入水平比較高，因此它也應(yīng)該為全球氣候變化這些公共品提供更多的資金和技術(shù)。

　　各個(gè)國(guó)家在全部減排任務(wù)當(dāng)中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的百分比，歐洲是34%，美國(guó)是37%，中國(guó)是1.6%，印度幾乎為零。全球共同分?jǐn)偣财返墓┙o當(dāng)中的公平問題，也是歷次世界氣候大會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　今年12月份召開哥本哈根全球氣候大會(huì)將要討論的問題，也就是怎么來分配各國(guó)責(zé)任和義務(wù)的問題，各國(guó)減排應(yīng)該是什么樣機(jī)制的問題。

　　三、當(dāng)前國(guó)際減排機(jī)制的缺陷

　　1、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供的資金和技術(shù)支持太少。按1%GDP計(jì)算，目前發(fā)達(dá)國(guó)家用于應(yīng)對(duì)氣候變化的資金總額目前應(yīng)為每年4000億美元左右，其中應(yīng)有相當(dāng)一部分用于支持低收入國(guó)家的減排。但目前它們拿出的錢僅限于：對(duì)國(guó)際基金的少量捐款(迄今各國(guó)承諾的累積總額僅為60億美元左右)和每年在碳交易中的支付(2007年發(fā)展中國(guó)家收到的資金總額不到0.8億美元)，不僅大大小于所需資金，也不到它們應(yīng)該支付的10%。發(fā)達(dá)國(guó)家迄今為止沒有履行他們的責(zé)任，沒有進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。

　　2、目前的解決方案中，發(fā)展中國(guó)家能夠參與的只有在UN框架下的多國(guó)基金(MF)和清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)的市場(chǎng)機(jī)制，缺少國(guó)家間的協(xié)作機(jī)制，也沒有一個(gè)國(guó)家之間資金支持和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的制度性方案。而CDM在全球碳交易中只占12%上下的份額，處邊緣位置。

　　3、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移支付，目前的主要渠道是碳交易。這是一種私人部門的市場(chǎng)行為。但是，氣候和減排，是一種全球公共物品，包含大量減排基礎(chǔ)設(shè)施的提供，只靠私人部門的行動(dòng)是無法提供的。

　　4、如果主要依靠市場(chǎng)交易，發(fā)達(dá)國(guó)家只能是“事后支付”，而發(fā)展中國(guó)家要成功實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的減排，需要大量前期的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)設(shè)備更新的投入，只能進(jìn)行事后支付的機(jī)制等于是沒有支付的機(jī)制，許多減排活動(dòng)根本無法在發(fā)展中國(guó)家展開。

　　5、發(fā)展中國(guó)家因在國(guó)際協(xié)作中得不到資金支持，缺乏承諾任何加入強(qiáng)制減排協(xié)議的動(dòng)力；而發(fā)展中國(guó)家不做任何承諾，又構(gòu)成發(fā)達(dá)國(guó)家不進(jìn)行資金與技術(shù)轉(zhuǎn)讓的借口，形成惡性循環(huán)。因此，我們需要一種在相互承諾前提下有利于發(fā)展中國(guó)家采取更多行動(dòng)的機(jī)制。

　　四、改革方向：建立國(guó)家間聯(lián)合減排計(jì)劃

　　這次哥本哈根大會(huì)，要談2020年以前的減排方案和以后的2030、2050年是否能形成一套新的機(jī)制，這套機(jī)制能夠建立在國(guó)家層面進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，使得發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行應(yīng)該的轉(zhuǎn)移支付，使發(fā)展中國(guó)家參與更多的減排。

　　我們建議：建立國(guó)家間聯(lián)合減排計(jì)劃與國(guó)際氣候公約，作為行動(dòng)方案。

　　1、要以歷史累積消費(fèi)排放計(jì)算各國(guó)的責(zé)任。

　　2、按各國(guó)的人均收入和有支付能力人群的大小測(cè)定各國(guó)的減排能力。

　　3、根據(jù)以上兩個(gè)指標(biāo)測(cè)算責(zé)能指數(shù)，認(rèn)定哪個(gè)國(guó)家應(yīng)該加入減排、強(qiáng)制減排貢獻(xiàn)的指標(biāo)協(xié)議，低水平的國(guó)家仍然可以自愿減排，仍然可以不加入強(qiáng)制減排的協(xié)議，但是都要有一個(gè)明確的責(zé)任區(qū)分。

　　4、以《京都議定書》國(guó)家中最低的“人均累積實(shí)際排放”為標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定加入強(qiáng)制減排協(xié)議的“門檻”。

　　5、實(shí)現(xiàn)自愿減排的發(fā)展中國(guó)家，減排的越多，可以越推遲加入強(qiáng)制減排的國(guó)際機(jī)制。如果你的排放達(dá)到一定水平，就需要加入強(qiáng)制減排的行動(dòng)方案。而你前面自愿減排的越多，就可以越推遲你加入限量減排、強(qiáng)制減排協(xié)議的時(shí)間。因此，鼓勵(lì)自愿減排。

　　6、而自愿減排的這些國(guó)家在參與國(guó)際碳交易的同時(shí)，可以提出自己的國(guó)家減排計(jì)劃，邀請(qǐng)發(fā)達(dá)國(guó)家參與國(guó)家間減排協(xié)作計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃要與參與國(guó)共同制定“可測(cè)量、可核證和可報(bào)告”的減排方案和技術(shù)轉(zhuǎn)讓、資金配置的具體計(jì)劃。在這個(gè)計(jì)劃當(dāng)中，由發(fā)達(dá)國(guó)家支付的這部分實(shí)現(xiàn)的減排當(dāng)然要作為發(fā)達(dá)國(guó)家責(zé)能減排的一部分來加以計(jì)算。

　　7、公約中的發(fā)達(dá)國(guó)家需承諾：1，減排所需技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，取消任何技術(shù)封鎖。2，資金配置。所承諾的資金可以部分用于建立一個(gè)基金進(jìn)行國(guó)際間的戰(zhàn)略性、試驗(yàn)性項(xiàng)目，主要部分則進(jìn)入“國(guó)家間減排協(xié)作計(jì)劃”。方案(計(jì)劃)的參與方聯(lián)合組成某一國(guó)家的“減排伙伴團(tuán)”，在MVR的原則下實(shí)施減排計(jì)劃和使用所需的技術(shù)和資金。

　　五、關(guān)于碳關(guān)稅和我們應(yīng)采取的措施

　　我想著重強(qiáng)調(diào)一個(gè)問題，現(xiàn)在這件事有點(diǎn)緊迫，應(yīng)該及早引起我們的關(guān)注，就是碳稅的問題。緊迫性來自何處呢？來自美國(guó)，很可能在今年10月底美國(guó)國(guó)會(huì)要通過議案，要對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)碳關(guān)稅。美國(guó)奧巴馬政府非常積極地推動(dòng)這件事情，其中一個(gè)重要原因，美國(guó)可以把它作為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，美國(guó)、歐洲、日本都在把它當(dāng)做一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，僅更換綠色設(shè)備就會(huì)有巨大經(jīng)濟(jì)利益。美國(guó)自己承諾了到2012年的和2020年的減排目標(biāo)，要實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的減排，它的主要減排機(jī)制就是征收碳稅。

　　實(shí)際上，現(xiàn)在實(shí)行碳關(guān)稅是很不合理的。

　　第一，國(guó)際現(xiàn)在減排的原則是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，發(fā)展中國(guó)家可以不承擔(dān)任何量化減排的責(zé)任，以使發(fā)展中國(guó)家在發(fā)達(dá)國(guó)家大規(guī)模歷史排放陰影下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利，而碳關(guān)稅是與這一原則相沖突的。

　　第二，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)氣候變暖的歷史責(zé)任巨大，本來應(yīng)該由他們通過國(guó)內(nèi)減排，和對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行支持資金的轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)他們的歷史義務(wù)和現(xiàn)實(shí)義務(wù)，而不是讓發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更多的減排成本。碳關(guān)稅實(shí)際上是增加發(fā)展中國(guó)家的減排成本。

　　第三，多項(xiàng)研究表明，發(fā)展中國(guó)家出口多，并不是因?yàn)樗奶汲杀颈容^低，而是因?yàn)槠渌?。即使?shí)行了碳關(guān)稅，對(duì)碳排放的影響微乎其微，對(duì)貿(mào)易的影響會(huì)很大，對(duì)發(fā)展的影響會(huì)很大，但是對(duì)減排的影響很小。

　　第四，更重要的是，一國(guó)在國(guó)內(nèi)實(shí)行碳稅制度，是將稅收用于補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)企業(yè)的減排措施，最終會(huì)導(dǎo)致排放的減少。如果對(duì)進(jìn)口商品課以碳稅，卻把收上來的錢用于補(bǔ)貼本國(guó)企業(yè)，而不是去補(bǔ)貼生產(chǎn)國(guó)的企業(yè)減排，碳關(guān)稅就根本起不到減少生產(chǎn)國(guó)碳排放的作用，這是違背減排的基本精神的。

　　但是，不管我們說多少理由，美國(guó)國(guó)會(huì)很可能不會(huì)關(guān)心我們所說的，他們甚至不會(huì)去關(guān)心什么歷史消費(fèi)、人均減排，他們只說中國(guó)在排放多少碳，中國(guó)出口企業(yè)排放多少碳。那么我們?cè)趺崔k？我們現(xiàn)在顯然不能承諾碳排放的額度，我們現(xiàn)在顯然不能加入國(guó)際強(qiáng)制減排的協(xié)議，我們才處于這么一個(gè)發(fā)展水平。但是我們可以采取一些措施，使得它的碳關(guān)稅失去合理性，這就是我們自己實(shí)行碳稅。稅收用于國(guó)內(nèi)減排。

　　如果我們自己征收了碳稅，它再實(shí)行碳關(guān)稅就變成了雙重征稅?，F(xiàn)在WTO已經(jīng)認(rèn)定，碳關(guān)稅是合法的，符合WTO原則的，因?yàn)檫@是關(guān)于碳，而不是關(guān)于其它的生產(chǎn)要素。這個(gè)風(fēng)放出來，更使得美國(guó)人積極去做這件事。而雙重征稅是違反WTO協(xié)議的。我們自己征了，他就失去了征我們碳稅的合理性。我們征碳稅，應(yīng)該是較好的應(yīng)對(duì)方式。第一，我們實(shí)行碳關(guān)稅當(dāng)然會(huì)增加國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低了我們出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這是將來阻力的來源。第二，目前情況下，我們不征別人也要征，我們也不可能再有更多的出口。我們這一塊成本沒加上去，別人也要在關(guān)稅上把它加上去。而那筆錢就是他收走了，我們還沒收著。而如果我們自己先收了關(guān)稅，我們拿這筆錢還可以補(bǔ)貼企業(yè)，當(dāng)然是用于碳減排。而且客觀上說，如果發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行了碳限額，他們的成本也提高了，我們的相對(duì)成本并沒有提高，至少相比美國(guó)、歐洲我們的成本并沒有提高。

　　碳成本提高，價(jià)格隨之提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)受點(diǎn)損失。但是我們自己要實(shí)行節(jié)能減排，我們自己要對(duì)碳密度高的產(chǎn)品進(jìn)行適當(dāng)限制，這件事我們也是非做不可。而且最重要的是稅被我們自己收了，沒有被別人收去，肉還在自己的鍋里，這筆錢我們還可以用于發(fā)展其它。就是碳密度高的一些企業(yè)受到一些影響，但可以實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，總的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)增長(zhǎng)不一定受到很大損失。當(dāng)然高碳排放企業(yè)會(huì)受到一些影響，我們還可以采取很多補(bǔ)救措施。歐洲現(xiàn)在很多國(guó)家都實(shí)行碳稅，實(shí)行碳稅的國(guó)家明顯采取了其它措施，他們降低了企業(yè)所得稅，又降低了企業(yè)支付勞保的費(fèi)率。通過這種辦法，企業(yè)的綜合成本并沒有提高，但是更加偏向于減排這個(gè)方向，這都是國(guó)際通行的做法，我們也可以采取。

　　面對(duì)這樣的國(guó)際形勢(shì)，我們應(yīng)該如何合理、正確地捍衛(wèi)我們的利益，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中爭(zhēng)取話語權(quán)？這是值得我們關(guān)注和思考的問題。