關(guān)于近日財(cái)政部和國(guó)稅總局出臺(tái)的印花稅新政的解讀

    2006年11月27日，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于印花稅若干政策的通知》（財(cái)稅［2006］162號(hào)），對(duì)有關(guān)印花稅政策進(jìn)行了明確規(guī)定：

    一、對(duì)納稅人以電子形式簽訂的各類應(yīng)稅憑證按規(guī)定征收印花稅。

    二、對(duì)發(fā)電廠與電網(wǎng)之間、電網(wǎng)與電網(wǎng)之間（國(guó)家電網(wǎng)公司系統(tǒng)、南方電網(wǎng)公司系統(tǒng)內(nèi)部各級(jí)電網(wǎng)互供電量除外）簽訂的購(gòu)售電合同按購(gòu)銷合同征收印花稅。電網(wǎng)與用戶之間簽訂的供用電合同不屬于印花稅列舉征稅的憑證，不征收印花稅。

    三、對(duì)土地使用權(quán)出讓合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同按產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)征收印花稅。

    四、對(duì)商品房銷售合同按照產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)征收印花稅。

    應(yīng)該說(shuō)，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局在此時(shí)出臺(tái)印花稅新政是及時(shí)的，也是必要的。

    1988年出臺(tái)并施行的《中華人民共和國(guó)印花稅暫行條例》所確定和列舉的應(yīng)稅憑證，都是基于當(dāng)時(shí)的法律、法規(guī)和政策的規(guī)定，特別是應(yīng)稅合同幾乎完全依據(jù)當(dāng)時(shí)的《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定予以確定。但是在隨后近二十年的時(shí)間中，我國(guó)的法律、法規(guī)和政策都已經(jīng)發(fā)生的十分深遠(yuǎn)的變化，作為《中華人民共和國(guó)印花稅暫行條例》主要立法基礎(chǔ)的《經(jīng)濟(jì)合同法》也于1999年3月15日由第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議重新立法，并于1999年10月1日起施行。而且，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，新的合同形式不斷出現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)印花稅暫行條例》的規(guī)定，無(wú)論是納稅人，還是稅務(wù)機(jī)關(guān)都很難對(duì)有關(guān)合同的應(yīng)稅與否以及如何適用印花稅稅目作出準(zhǔn)確的判斷，稅收征納雙方也常常在印花稅問(wèn)題上引發(fā)爭(zhēng)議。其間，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局也先后制定和下發(fā)一些規(guī)范性文件，這些規(guī)范性文件在一定程度上解決了稅收征納雙方的爭(zhēng)議。但是有些問(wèn)題，至今仍然存在著很大的爭(zhēng)議，其中有兩個(gè)問(wèn)題一直未能解決：其一是商品房銷售合同的課稅問(wèn)題，其二是電子類應(yīng)稅憑證的課稅問(wèn)題。關(guān)于前者，因?yàn)橹苯由婕袄习傩盏睦?，因而?zhēng)議也更加激勵(lì)，一些省級(jí)人民政府和地方稅務(wù)機(jī)關(guān)為了解決爭(zhēng)議還下文予以明確，如江西省，即明確規(guī)定將商品房銷售合同視同商品銷售合同。但是這一做法顯然遭到了納稅人的反對(duì)，為此，2006年初，中國(guó)稅網(wǎng)還組織進(jìn)行了討論，很多的專家和學(xué)者也都對(duì)江西的這一做法提出了質(zhì)疑。

    在此情況下，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局終于按照法律的規(guī)定制訂出臺(tái)新的稅收政策，對(duì)有關(guān)印花稅政策作出明確和規(guī)定，無(wú)疑可以消除目前在印花稅征管中“各自為政”和“政策不統(tǒng)一”等的問(wèn)題，而且也可以消除稅收征納雙方間長(zhǎng)期存在的爭(zhēng)議，確保稅收征納雙方都“有據(jù)可依”。