王貴珍不服?？悼h稅務(wù)局稅務(wù)行政處罰決定案

　?。刍景盖椋?br>
    原告：王貴珍，女，35歲，湖北省?？悼h人，個(gè)體工商戶(hù)。

　　被告：湖北省?？悼h稅務(wù)局。

　　法定代表人：劉天融，局長(zhǎng)。

　　1991年6月13日，王貴珍在?？悼h工商局辦理了《臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，從事水果零售經(jīng)營(yíng)，有效期至1991年12月31日止。但是王未向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理稅務(wù)登記。同年7月，王貴珍兩次銷(xiāo)售西瓜計(jì)4500斤，經(jīng)保康縣城關(guān)稅務(wù)所查處，決定以商品銷(xiāo)售收入額1200元為計(jì)稅依據(jù)，分別按稅率3％、2％征收營(yíng)業(yè)稅、所得稅（雙定），并按應(yīng)繳納稅額的5％、2％分別征收城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加，共計(jì)64.20元，并于7月24日書(shū)面通知王責(zé)珍，限于次日上午11時(shí)30分前繳清稅款。王貴珍表示異議，于8月20日向保康縣城關(guān)稅務(wù)所繳納了稅款64. 20元和滯納金8元后，9月4日書(shū)面申請(qǐng)?？悼h稅務(wù)局復(fù)議。?？悼h稅務(wù)局于9月20日作出復(fù)議決定：（1）撤銷(xiāo)?？悼h城關(guān)稅務(wù)所原按“雙定”征收64.20元營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加的決定，改按臨時(shí)經(jīng)營(yíng)征稅，計(jì)稅額為900元（45 00斤×0.2元），適用稅率6％，應(yīng)征營(yíng)業(yè)稅及城建稅、教育費(fèi)附加共57.7 8元；（2）按應(yīng)征稅額57.78元和滯納時(shí)間1991年7月26日至1991年8月19日計(jì)25天，加收滯納金7.22元；（3）對(duì)王貴珍未辦理稅務(wù)登記證處150元罰款。王貴珍不服?？悼h稅務(wù)局的復(fù)議決定，于1991年10月5日向?？悼h人民法院提起行政訴訟。

　　［審理結(jié)果］

    ?？悼h人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告王貴珍經(jīng)工商部門(mén)批準(zhǔn)從事商品零售，依法應(yīng)當(dāng)繳納稅款。被告?？悼h稅務(wù)局對(duì)其征繳稅款是合法正確的。王貴珍未按限期繳稅，應(yīng)當(dāng)加罰滯納金。按營(yíng)業(yè)稅條例稅目稅率及參照財(cái)政部1984年9月30日發(fā)布的《營(yíng)業(yè)稅若干具體問(wèn)題的規(guī)定》第一項(xiàng)第三款的規(guī)定，應(yīng)對(duì)其征收商品零售比例稅賦。

　　根據(jù)《稅收征收管理暫行條例》第六條第二款、第四十三條之規(guī)定，參照《湖北省稅收征收管理實(shí)施辦法》第二條第四款之規(guī)定，原告王貴珍未進(jìn)行稅務(wù)登記之行為并不違法，不具有可罰性，被告對(duì)其罰款是錯(cuò)誤的。據(jù)此，該院于1991年12月19日作出判決：（1）撤銷(xiāo)?？悼h稅務(wù)局的復(fù)議決定；（2）限?？悼h稅務(wù)局在判決生效后15日內(nèi)重新作出具體行政行為。

　　宣判后，保康縣稅務(wù)局不服判決，向襄樊市中級(jí)人民法院提出上訴。

　　襄樊市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：被上訴人王貴珍從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，應(yīng)依法納稅。其領(lǐng)取《臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照》后，應(yīng)當(dāng)在法定時(shí)期內(nèi)，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理稅務(wù)登記。上訴人以被上訴人未辦稅務(wù)登記為理由，依照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理暫行條例》的有關(guān)規(guī)定予以處罰，是正確的。原判混淆了持工商臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)與無(wú)工商執(zhí)照的臨時(shí)經(jīng)營(yíng)的界限，導(dǎo)致參照《湖北省稅收征收管理實(shí)施辦法》第二條第四款規(guī)定處罰被上訴人之錯(cuò)誤；上訴人對(duì)被上訴人未辦理稅務(wù)登記而作出行政處罰的同時(shí)，按臨時(shí)經(jīng)營(yíng)稅目和稅率征收營(yíng)業(yè)稅，缺乏充足的法律依據(jù)。原判認(rèn)定被上訴人應(yīng)按商品零售稅目征收營(yíng)業(yè)稅，是正確的；被上訴人未在上訴人限定的繳稅期限內(nèi)納稅，加收滯納金，并無(wú)不當(dāng)。但因上訴人確定被上訴人納稅稅目和稅率錯(cuò)誤，故應(yīng)在正確適用稅目和稅率后，重新計(jì)收滯納金數(shù)額。上訴人對(duì)被上訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)未造成損害，因此，被上訴人要求行政侵權(quán)賠償?shù)睦碛?，不能成立，不予支持。根?jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理暫行條例》第六條第一款、第三十七條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅條例（草案）》營(yíng)業(yè)稅稅目稅率表第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第二款、第五十三條，參照中華人民共和國(guó)財(cái)政部《營(yíng)業(yè)稅若干具體問(wèn)題的規(guī)定》第十九項(xiàng)第一目之規(guī)定，于1992年3月20日，該院作出如下判決：

　　一、撤銷(xiāo)?？悼h人民法院的行政判決書(shū)；

　　二、維持?？悼h稅務(wù)局復(fù)議決定的第三項(xiàng)；

　　三、撤銷(xiāo)?？悼h稅務(wù)局復(fù)議決定的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，由上訴人根據(jù)被上訴人應(yīng)納稅款和滯納金數(shù)額，重新依法征收。

　　［評(píng)析意見(jiàn)］

    《稅收征收管理暫行條例》第六條第一款規(guī)定：“凡從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、實(shí)行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算，并經(jīng)工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)開(kāi)業(yè)的納稅人，應(yīng)當(dāng)自領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起3 0日內(nèi)，向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)申報(bào)辦理稅務(wù)登記”；第三十六條規(guī)定：“納稅人有下列違章行為之一的，除責(zé)令限期糾正外，可酌情處以5000元以下的罰款：一、未按照本條例規(guī)定辦理稅務(wù)登記、注冊(cè)登記和使用稅務(wù)登記證的……”。本案中，王貴珍在?？悼h工商局核準(zhǔn)登記從事水果零售經(jīng)營(yíng)，并領(lǐng)取《臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照》后，未依法在3 0日內(nèi)向保康縣稅務(wù)局申請(qǐng)辦理稅務(wù)登記，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。王貴珍向保康縣工商局領(lǐng)取了《臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，保康縣稅務(wù)局認(rèn)為王貴珍的經(jīng)營(yíng)行為是臨時(shí)經(jīng)營(yíng)，屬于定性不當(dāng)。根據(jù)國(guó)家工商局工商企字（1987）第257號(hào)《關(guān)于使用新?tīng)I(yíng)業(yè)執(zhí)照的通知》規(guī)定，營(yíng)業(yè)執(zhí)照分為《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和《臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照》四種。臨時(shí)經(jīng)營(yíng)，是指未經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照的單位和個(gè)人從事應(yīng)征收營(yíng)業(yè)稅范圍的經(jīng)營(yíng)行為?？梢?jiàn)，王貴珍經(jīng)營(yíng)西瓜的行為，不是臨時(shí)經(jīng)營(yíng)，而屬于有照經(jīng)營(yíng)。如果把王貴珍的經(jīng)營(yíng)行為按臨時(shí)經(jīng)營(yíng)來(lái)認(rèn)定，那么，王貴珍不申報(bào)辦理稅務(wù)登記的行為就不具有可罰性。根據(jù)《營(yíng)業(yè)稅條例（草案）》第十三條第一款的規(guī)定：“納稅人必須依照稅務(wù)機(jī)關(guān)核定的期限繳納稅款。逾期不繳的，除限期追繳外，并從滯納之日起，按日加收滯納稅款5‰的滯納金”。

　　滯納金是依滯納稅款為計(jì)算依據(jù)的。本案中，?？悼h稅務(wù)局對(duì)王貴珍應(yīng)納稅款確定的稅目、稅率有誤，因而，二審法院判決其在正確認(rèn)定王貴珍應(yīng)繳納的稅款后，重新計(jì)算滯納金，是正確的。