析培育稅源

　　正確理解培育稅源，必須建立在對(duì)培育稅源、引進(jìn)稅源、涵養(yǎng)稅源三者概念辨析的基礎(chǔ)上。引進(jìn)稅源側(cè)重于提供優(yōu)惠的投資環(huán)境和市場(chǎng)條件來(lái)吸引外部投資。如果資本來(lái)源于境外則是一種“注入式的稅源引進(jìn)”；如果資本來(lái)源于境內(nèi)則不過(guò)是一種“調(diào)整式的稅源引進(jìn)”。涵養(yǎng)稅源是指針對(duì)現(xiàn)存的企業(yè)或市場(chǎng)，以優(yōu)惠的政策待遇，如稅收減免、延期納稅等，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模的維持或擴(kuò)大，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和稅收發(fā)展的后勁。培育稅源則是指從地方自然稟賦出發(fā)，以區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為依托，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收增長(zhǎng)為取向，通過(guò)“資源—財(cái)源—稅源”的轉(zhuǎn)變而實(shí)現(xiàn)的稅源生產(chǎn)和再生產(chǎn)。比較三者的關(guān)系，雖然都在一定程度上有利于區(qū)域內(nèi)稅收的增長(zhǎng)，但是其增長(zhǎng)的時(shí)間、空間、基礎(chǔ)、方式、效果等都有著顯著的不同。而培育稅源相對(duì)于引進(jìn)稅源和涵養(yǎng)稅源來(lái)說(shuō)，它是一種以自身稟賦為依托、以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收增長(zhǎng)為取向的內(nèi)生性的稅收流量、存量的雙重增長(zhǎng)。因此，它理所當(dāng)然地成為各級(jí)政府和稅務(wù)部門(mén)稅源建設(shè)工作的首要選擇。

　　當(dāng)前，對(duì)培育稅源的認(rèn)識(shí)存在著諸多誤區(qū)，歸納起來(lái)有四個(gè)方面。

　　誤區(qū)之一：把培育稅源等同于擅自減免稅收，吸引外部投資。一些地方在引資過(guò)程中，并不注重外來(lái)資金投入的方向、效果，以及是否符合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要等，片面追求資本流入量，爭(zhēng)相給予各種優(yōu)惠待遇，導(dǎo)致區(qū)域間的稅收競(jìng)爭(zhēng)，使正常流動(dòng)的資本成為一種“緊俏商品”，流入到那些能給予它更多優(yōu)惠的區(qū)域。一些地方政府為了吸引更多的外資，千方百計(jì)濫用政策優(yōu)惠，甚至不惜以私自減免稅收為誘餌，干預(yù)稅務(wù)部門(mén)的征稅行為。使原本為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的稅源引進(jìn)，演變成一場(chǎng)名副其實(shí)的稅源“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，導(dǎo)致稅收的大面積流失。

　　誤區(qū)之二：把培育稅源等同于“放水養(yǎng)魚(yú)”，應(yīng)收不收或少收。當(dāng)然，在論及“生財(cái)”之道時(shí)，不能夠“竭澤而漁”、“殺雞取卵”，主張以適當(dāng)?shù)亩愗?fù)水平維持企業(yè)再生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的能力是對(duì)的，這也是著名的“拉弗曲線”所揭示的道理。然而，實(shí)際中，一些人卻將其片面地總結(jié)為“放水養(yǎng)魚(yú)”，要求稅務(wù)部門(mén)在一定時(shí)期內(nèi)向企業(yè)少征稅，以期在未來(lái)能夠多繳稅。在一些落后地區(qū)和老工業(yè)基地，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困難和企業(yè)的大面積虧損，為了保護(hù)其龍頭企業(yè)和具有象征意義的老國(guó)有企業(yè)，他們不是依靠加強(qiáng)企業(yè)管理、轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)模式、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整等來(lái)練好“基本功”，而是從國(guó)家稅收上打主意，要求減免稅收，維持企業(yè)的生存。在發(fā)達(dá)地區(qū)，稅源相對(duì)充裕，稅款征收也較為容易，一些稅務(wù)部門(mén)在已完成當(dāng)期任務(wù)的情況下，故意應(yīng)收不收或應(yīng)收少收，以期為將來(lái)爭(zhēng)得一個(gè)較小的任務(wù)基數(shù)，完成稅收任務(wù)，也美其名曰“放水養(yǎng)魚(yú)”。

　　誤區(qū)之三：把培育稅源等同于參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。1994年稅制改革后，一些地方先后轉(zhuǎn)變了依靠稅收優(yōu)惠減免等培育稅源的傳統(tǒng)模式，轉(zhuǎn)而另辟蹊徑。其中，用得最多的稅源培育方式是稅務(wù)部門(mén)利用自身優(yōu)勢(shì)為企業(yè)出謀劃策、爭(zhēng)取稅收優(yōu)惠、提供相關(guān)信息等，有的還主張直接參與企業(yè)的內(nèi)部管理和經(jīng)濟(jì)核算、經(jīng)營(yíng)決策和企業(yè)組合，為企業(yè)爭(zhēng)取貸款、為企業(yè)的商品打開(kāi)銷路……不一而足?？陀^上講，稅務(wù)部門(mén)的某些建議在一定程度上的確給企業(yè)帶來(lái)了利潤(rùn)與效益，也帶動(dòng)了稅收的增加，使這種培源方式極具迷惑性。但是，由于稅務(wù)部門(mén)畢竟是政府部門(mén)，難以和企業(yè)一起承受經(jīng)營(yíng)決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)造成不公平競(jìng)爭(zhēng)，這種局部、短視的行為顯然是不可取的。

　　誤區(qū)之四：偏重稅源的培育，忽視自身的管理與服務(wù)。在“培源增收”戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，不少稅務(wù)機(jī)關(guān)熱衷于為企業(yè)出謀劃策，似乎只要是帶“稅”字就理應(yīng)是稅務(wù)部門(mén)的職責(zé)，稅務(wù)部門(mén)就應(yīng)當(dāng)管。但在實(shí)際中，我們可以看到，對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、外資的引進(jìn)、稅源的培育及規(guī)劃等，稅務(wù)部門(mén)的職責(zé)是有限的。它只能在稅法規(guī)定范圍內(nèi)發(fā)揮作用，為企業(yè)提供更好的納稅服務(wù)，降低征納成本，如當(dāng)企業(yè)適用于減免稅條件時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依法對(duì)其實(shí)行一定程度的減免。它更多地需要依賴于當(dāng)?shù)卣墓芾硭健⑿姓屎徒?jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略與規(guī)劃等“軟環(huán)境”。在一些稅務(wù)部門(mén)越俎代庖的同時(shí)，對(duì)于屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)職責(zé)所在的稅源監(jiān)控與管理、稅收的征管、為納稅人的服務(wù)方面卻做得仍然不夠，或仍限于表面文章，導(dǎo)致“越位”與“缺位”并存。

　?。ㄗ髡撸盒?nbsp;黃潤(rùn)欽  中國(guó)人民大學(xué)）