土地不歸私人所有就別征物業(yè)稅

　　國家稅務總局局長謝旭人日前表示，在“十一五”期間，中國將積極穩(wěn)妥地深化稅制改革，其中包括實施城鎮(zhèn)建設稅費改革，穩(wěn)步推行物業(yè)稅，并相應取消相關收費。

　　謝旭人的這一表態(tài)，再度激發(fā)了社會輿論的想象與爭論，不少人開始關注物業(yè)稅的開征時機以及征收方式。比如，一些分析文章認為，國內(nèi)開征物業(yè)稅面臨的最大難題是如何對不動產(chǎn)進行價值評估；還有看法認為，如何確定物業(yè)稅的稅負水平是個難題；還有人認為，如何解決已購房產(chǎn)與新購房產(chǎn)的物業(yè)稅差別問題是涉及公平的大問題。

　　但在我們看來，這些輿論對于開征物業(yè)稅的預期都過于樂觀，都是從技術層面上來看物業(yè)稅，低估了這一法規(guī)出臺的難度以及物業(yè)稅開征環(huán)境上的不足。

　　物業(yè)稅開征的討論早已開始。十六屆三中全會對此已有說法，“在條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅”。不過，什么情況才算條件具備了呢？這里有必要把問題弄清楚。

　　物業(yè)稅是一種財產(chǎn)稅，它首先要求產(chǎn)權清晰。也就是說，只有當私人所有的不動產(chǎn)達到相當數(shù)量，當私有產(chǎn)權足夠清晰的時候，才具備了開征物業(yè)稅的基礎條件。據(jù)有關部門統(tǒng)計，2004年城鎮(zhèn)住房產(chǎn)權私人擁有率已達到了80％，為開征物業(yè)稅提供了充足穩(wěn)定的稅源。但在筆者看來，恰恰是在最基礎的條件上，國內(nèi)現(xiàn)在還不具備開征物業(yè)稅的條件。

　　有人會問，《中華人民共和國物權法》（草案）不是已經(jīng)出臺了嗎？這部法律不是明晰了私有產(chǎn)權關系嗎？的確，與過去相比，《物權法》草案在確定產(chǎn)權關系上有了很大的進步。有觀點認為，《物權法》草案的一些規(guī)定，為物業(yè)稅的計稅基礎提供了法律依據(jù)。

　　但需要清楚的是，目前我國的物權法規(guī)和土地所有制與發(fā)達國家有很大不同，有很多不合理和不完善的地方。我國的土地供應制度與一些發(fā)達國家的不同，主要表現(xiàn)為土地所有權歸國家所有。憲法賦予國家無償擁有土地所有權的權力，而企業(yè)和個人只能擁有土地使用權。

　　今年3月份通過的憲法修正案寫入“尊重和保障人權”以及“保護公民的合法的私有財產(chǎn)”。然而，憲法中并未對于現(xiàn)有的土地所有制的改變提供任何想象空間。

　　在土地所有制不動的情況下，物業(yè)稅實際上缺少了最基礎的一環(huán)。由于土地所有權實質上的缺位，實際上政府擁有可以主宰和處置土地的權力。一些市場人士分析，這一立法原則僅僅是因為傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學理論認為土地是生產(chǎn)資料而不能私有。然而，在市場經(jīng)濟的原則和條件下，私人財產(chǎn)所有權包括土地的所有權都是不可侵犯的?，F(xiàn)在，保護私有財產(chǎn)已經(jīng)寫入了中國憲法，但這些私有財產(chǎn)并不包括土地所有權，只包括一般財產(chǎn)和土地使用權。

　　如果私有產(chǎn)權不能完全確立，那么我們就不能避免“官商一體”的情況出現(xiàn)。在現(xiàn)有體制下，政府同時兼有管理土地的職能和土地供應商的職能。政府既是規(guī)則的制定者，又是土地和物業(yè)稅政策的直接受益者。這種官商一體化的機制，十分有利于權力尋租。

　　因此有人認為，恐怕只有通過進一步修憲和訂立物權法，賦予企業(yè)和公民擁有土地的權利，才能從根本上解決土地供應制度上存在的問題，逐步實現(xiàn)土地供應的市場化機制。從目前的情況看，對于私人土地所有權問題，恐怕短期內(nèi)不能有太高的奢望。但這種不完全所有權現(xiàn)象的存在，將使得物業(yè)稅變得不牢靠。

　　除了土地所有權問題之外，目前國內(nèi)還存在不同的問題，如不動產(chǎn)的產(chǎn)權關系還沒有完全理順，評估制度和評估機構還不夠健全，評估人員的素質還有待提高，對房地產(chǎn)的收費有待規(guī)范，立法的論證還不夠成熟等等。當前開征這一稅種，涉及到范圍很廣的各個領域，不論是在理論上還是在實踐上，都將遇到相當多的問題，這將阻礙物業(yè)稅的改革進程。

　　雖然物業(yè)稅開征的大方向已定，但要真正落實，還是長路漫漫，需要等待，需要改革。