稅收原則

　　通過(guò)前面的介紹，我們知道了什么是稅收，也明白了政府為什么要征稅。那么，稅收該怎么征呢?雖然政府是無(wú)償?shù)厝〉枚愂帐杖耄傂枰ㄟ^(guò)一定的方式，依據(jù)一定的原則來(lái)征稅，即政府征稅應(yīng)遵循一定的稅收原則。
　　一、稅收原則概述
　　稅收原則，就是政府征稅(包括稅制的建立和稅收政策的運(yùn)用)所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。那么，政府征稅究竟需要遵循什么原則呢?從稅收發(fā)展史看，雖然在任何時(shí)期，人們對(duì)稅收原則的看法都存在不同的看法，但總的來(lái)說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政府職能的拓展和人們認(rèn)識(shí)的提高，稅收原則也經(jīng)歷著一個(gè)不斷發(fā)展、不斷完善的過(guò)程，而且，這種過(guò)程仍將繼續(xù)下去。
　　稅收原則的思想萌芽可以追溯到很早以前。如在中國(guó)先秦時(shí)期，就已提出平均稅負(fù)的樸素思想，對(duì)土地劃分等級(jí)分別征稅；春秋時(shí)代的政治家管仲則更明確提出“相地而衰征”的稅收原則，按照土地的肥沃程度來(lái)確定稅負(fù)的輕重。西方則在16、17世紀(jì)的重商主義時(shí)期就已提出了比較明確的稅收原則，如重商主義后期的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉穧配第就初步提出了“公平、便利、節(jié)省”等稅收原則。但一般認(rèn)為，最先系統(tǒng)、明確提出的稅收原則是亞當(dāng)穧斯密的“稅收四原則”，即“公平，確實(shí)、便利、節(jié)省”原則。此后，稅收原則的內(nèi)容不斷得到補(bǔ)充和發(fā)展，其中影響最大的當(dāng)屬集大成者阿道夫穧瓦格納提出的“稅收四方面九原則”，即財(cái)政原則，包括充分原則和彈性原則；國(guó)民經(jīng)濟(jì)原則，包括稅源的選擇原則和稅種的選擇原則；社會(huì)公正原則，包括普遍原則和公平原則；稅務(wù)行政原則，包括確實(shí)原則、便利原則、最少征收費(fèi)原則即節(jié)省原則。而在現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)中，通常又把稅收原則歸結(jié)為“公平、效率、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)”三原則。
　　實(shí)際上還有多種稅收原則的提法，但要數(shù)上述三種影響最大。這三種稅收原則理論，不僅代表和反映了三個(gè)不同時(shí)期對(duì)稅收的認(rèn)識(shí)，而且基本展示了稅收原則理論發(fā)展和完善的脈絡(luò)。根據(jù)上述各項(xiàng)稅收原則的內(nèi)容，結(jié)合稅收理論和實(shí)踐的發(fā)展，我們從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、管理四個(gè)方面將新時(shí)期稅收原則歸納為“公平、效率、適度和法治”四原則。
　　二、公平原則
　　稅收公平原則，就是政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運(yùn)用，應(yīng)確保公平，遵循公平原則。
　　公平這是稅收的基本原則。在亞當(dāng)穧斯密的稅收四原則中，公平原則列為首位。在我國(guó)歷史上，也多有強(qiáng)調(diào)稅收公平的論述。在現(xiàn)代社會(huì)，稅收公平原則則更是各國(guó)政府完善稅制所追求的目標(biāo)之一。但稅收怎樣才算公平，在不同時(shí)期，往往標(biāo)準(zhǔn)不同，理解也不同。從歷史發(fā)展過(guò)程看，稅收公平經(jīng)歷了一個(gè)從絕對(duì)公平轉(zhuǎn)變到相對(duì)公平，從社會(huì)公平拓展到經(jīng)濟(jì)公平的發(fā)展過(guò)程。
　　稅收公平，首先是作為社會(huì)公平問(wèn)題而受到重視的?！安换脊讯疾痪?，社會(huì)公平問(wèn)題歷來(lái)是影響政權(quán)穩(wěn)固的重要因素之一。稅收本來(lái)就是政府向納稅人的無(wú)償分配，雖然有種種應(yīng)該征稅的理由，但從利益的角度看，征稅畢竟是納稅人利益的直接減少，因此，在征稅過(guò)程中，客觀上存在利益的對(duì)立和抵觸，納稅人對(duì)征稅是否公平、合理，自然就分外關(guān)注。如果政府征稅不公，則征稅的阻力就會(huì)很大，偷逃稅收嚴(yán)重時(shí)還會(huì)引起社會(huì)矛盾乃至政權(quán)更迭。
　　稅收的社會(huì)公平，最早指的是稅額的絕對(duì)公平，即要求每個(gè)納稅人都應(yīng)繳納相同數(shù)額的稅。在稅收實(shí)踐上的反映，就是定額稅和人頭稅的盛行(人頭稅和定額稅即使現(xiàn)在也沒(méi)有完全消失)。亞當(dāng)穧斯密所指的公平則是稅負(fù)的絕對(duì)公平。它強(qiáng)調(diào)每個(gè)納稅人都應(yīng)按同一比例納稅。這就是說(shuō)，不同收入水平的納稅人，其繳納的稅收絕對(duì)額雖不同，但其承擔(dān)的稅負(fù)(或稅率)是相同的。反映到稅制上就是實(shí)行比例稅率。亞當(dāng)穧斯密的公平原則，在強(qiáng)調(diào)按比例稅率納稅的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)稅收應(yīng)對(duì)所有國(guó)民一視同仁，不應(yīng)有免稅特權(quán)的存在。這其實(shí)是針對(duì)在資本主義發(fā)展初期作為封建殘余大量存在的貴族階層享有免稅特權(quán)而提出來(lái)的。從理論上說(shuō)，絕對(duì)公平，無(wú)論是稅額的絕對(duì)公平，還是稅負(fù)的絕對(duì)公平，都要求普遍征稅，正是從這種意義上考慮，瓦格納在其社會(huì)公正原則中，首先提出普遍原則，即征稅要普及每個(gè)人，不應(yīng)存在享有免稅的特權(quán)階層。同時(shí)，瓦格納將公平的標(biāo)準(zhǔn)從絕對(duì)公平發(fā)展到相對(duì)公平，即征稅要考慮納稅人的納稅能力，納稅能力大的，應(yīng)多納稅，納稅能力小的則少納稅。它要求稅制應(yīng)實(shí)行累進(jìn)稅率。如今，在理論上，相對(duì)公平又分為“橫向公平”和“縱向公平”。所謂橫向公平，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是納稅能力相同的人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同的稅；而縱向公平，就是納稅能力不同的人，負(fù)擔(dān)的稅負(fù)則不應(yīng)相同，納稅能力越強(qiáng)，其承擔(dān)的稅負(fù)應(yīng)越重。那么，怎么判斷納稅能力的大小呢?通常以納稅人所擁有的財(cái)富的多少、收入水平的高低或?qū)嶋H支付能力的大小等作為判斷依據(jù)。①現(xiàn)實(shí)稅制中，財(cái)產(chǎn)稅按財(cái)產(chǎn)、所得稅按所得累進(jìn)征收，對(duì)低收入者免稅，允許家庭贍養(yǎng)扣除等都是這種公平觀的反映。
　　以納稅能力作為公平標(biāo)準(zhǔn)，在理論上稱(chēng)為“能力說(shuō)”。如何判斷納稅能力，在理論上又有“客觀說(shuō)”和“主觀說(shuō)”之分。按照客觀說(shuō)，納稅能力應(yīng)依據(jù)納稅人所擁有的財(cái)富、取得的收入或?qū)嶋H支付能力等客觀指標(biāo)來(lái)確定。而主觀說(shuō)則強(qiáng)調(diào)納稅人因納稅所感到的效用的犧牲或說(shuō)效用的減少應(yīng)相同，或者納稅后的邊際效用相同。
　　公平標(biāo)準(zhǔn)，除“能力說(shuō)”外，還有“受益說(shuō)”，即以享受政府公共服務(wù)的多少作為衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)，從政府公共服務(wù)中享受相同利益的納稅人，意味著具有相同的福利水平，因此，應(yīng)負(fù)擔(dān)相同的稅，以體現(xiàn)橫向公平；享受到較多利益的納稅人，則具有較高的福利水平，因此，應(yīng)負(fù)擔(dān)較高的稅，以實(shí)現(xiàn)縱向公平。現(xiàn)實(shí)中對(duì)公路的課稅以及社會(huì)保障方面往往有所體現(xiàn)，但在許多情況下受益水平是不好衡量的。
　　稅收的社會(huì)公平之所以重要，不僅是由于上面已提到的公眾對(duì)之關(guān)注和反應(yīng)，而且是人類(lèi)文明進(jìn)步的一種反映。人類(lèi)社會(huì)從尊卑貴賤、等級(jí)分明的社會(huì)發(fā)展到提倡人人平等的文明社會(huì)，公民的平等權(quán)得以確立和強(qiáng)化。反映到稅收上來(lái)，也自然要求同等對(duì)待，即要求稅收也要遵循公平原則，取消免稅特權(quán)。而公平標(biāo)準(zhǔn)之所以從絕對(duì)公平過(guò)渡到相對(duì)公平，并強(qiáng)調(diào)縱向公平，則是因?yàn)?，在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了貧富兩極分化，這一方面激化了社會(huì)矛盾，使絕對(duì)公平失去了社會(huì)基礎(chǔ)，要求富人多納稅的呼聲日高；另一方面，兩極分化也在客觀上導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性矛盾，不可避免地出現(xiàn)社會(huì)有效需求不足，需要政府通過(guò)稅收來(lái)調(diào)節(jié)收入分配，以減少貧富差距，緩解社會(huì)矛盾和經(jīng)濟(jì)矛盾。同時(shí)，隨政府職能的擴(kuò)大，財(cái)政支出激劇增加，從而加大增稅壓力，而稅收的分配對(duì)象是國(guó)民財(cái)富，要拓寬稅源，提高稅負(fù)，自然需要更多地依靠納稅能力較強(qiáng)的富裕階層，即需要考慮按納稅能力征稅。
　　在西方稅收中，公平通常是指社會(huì)公平，瓦格納就稱(chēng)之為社會(huì)公正原則。而在現(xiàn)實(shí)中，政府征稅，不僅要遵循社會(huì)公平的要求，而且要做到經(jīng)濟(jì)上的公平，也就是說(shuō)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，稅收原則事實(shí)上不僅包括社會(huì)公平，還包括經(jīng)濟(jì)公平。稅收的經(jīng)濟(jì)公平包括兩個(gè)層次的內(nèi)容：首先是要求稅收保持中性，即對(duì)所有從事經(jīng)營(yíng)的納稅人，包括經(jīng)營(yíng)者和投資者，要一視同仁，同等對(duì)待，以便為經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造一個(gè)合理的稅收環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。增值稅的盛行、公司稅稅率以比例稅率為主等都是這種公平要求的反映。其次是對(duì)于客觀上存在不公平的因素，如資源稟賦差異等，需要通過(guò)差別征稅實(shí)施調(diào)節(jié)，以創(chuàng)造大體同等或說(shuō)大體公平的客觀的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這兩個(gè)層次，也相當(dāng)于社會(huì)公平中的橫向公平和縱向公平。
　　之所以強(qiáng)調(diào)稅收的經(jīng)濟(jì)公平，是與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展分不開(kāi)的。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使公司、企業(yè)成為重要的納稅主體，它們與個(gè)人相比，要求經(jīng)濟(jì)方面的公平比社會(huì)公平更迫切、更現(xiàn)實(shí)。而且，經(jīng)濟(jì)公平也是稅收效率原則的必然要求。稅收效率原則也是稅收的重要原則之一，而效率與公平是辯證統(tǒng)一的，特別是經(jīng)濟(jì)公平是以效率為目標(biāo)的，要使稅收有效率，就需要經(jīng)濟(jì)公平。
　　稅收公平，特別是經(jīng)濟(jì)公平，對(duì)我國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的稅制建設(shè)與完善具有重要的指導(dǎo)意義。因?yàn)椋覈?guó)市場(chǎng)發(fā)育還相當(dāng)不健全，存在不公平競(jìng)爭(zhēng)的外部因素較多，同時(shí)，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的稅制體系也有待進(jìn)一步完善，因此，如何使稅制更具公平，以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)公平合理的稅收環(huán)境，是我國(guó)進(jìn)一步稅制改革的重要研究課題。
　　三、效率原則
　　稅收效率原則，就是政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運(yùn)用，應(yīng)講求效率，遵循效率原則。
　　稅收不僅應(yīng)是公平的，而且應(yīng)是有效率的，這里的效率，通常有兩層含義：一是行政效率，也就是征稅過(guò)程本身的效率，它要求稅收在征收和繳納過(guò)程中耗費(fèi)成本最?。欢墙?jīng)濟(jì)效率，就是征稅應(yīng)有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高，或者對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的不利影響最小。
　　稅收行政效率，可以稅收成本率即稅收的行政成本占稅收收入的比率來(lái)反映，有效率就是要求以盡可能少的稅收行政成本征收盡可能多的稅收收入，即稅收成本率越低越好。顯然，稅收行政成本，既包括政府為征稅而花費(fèi)的征收成本，也包括納稅人為納稅而耗費(fèi)的繳納成本，即西方所稱(chēng)的“奉行成本”。亞當(dāng)穧斯密和瓦格納所稱(chēng)的“便利、節(jié)省”原則，實(shí)質(zhì)上就是稅收的行政效率原則。便利原則強(qiáng)調(diào)稅制應(yīng)使納稅人繳稅方便，包括納稅的時(shí)間、方法、手續(xù)的簡(jiǎn)便易行。這無(wú)疑有利于節(jié)省繳納成本，符合稅收的行政效率要求。而節(jié)省原則，即亞當(dāng)穧斯密和瓦格納所稱(chēng)的“最少征收費(fèi)用原則”，它強(qiáng)調(diào)征稅費(fèi)用應(yīng)盡可能少。亞當(dāng)穧斯密說(shuō)得很清楚，“一切賦稅的征收，須使國(guó)民付出的，盡可能等于國(guó)家所收入的?！边@里的所謂費(fèi)用，實(shí)際只限于政府的征收成本。需要指出的是，稅收的征收成本和繳納成本是密切相關(guān)的，有時(shí)甚至是可以相互轉(zhuǎn)換的，一項(xiàng)稅收政策的出臺(tái)，可能有利于降低征收成本，但它可能是以納稅人的繳納成本的增加為代價(jià)的，或者相反。這說(shuō)明，稅收的行政效率要對(duì)征收成本和繳納成本進(jìn)行綜合考慮，才有真正意義。在現(xiàn)實(shí)中，如何提高稅收的行政效率，是稅收征管所要解決的重要目標(biāo)。
　　稅收的經(jīng)濟(jì)效率是稅收效率原則的更高層次。經(jīng)濟(jì)決定稅收，稅收又反作用于經(jīng)濟(jì)。稅收分配必然對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和資源的配置產(chǎn)生影響，這是必然的客觀規(guī)律。但稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，究竟是積極的，還是消極的，影響的程度如何、范圍多大，則是有爭(zhēng)議的，在認(rèn)識(shí)上也存在一個(gè)不斷的發(fā)展過(guò)程。反映到稅收的經(jīng)濟(jì)效率方面，則有不同層次的理解。首先是要求稅收的“額外負(fù)擔(dān)”最小。所謂稅收的額外負(fù)擔(dān)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是征稅所引起的資源配置效率的下降，它是稅收行政成本以外的一種經(jīng)濟(jì)損失，即“額外負(fù)擔(dān)”，因此，相對(duì)于稅收行政成本，通常又將之稱(chēng)為稅收的經(jīng)濟(jì)成本。亞當(dāng)穧斯密雖然沒(méi)有提出稅收的經(jīng)濟(jì)效率原則，也沒(méi)有提出稅收額外負(fù)擔(dān)或稅收經(jīng)濟(jì)成本的概念，但他認(rèn)為，通過(guò)市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是最佳的，也就是說(shuō)，通過(guò)市場(chǎng)配置資源的效率是最好的，任何稅收的開(kāi)征，都會(huì)對(duì)良好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生不利的影響，導(dǎo)致資源配置的扭曲。因此，他主張自由放任政策，在稅收上認(rèn)為政府征稅應(yīng)越少越好。這實(shí)際上是以稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響總是消極的，稅收總是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的看法為立論前提的。因此，從邏輯上講，在政府必然要征稅的前提下，自然要求政府征稅要盡量減少對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的扭曲。再加上不同的征稅方式，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響或說(shuō)扭曲程度是不同的，因此，政府應(yīng)選擇合理的征稅方式，以使稅收的額外負(fù)擔(dān)最小。那么，怎樣的征稅方式對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲更小呢?通常認(rèn)為，要保持稅收中性。
　　稅收經(jīng)濟(jì)效率的第二層次的要求是保護(hù)稅本。瓦格納對(duì)亞當(dāng)穧斯密的不干預(yù)政策提出了校正，認(rèn)為稅收具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，政府征稅應(yīng)盡量避免稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的不利影響，而發(fā)揮稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用?；诖?，他提出了稅收的國(guó)民經(jīng)濟(jì)原則，包括稅源選擇原則和稅種選擇原則。認(rèn)為，為保護(hù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，使稅收趨利避害，政府征稅應(yīng)慎重選擇稅源。原則上，稅源應(yīng)來(lái)自國(guó)民收入，而不應(yīng)來(lái)自稅本，稅本，就是稅收的本源。通常認(rèn)為，國(guó)民生產(chǎn)是稅本，國(guó)民收入是稅源，原則上稅收只能參與國(guó)民收入的分配，而不能傷及國(guó)民生產(chǎn)。這猶如樹(shù)上摘果，果是源，樹(shù)是本，我們只能摘果，而不能傷樹(shù)。
　　稅收經(jīng)濟(jì)稅率的第三層次，也是最高層次，是要求通過(guò)稅收分配來(lái)提高資源配置的效率。它基于對(duì)稅收調(diào)控作用的積極認(rèn)識(shí)。認(rèn)為稅收不只是消極地作用于經(jīng)濟(jì)，由于市場(chǎng)并沒(méi)有如亞當(dāng)穧斯密等古曲經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的完美和有效，現(xiàn)實(shí)中存在市場(chǎng)失靈，因此，有必要政府進(jìn)行干預(yù)，而稅收分配就是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有效手段。從稅收本身來(lái)說(shuō)，不合理的稅制固然會(huì)引起資源配置的扭曲，因而存在稅收的經(jīng)濟(jì)成本，但若稅制設(shè)計(jì)合理，稅收政策運(yùn)用得當(dāng)，則不僅可以降低稅收的經(jīng)濟(jì)成本，而且可以彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，提高經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，使資源配置更加有效。這就是說(shuō)，不適當(dāng)?shù)亩愂諘?huì)產(chǎn)生額外負(fù)擔(dān)，征稅具有經(jīng)濟(jì)成本，具體表現(xiàn)為資源配置效率因征稅而下降；而適當(dāng)?shù)摹⒑侠淼亩愂?，則會(huì)產(chǎn)生“額外收益”，征稅具有經(jīng)濟(jì)效益，具體表現(xiàn)為資源配置效率因征稅而提高。稅收效率原則的高層次要求，就是要積極發(fā)揮稅收的調(diào)控作用，以有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。西方現(xiàn)代稅收理論中的稅收穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)原則，實(shí)際上就屬于這一層次的效率要求。它強(qiáng)調(diào)通過(guò)稅收的內(nèi)在穩(wěn)定機(jī)制和稅收政策的相機(jī)抉擇來(lái)熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。
　　從稅收經(jīng)濟(jì)效率的不同層次可以看出，稅收是否有效率，必須結(jié)合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身的效率來(lái)考察。如果經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)本身是高效率的，則應(yīng)以稅收不干擾或少干擾經(jīng)濟(jì)運(yùn)行視為有效率，即以稅收的經(jīng)濟(jì)成本最小作為判斷稅收效率的依據(jù)；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于低效率甚至無(wú)效率狀態(tài)，則稅收效率應(yīng)反映在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有效干預(yù)。
　　總之，遵循行政效率是征稅的最基本、最直接的要求，而追求經(jīng)濟(jì)效率，則是稅收的高層次要求，它同時(shí)也反映了人們對(duì)稅收調(diào)控作用的認(rèn)識(shí)的提高。
　　四、適度原則
　　稅收適度原則，就是政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運(yùn)用，應(yīng)兼顧需要與可能，做到取之有度。這里，“需要”是指財(cái)政的需要，“可能”則是指稅收負(fù)擔(dān)的可能，即經(jīng)濟(jì)的承受能力。遵循適度原則，要求稅收負(fù)擔(dān)適中，稅收收入既能滿(mǎn)足正常的財(cái)政支出需要，又能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持協(xié)調(diào)和同步，并在此基礎(chǔ)上，使宏觀稅收負(fù)擔(dān)盡量從輕。
　　如果說(shuō)公平原則和效率原則是從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)角度考察稅收所應(yīng)遵循的原則，那么，適度原則則是從財(cái)政角度對(duì)稅收的量的基本規(guī)定，是稅收財(cái)政原則的根本體現(xiàn)。滿(mǎn)足財(cái)政需要是稅收的直接目標(biāo)和首要職能，因此，不少學(xué)者都將滿(mǎn)足財(cái)政需要作為稅收的首要原則。如我國(guó)唐代理財(cái)家提出的“量出以制入”原則，就是根據(jù)國(guó)家財(cái)政支出的需要，來(lái)安排和籌集稅收收入。瓦格納則把稅收的財(cái)政原則放在四大稅收原則之首，內(nèi)容包括充分原則和彈性原則兩個(gè)方面。其中，充分原則要求稅收應(yīng)能滿(mǎn)足政府財(cái)政開(kāi)支的需要。因此，政府征稅，選擇的稅源要充沛，收入要可靠；彈性原則則要求稅收應(yīng)具有良好的增收機(jī)制，以便在財(cái)政支出增加或其他非稅收入減少時(shí)，確保稅收收入能相應(yīng)增加。顯然，這些都只是單從財(cái)政需要方面來(lái)要求稅收的，并沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)可能。因此，作為對(duì)稅收的原則性要求，是不夠全面的。首先，財(cái)政支出本身具有剛性，具有存在無(wú)限擴(kuò)張的動(dòng)力，稅收一味地以滿(mǎn)足財(cái)政支出需要為目標(biāo)，勢(shì)必會(huì)助長(zhǎng)財(cái)政支出的過(guò)度膨脹。其次，若單以滿(mǎn)足財(cái)政需要為目標(biāo)，則易引起增稅壓力，使稅負(fù)過(guò)重。因此，科學(xué)的稅收財(cái)政原則強(qiáng)調(diào)的不應(yīng)只是收入充裕，而應(yīng)是收入適度，也就是說(shuō)，從財(cái)政角度看，稅收應(yīng)遵循適度原則。
　　其實(shí)，適度原則并不排斥收入充裕的要求。拉弗曲線就是反映了這一原理，即稅收收入并不總是與稅負(fù)成正比的，稅負(fù)(率)越高，不等于收入越充裕，而可能是相反，即當(dāng)稅負(fù)(率)超過(guò)某個(gè)臨界點(diǎn)后，實(shí)際所實(shí)現(xiàn)的稅收收入可能反而下降，因?yàn)?，稅?fù)過(guò)高會(huì)導(dǎo)致稅源的萎縮。這說(shuō)明，稅負(fù)過(guò)高和過(guò)低都不好；稅負(fù)過(guò)低，就不能滿(mǎn)足政府的正常支出需要；稅負(fù)過(guò)高，則不僅不會(huì)增加收入，反而會(huì)制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。作為理論上的原則要求，從性質(zhì)上說(shuō)，適度就是兼顧財(cái)政的正常需要和經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)可能，從量上說(shuō)，就是力求使宏觀稅負(fù)落在或接近拉弗曲線上的“最佳點(diǎn)”。
　　五、法治原則
　　稅收的法治原則，就是政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運(yùn)用，應(yīng)以法律為依據(jù)，依法治稅。法治原則的內(nèi)容包括兩個(gè)方面：稅收的程序規(guī)范原則和征收內(nèi)容明確原則。前者要求稅收程序——包括稅收的立法程序、執(zhí)法程序和司法程序——法定；后者要求征稅內(nèi)容法定。稅收的法治原則，是與稅收法學(xué)中的“稅收法律主義”相一致的。
　　在以前的稅收原則理論中，雖沒(méi)有明確提出法治原則，但對(duì)征稅內(nèi)容要求規(guī)定明確，則早已成為大家公認(rèn)的稅收原則。如我國(guó)西晉典農(nóng)校尉傅玄提出了“有?！痹瓌t，即賦役的課征須有明確固定的制度。亞當(dāng)穧斯密則更將“確實(shí)”原則列為四項(xiàng)稅收原則之一，認(rèn)為征稅日期、征稅方法等征稅內(nèi)容應(yīng)明確告訴納稅人，不得隨意變更。確實(shí)原則作為稅收重要原則一直為后人包括瓦格納在內(nèi)所接受。但要使征稅內(nèi)容“確實(shí)”，最有效的方式就是以法律形式加以規(guī)定。其實(shí)，不僅征稅內(nèi)容需要法定，更重要的是，征稅程序也需要法定，即通過(guò)法律規(guī)定，來(lái)明確和規(guī)范整個(gè)稅收分配行為。從稅收實(shí)踐看，稅收與法律是密切相關(guān)的。稅收分配的強(qiáng)制性、無(wú)償性、固定性和規(guī)范性，都是以稅收的法定為基礎(chǔ)的。也就是說(shuō)，稅收法治原則，從根本上說(shuō)，是由稅收的性質(zhì)決定的。因?yàn)椋挥卸愂辗ǘ?，以法律形式明確納稅義務(wù)，才能真正體現(xiàn)稅收的“強(qiáng)制性”，實(shí)現(xiàn)稅收的“無(wú)償”征收，稅收分配也才能做到規(guī)范、確定和具有可預(yù)測(cè)性。這對(duì)經(jīng)濟(jì)決策至關(guān)重要。因?yàn)?，?duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，稅收是一種很重要的經(jīng)營(yíng)成本，稅負(fù)的高低在很大程度上影響投資決策，因此，如果稅收分配不規(guī)范、不確定，稅收負(fù)擔(dān)無(wú)法進(jìn)行事前預(yù)測(cè)，那么，投資決策分析就難以正常進(jìn)行。此外，法律的“公開(kāi)、公正、公平”特性，也有助于稅收的公平和有效率。稅法的公開(kāi)性和高透明度，無(wú)疑有利于提高稅收的行政效率和正確引導(dǎo)資源流向，特別是在征納關(guān)系中，相對(duì)于政府，納稅人客觀上處于弱者地位，而政府本身又存在增收擴(kuò)支的壓力和沖動(dòng)，因此，有必要通過(guò)法律規(guī)范來(lái)提高納人的法律地位，確保納稅人的權(quán)利。因此，強(qiáng)調(diào)稅收的“法治”原則很重要，很有意義。目前，我國(guó)法制建設(shè)還不夠健全，在稅收領(lǐng)域，無(wú)法可依、有法不依、違法不究的情況仍時(shí)有發(fā)生。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，我國(guó)要發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就需要依法治國(guó)，更需要依法治稅。因此，在我國(guó)建立和完善符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的稅制過(guò)程中，提倡和強(qiáng)調(diào)稅收的法治原則就顯得更為重要和迫切。