個(gè)人國(guó)際稅收籌劃的特征——個(gè)人國(guó)際稅收籌劃的界限和可行性
與公司國(guó)際稅收籌劃不同的是，個(gè)人國(guó)際稅收籌劃面臨的是來(lái)自政府部門更為嚴(yán)格的限制。凡違反稅法和隱瞞所得的自然人，面臨的不僅是罰款，而且還可能是監(jiān)禁。如此嚴(yán)厲的稅法正說(shuō)明，在大部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家中，個(gè)人所得稅起著主體稅種的舉足輕重的作用。
不少個(gè)人納稅人不如實(shí)申報(bào)自己的所得，特別是那些非法所得。他們采用現(xiàn)金結(jié)算的方法來(lái)逃避稅務(wù)部門的跟蹤調(diào)查，并通過(guò)其他人非法地將所得轉(zhuǎn)移到避稅地。這里必須指出的是，這些手法與稅收籌劃毫無(wú)共同之處。個(gè)人國(guó)際稅收籌劃要求納稅人首先是守法的個(gè)人，而且納稅人的行為不應(yīng)引起稅務(wù)部門的任何不信任。因此，對(duì)個(gè)人納稅人而言，來(lái)自政府部門的主要限制是，任何所要利用的計(jì)劃和方法不能有悖于法律，因?yàn)槿魏坞[瞞所得的企圖都將受到稅務(wù)部門的嚴(yán)懲。
為了防止個(gè)人納稅人大量遷移至個(gè)人所得稅較低的國(guó)家，不少經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家都強(qiáng)化自然人居民和公民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)美國(guó)《國(guó)內(nèi)收入法典》第877節(jié)的規(guī)定，如果一個(gè)美國(guó)人以逃避美國(guó)聯(lián)邦所得稅為其主要目的，而放棄美國(guó)國(guó)籍移居他國(guó)，美國(guó)在該人移居后的十年內(nèi)保留征稅權(quán)；對(duì)其實(shí)現(xiàn)的全部美國(guó)來(lái)源所得和外國(guó)的有聯(lián)系所得，按累進(jìn)稅率征稅；出售位于美國(guó)的財(cái)產(chǎn)以及出售由美國(guó)人發(fā)行的股票或債券所實(shí)現(xiàn)的收益，被視為美國(guó)來(lái)源所得，美國(guó)稅務(wù)當(dāng)局通過(guò)對(duì)該人滯留在美國(guó)境內(nèi)的銀行存款、房地產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)行使留置權(quán)，實(shí)行有效的征管，從其在美國(guó)的財(cái)產(chǎn)中扣除應(yīng)納稅款。美國(guó)的這種方法強(qiáng)化了公民稅收管轄權(quán)。這些國(guó)家與那些對(duì)自然人很有誘惑力的避稅地國(guó)家（如摩納哥、愛爾蘭、塞浦路斯、瑞士等）所簽訂的稅收協(xié)定規(guī)定，相互交換有關(guān)個(gè)人和個(gè)人銀行帳戶的信息。
類似的措施的確限制了高稅國(guó)納稅人試圖獲取歐洲避稅地國(guó)家居民身份的可能性。于是，有些納稅人的目光便投向了一些鮮為人知的異國(guó)避稅地。為了避免高額的所得稅，不少納稅人甚至不惜手段獲取雙重國(guó)籍，或者改變自己的國(guó)籍，而那些避稅地歡迎的僅是能對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)作出大量投資的移民（如購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)、開辦服務(wù)性行業(yè)和交通運(yùn)輸公司等）。
針對(duì)納稅人利用信托的這一財(cái)產(chǎn)權(quán)的“分離功能”、美國(guó)《國(guó)內(nèi)收入法典》中列入了被稱為“委托人信托”的特殊規(guī)定：一項(xiàng)信托的委托人，如果在該信托中保留相當(dāng)大的控制與支配權(quán)，或在信托中享有一定比例（超過(guò)信托資產(chǎn)的5％）的“將來(lái)應(yīng)享有的利益”，即被認(rèn)定為是“委托人信托”，不能享受分離的規(guī)定，該委托人仍被視為信托財(cái)產(chǎn)的所有人，并對(duì)信托所得負(fù)有納稅義務(wù)。所謂“將來(lái)應(yīng)享有的利益”，是指在若干年后信托終止時(shí)，可返回給信托人的信托資產(chǎn)。而那些大陸法系的國(guó)家（亦稱羅馬法系，包括除英國(guó)以外的大部分歐洲國(guó)家，以及亞洲、非洲、拉丁美洲的部分法語(yǔ)國(guó)家和地區(qū)）并不贊同信托這一概念的部分內(nèi)涵。因此，在這些國(guó)家的財(cái)產(chǎn)所有者可能會(huì)設(shè)法改變自己的國(guó)籍，或者將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到更為有利的管轄區(qū)。然而，對(duì)于那些不動(dòng)產(chǎn)的所有者來(lái)說(shuō)，這種轉(zhuǎn)移就顯得十分困難。他們也許不得不放棄這些財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)而到更為有利的國(guó)家購(gòu)置新的不動(dòng)產(chǎn)，或者將轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)后的所得投資于新的項(xiàng)目。應(yīng)該指出的是，不能輕率地與那些位于完全沒有所得稅國(guó)家的居民信托公司建立信托關(guān)系，因?yàn)閺臒o(wú)稅管轄區(qū)匯給收益人的所得，勢(shì)必導(dǎo)致稅務(wù)部門的嫌疑。
顯然，將財(cái)產(chǎn)所得匯回自己的管轄區(qū)用于消費(fèi)，還不如投資于國(guó)際金融市場(chǎng)中能帶來(lái)新的收益的金融項(xiàng)目或購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)和交通工具等。資本應(yīng)該帶來(lái)收益、而資本收益又保證了資本本身的增值。此外，不少國(guó)家對(duì)資本收益絲毫不征稅，也有的國(guó)家把它列為特殊項(xiàng)目，按差額征稅待遇以較低的稅率征稅。例如，美國(guó)通常把長(zhǎng)期資本收益的一半列入應(yīng)稅收入之內(nèi)，其最高稅率不超過(guò)25％。
為了克服免稅旅游超市的消極影響，很多國(guó)家都加強(qiáng)了海關(guān)管理和外匯管制，如對(duì)個(gè)人攜帶商品出入境實(shí)行限量控制。歐洲聯(lián)盟已作出規(guī)定，自1999年6月30日起，在歐盟成員國(guó)內(nèi)部邊界上的免稅商店應(yīng)停止?fàn)I業(yè)，僅在統(tǒng)一歐洲的外部邊界地區(qū)保留免稅商店。這項(xiàng)措施不僅沖擊了歐洲內(nèi)部的旅游業(yè)，而且也削弱了邊境貿(mào)易及其相應(yīng)的生產(chǎn)企業(yè)。例如，法國(guó)戴高樂(lè)機(jī)場(chǎng)區(qū)域內(nèi)原有110家免稅商店，因上述規(guī)定每年可能將失去6億法郎的收入。而與這些免稅商店相關(guān)的生產(chǎn)企業(yè)也難以逃脫損失，僅一家法國(guó)的葡萄酒廠商每年將因此減少收入2.5億法郎。今天，仍希望繼續(xù)去免稅商店購(gòu)物的人只能另辟“旅游線路”，走出歐盟邊界。例如，從法國(guó)到意大利就繞道瑞士，從丹麥到瑞典就繞道挪威。而非歐盟公民和居民則一切如舊。
最后，應(yīng)再次指出的是，上述有關(guān)自然人的稅收籌劃與非公司企業(yè)有著直接的聯(lián)系，因?yàn)閺亩愂战嵌榷?，非公司企業(yè)的納稅實(shí)體是該企業(yè)的所有者。他們可以去國(guó)外創(chuàng)建個(gè)體所有企業(yè)或合伙企業(yè)來(lái)開展商業(yè)活動(dòng)，也可以將公司的基金轉(zhuǎn)為信托管理，甚至可以通過(guò)自己的個(gè)體所有企業(yè)，利用免稅旅游超市開展“穿梭”貿(mào)易。
這里的信托關(guān)系系統(tǒng)也同樣適用于公司的國(guó)際稅收籌劃。為了減輕財(cái)產(chǎn)稅的負(fù)擔(dān)，可以在集團(tuán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中建立內(nèi)部企業(yè)信托，而財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的支配權(quán)，在稅收負(fù)擔(dān)方面，與自然人組織的信托機(jī)制保持一致。在這里，僅僅是公司所得稅（其中也包括信托公司）替代了個(gè)人所得稅。
就信托的優(yōu)勢(shì)而言，除了所有其他促成因素外，還包括信托建立的快捷、收益人信息的保密，以及能把信托轉(zhuǎn)移到稅收上更有利的管轄區(qū)。如果所有一切沒有任何違反法律之處，那么，不管是個(gè)人國(guó)際稅收籌劃，還是公司國(guó)際稅收籌劃，都可能利用信托關(guān)系機(jī)制來(lái)減輕財(cái)產(chǎn)稅的負(fù)擔(dān)。
不少個(gè)人納稅人不如實(shí)申報(bào)自己的所得，特別是那些非法所得。他們采用現(xiàn)金結(jié)算的方法來(lái)逃避稅務(wù)部門的跟蹤調(diào)查，并通過(guò)其他人非法地將所得轉(zhuǎn)移到避稅地。這里必須指出的是，這些手法與稅收籌劃毫無(wú)共同之處。個(gè)人國(guó)際稅收籌劃要求納稅人首先是守法的個(gè)人，而且納稅人的行為不應(yīng)引起稅務(wù)部門的任何不信任。因此，對(duì)個(gè)人納稅人而言，來(lái)自政府部門的主要限制是，任何所要利用的計(jì)劃和方法不能有悖于法律，因?yàn)槿魏坞[瞞所得的企圖都將受到稅務(wù)部門的嚴(yán)懲。
為了防止個(gè)人納稅人大量遷移至個(gè)人所得稅較低的國(guó)家，不少經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家都強(qiáng)化自然人居民和公民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)美國(guó)《國(guó)內(nèi)收入法典》第877節(jié)的規(guī)定，如果一個(gè)美國(guó)人以逃避美國(guó)聯(lián)邦所得稅為其主要目的，而放棄美國(guó)國(guó)籍移居他國(guó)，美國(guó)在該人移居后的十年內(nèi)保留征稅權(quán)；對(duì)其實(shí)現(xiàn)的全部美國(guó)來(lái)源所得和外國(guó)的有聯(lián)系所得，按累進(jìn)稅率征稅；出售位于美國(guó)的財(cái)產(chǎn)以及出售由美國(guó)人發(fā)行的股票或債券所實(shí)現(xiàn)的收益，被視為美國(guó)來(lái)源所得，美國(guó)稅務(wù)當(dāng)局通過(guò)對(duì)該人滯留在美國(guó)境內(nèi)的銀行存款、房地產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)行使留置權(quán)，實(shí)行有效的征管，從其在美國(guó)的財(cái)產(chǎn)中扣除應(yīng)納稅款。美國(guó)的這種方法強(qiáng)化了公民稅收管轄權(quán)。這些國(guó)家與那些對(duì)自然人很有誘惑力的避稅地國(guó)家（如摩納哥、愛爾蘭、塞浦路斯、瑞士等）所簽訂的稅收協(xié)定規(guī)定，相互交換有關(guān)個(gè)人和個(gè)人銀行帳戶的信息。
類似的措施的確限制了高稅國(guó)納稅人試圖獲取歐洲避稅地國(guó)家居民身份的可能性。于是，有些納稅人的目光便投向了一些鮮為人知的異國(guó)避稅地。為了避免高額的所得稅，不少納稅人甚至不惜手段獲取雙重國(guó)籍，或者改變自己的國(guó)籍，而那些避稅地歡迎的僅是能對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)作出大量投資的移民（如購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)、開辦服務(wù)性行業(yè)和交通運(yùn)輸公司等）。
針對(duì)納稅人利用信托的這一財(cái)產(chǎn)權(quán)的“分離功能”、美國(guó)《國(guó)內(nèi)收入法典》中列入了被稱為“委托人信托”的特殊規(guī)定：一項(xiàng)信托的委托人，如果在該信托中保留相當(dāng)大的控制與支配權(quán)，或在信托中享有一定比例（超過(guò)信托資產(chǎn)的5％）的“將來(lái)應(yīng)享有的利益”，即被認(rèn)定為是“委托人信托”，不能享受分離的規(guī)定，該委托人仍被視為信托財(cái)產(chǎn)的所有人，并對(duì)信托所得負(fù)有納稅義務(wù)。所謂“將來(lái)應(yīng)享有的利益”，是指在若干年后信托終止時(shí)，可返回給信托人的信托資產(chǎn)。而那些大陸法系的國(guó)家（亦稱羅馬法系，包括除英國(guó)以外的大部分歐洲國(guó)家，以及亞洲、非洲、拉丁美洲的部分法語(yǔ)國(guó)家和地區(qū)）并不贊同信托這一概念的部分內(nèi)涵。因此，在這些國(guó)家的財(cái)產(chǎn)所有者可能會(huì)設(shè)法改變自己的國(guó)籍，或者將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到更為有利的管轄區(qū)。然而，對(duì)于那些不動(dòng)產(chǎn)的所有者來(lái)說(shuō)，這種轉(zhuǎn)移就顯得十分困難。他們也許不得不放棄這些財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)而到更為有利的國(guó)家購(gòu)置新的不動(dòng)產(chǎn)，或者將轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)后的所得投資于新的項(xiàng)目。應(yīng)該指出的是，不能輕率地與那些位于完全沒有所得稅國(guó)家的居民信托公司建立信托關(guān)系，因?yàn)閺臒o(wú)稅管轄區(qū)匯給收益人的所得，勢(shì)必導(dǎo)致稅務(wù)部門的嫌疑。
顯然，將財(cái)產(chǎn)所得匯回自己的管轄區(qū)用于消費(fèi)，還不如投資于國(guó)際金融市場(chǎng)中能帶來(lái)新的收益的金融項(xiàng)目或購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)和交通工具等。資本應(yīng)該帶來(lái)收益、而資本收益又保證了資本本身的增值。此外，不少國(guó)家對(duì)資本收益絲毫不征稅，也有的國(guó)家把它列為特殊項(xiàng)目，按差額征稅待遇以較低的稅率征稅。例如，美國(guó)通常把長(zhǎng)期資本收益的一半列入應(yīng)稅收入之內(nèi)，其最高稅率不超過(guò)25％。
為了克服免稅旅游超市的消極影響，很多國(guó)家都加強(qiáng)了海關(guān)管理和外匯管制，如對(duì)個(gè)人攜帶商品出入境實(shí)行限量控制。歐洲聯(lián)盟已作出規(guī)定，自1999年6月30日起，在歐盟成員國(guó)內(nèi)部邊界上的免稅商店應(yīng)停止?fàn)I業(yè)，僅在統(tǒng)一歐洲的外部邊界地區(qū)保留免稅商店。這項(xiàng)措施不僅沖擊了歐洲內(nèi)部的旅游業(yè)，而且也削弱了邊境貿(mào)易及其相應(yīng)的生產(chǎn)企業(yè)。例如，法國(guó)戴高樂(lè)機(jī)場(chǎng)區(qū)域內(nèi)原有110家免稅商店，因上述規(guī)定每年可能將失去6億法郎的收入。而與這些免稅商店相關(guān)的生產(chǎn)企業(yè)也難以逃脫損失，僅一家法國(guó)的葡萄酒廠商每年將因此減少收入2.5億法郎。今天，仍希望繼續(xù)去免稅商店購(gòu)物的人只能另辟“旅游線路”，走出歐盟邊界。例如，從法國(guó)到意大利就繞道瑞士，從丹麥到瑞典就繞道挪威。而非歐盟公民和居民則一切如舊。
最后，應(yīng)再次指出的是，上述有關(guān)自然人的稅收籌劃與非公司企業(yè)有著直接的聯(lián)系，因?yàn)閺亩愂战嵌榷?，非公司企業(yè)的納稅實(shí)體是該企業(yè)的所有者。他們可以去國(guó)外創(chuàng)建個(gè)體所有企業(yè)或合伙企業(yè)來(lái)開展商業(yè)活動(dòng)，也可以將公司的基金轉(zhuǎn)為信托管理，甚至可以通過(guò)自己的個(gè)體所有企業(yè)，利用免稅旅游超市開展“穿梭”貿(mào)易。
這里的信托關(guān)系系統(tǒng)也同樣適用于公司的國(guó)際稅收籌劃。為了減輕財(cái)產(chǎn)稅的負(fù)擔(dān)，可以在集團(tuán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中建立內(nèi)部企業(yè)信托，而財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的支配權(quán)，在稅收負(fù)擔(dān)方面，與自然人組織的信托機(jī)制保持一致。在這里，僅僅是公司所得稅（其中也包括信托公司）替代了個(gè)人所得稅。
就信托的優(yōu)勢(shì)而言，除了所有其他促成因素外，還包括信托建立的快捷、收益人信息的保密，以及能把信托轉(zhuǎn)移到稅收上更有利的管轄區(qū)。如果所有一切沒有任何違反法律之處，那么，不管是個(gè)人國(guó)際稅收籌劃，還是公司國(guó)際稅收籌劃，都可能利用信托關(guān)系機(jī)制來(lái)減輕財(cái)產(chǎn)稅的負(fù)擔(dān)。
推薦閱讀
相關(guān)資訊