通過法律途徑實(shí)現(xiàn)涉稅零風(fēng)險(xiǎn)
財(cái)稅律師進(jìn)行稅收籌劃的優(yōu)勢是解決涉稅法律風(fēng)險(xiǎn)。他們可以通過法律途徑化解稅收風(fēng)險(xiǎn)，通過充分、合理配置法律資源，達(dá)到稅收利益與法律風(fēng)險(xiǎn)最佳平衡，在法律允許的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)稅利益的最大化。下面通過一個(gè)案例具體闡釋財(cái)稅律師如何進(jìn)行宏觀稅收籌劃。
某A公司注冊資本200萬元，受讓取得某地使用權(quán)。A公司為取得該地所支付的全部價(jià)款及稅費(fèi)總計(jì)700萬元。現(xiàn)A公司欲以1200萬元的價(jià)格將該地轉(zhuǎn)讓該房地產(chǎn)B公司。
這筆交易中需要綜合考慮A、B兩個(gè)公司的交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)。交易成本過高，可獲利益減少，則交易不能進(jìn)行；交易風(fēng)險(xiǎn)過大，不能解決合法性問題的話，市場主體也不能成交。A公司如何進(jìn)行籌劃，才能達(dá)成交易，并且稅負(fù)最低、風(fēng)險(xiǎn)最小？
一般常規(guī)方法-直接轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)使用權(quán)。這是一種快速、便捷的實(shí)現(xiàn)交易雙方目的的轉(zhuǎn)讓方式，在法律上也完全可行。但是，其存在的風(fēng)險(xiǎn)也是不容忽視的：交易成本高昂。初步估算，以土地取得時(shí)支付的包括出讓金、交易手續(xù)費(fèi)等在內(nèi)的全部成本700萬元，轉(zhuǎn)讓價(jià)格按1200萬元計(jì)，A公司通過這種方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)需要至少承擔(dān)280萬元的稅費(fèi)。若按評估計(jì)價(jià)，可能會(huì)更高。作為受讓的對方，則需要繳納3%的契稅，數(shù)額高達(dá)36萬元。會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般通過降低土地的評估價(jià)值，降低計(jì)稅依據(jù)，從而降低交易稅負(fù)，但是土地價(jià)值需要經(jīng)過主管部門核定，容易陷入偷稅陷阱。這一方案不僅不能解決A公司的合法性問題，而且還存在道德風(fēng)險(xiǎn)。
財(cái)稅律師的解決方案：
方案一：股權(quán)直接轉(zhuǎn)讓。
A公司股東將其所持A公司股權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給B公司，B公司成為A公司的新股東，從而取得了A公司名下的土地使用權(quán)。采用這種方式操作比較方便，法律文書的起草也相對簡單，可在較短時(shí)間內(nèi)完成。從稅收上看，因不存在土地使用權(quán)過戶問題，故免征土地增值稅；而股權(quán)轉(zhuǎn)讓可免征營業(yè)稅及其附加稅費(fèi)。但其弊端也是明顯的：
1.A公司股東將不可避免地繳納巨額所得稅。股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及所得稅和印花稅，其中所得稅以股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格與A公司注冊資本的差額為應(yīng)稅所得，如為企業(yè)則稅率為33％，如為個(gè)人則稅率為20％，稅額至少200萬元，其中印花稅由雙方各自承擔(dān)，按照合同金額的萬分之五征收。對A公司股東稅負(fù)太重。
2.B公司受讓股權(quán)后，因?qū)公司的債權(quán)債務(wù)一無所知，難以真實(shí)了解A公司可能存在的潛在債務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)難以消除，需要A公司股東提供相應(yīng)的擔(dān)保。
方案二：公司分立。
將A公司一分為二，A公司在法律上仍然存在，然后將土地使用權(quán)劃至分出來的另一公司名下，另一公司的注冊資本按照土地的評估價(jià)值注冊為1200萬元，然后A公司股東（亦為劃分出來的另一公司的股東）將另一公司的股權(quán)以1200萬元轉(zhuǎn)讓給B公司。
根據(jù)相關(guān)稅法的規(guī)定，在分立過程中，不涉及稅收問題；而在股權(quán)轉(zhuǎn)讓階段，平價(jià)轉(zhuǎn)讓沒有股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益就不必繳納所得稅，而轉(zhuǎn)讓股權(quán)目前不征收營業(yè)稅，因此稅收負(fù)擔(dān)很低，僅需要就合同總額繳納萬分之五的印花稅；因分立出來的公司不存在潛在債務(wù)，可以消除B公司對此的顧慮。
但其弊端在于：
1.這種方案由于涉及公司分立，程序較多，時(shí)間較長。
2.按照公司法規(guī)定，公司分立還涉及公告問題，債權(quán)人有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保。即使在此期間不申報(bào)債權(quán)，債權(quán)本身仍然沒消滅。
3.債權(quán)人有權(quán)阻止公司實(shí)施分立，中間可能會(huì)有人為的干擾，致使分立無法進(jìn)行下去。
4.按照法律規(guī)定，分立后的公司需對公司分立前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此B公司的顧慮并沒有完全消除。
方案三：投資方式。
A公司將該土地作價(jià)1200萬元作為投資成立新公司，再由A公司將其在該公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給B公司。根據(jù)現(xiàn)行有效的稅法規(guī)定，這一方案不涉及營業(yè)稅、土地增值稅、所得稅等，僅涉及產(chǎn)權(quán)過戶的手續(xù)費(fèi)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓印花稅、契稅，稅收成本較低；新成立的公司沒有任何潛在債務(wù)，消除了B公司對此的顧慮。
其弊端為：
1.這種方式涉及產(chǎn)權(quán)過戶，時(shí)間較長。
2.公司法規(guī)定，公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50％，在法律上可能存在障礙。
上海市協(xié)力律師事務(wù)所財(cái)稅法律中心律師團(tuán)在接受A公司委托后，提出了如下優(yōu)化解決方案-股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓解決方案：
利用A公司同一集團(tuán)屬下的新公司（處于免稅期內(nèi)），由A公司股東將A公司的股權(quán)平價(jià)轉(zhuǎn)讓給新公司，然后由B公司以1200萬元的價(jià)格從新公司受讓A公司的股權(quán)，將款項(xiàng)匯至新公司，以此避免原股東發(fā)生的大筆所得稅。
因股權(quán)轉(zhuǎn)讓不需繳納營業(yè)稅，而取得股權(quán)收入的新公司依法享受免繳所得稅的優(yōu)惠，因此這種方案稅收成本低，只涉及成交價(jià)格萬分之五的印花稅。
另外，B公司以其投資的甲、乙兩個(gè)公司進(jìn)行操作，乙公司向甲公司借款1200萬元用于向新公司購買A公司股權(quán)，由A公司用其名下的房屋土地為乙公司借款提供抵押擔(dān)保。由此保持了資產(chǎn)的安全，抵押可隨時(shí)釋放，將來可通過項(xiàng)目公司的形式轉(zhuǎn)股。
如此操作不發(fā)生土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不涉及土地使用權(quán)過戶和房地產(chǎn)交易的一系列稅收，股權(quán)轉(zhuǎn)讓企業(yè)所得稅通過優(yōu)惠政策得以減免，交易成本僅涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓印花稅，借款、抵押的印花稅及辦理抵押的手續(xù)費(fèi)，稅費(fèi)成本較低；買方可以免除交易風(fēng)險(xiǎn)，不管A公司資產(chǎn)負(fù)債狀況如何，其對土地享有排他的抵押物權(quán)，交易風(fēng)險(xiǎn)大大降低。而從時(shí)間上說，上述各方面可以同時(shí)進(jìn)行，時(shí)間相對快捷。
經(jīng)過嚴(yán)密的比較、分析和論證，我們建議A公司采用股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓解決方案。因?yàn)橥ㄟ^這種方式，A公司不僅能夠合法、合理地節(jié)約近200萬元的稅收，降低交易成本，而且打消了B公司對A公司潛在債務(wù)的憂慮，使得交易風(fēng)險(xiǎn)幾乎降低為零。A公司最終接受了我們的建議，A、B公司順利完成了該土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓交易。