內(nèi)容摘要：4月19日，上海市創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會主辦了“2012上海創(chuàng)業(yè)投資與私募股權(quán)投資高層研討會”，“優(yōu)化政策環(huán)境”是這次研討會的關鍵詞。
PE“賬面浮盈稅”有了新進展。
4月19日，上海市創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會主辦了“2012上海創(chuàng)業(yè)投資與私募股權(quán)投資高層研討會”，“優(yōu)化政策環(huán)境”是這次研討會的關鍵詞。
VC、PE的稅收政策成為會場討論的重要話題之一。
據(jù)記者私下獲悉，了解“浮盈稅”的進一步消息也是不少VC、PE人士這次參會的一個主要目的。
此前，“浮盈稅”已經(jīng)在業(yè)界傳得沸沸揚揚。
事情緣起于今年3月初。有媒體報道稱，天津、北京、山東、上海等地已相繼出現(xiàn)PE溢價投資企業(yè)原股東被征稅的案例。
進入4月份，又有消息稱，國稅總局制訂的《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實施辦法》相關草案（下稱“草案”）及地方配套操作指引細則，已進入召集PE基金管理人與行業(yè)會計人士征求意見的階段。
傳聞還稱，這份“草案”提出，將以投資企業(yè)IPO為征稅時間點，將PE投資入股價與投資項目IPO招股價的差額作為“增值部分”，按35%或40%稅率征收所得稅，是為合伙制PE基金的賬面浮盈稅。
上海市國家稅務局、上海市地方稅務局副局長許建斌亦出席了4月19日的研討會。
他確認，上海市受國家稅務總局委托，是初稿的起草部門和整個調(diào)研發(fā)起的部門。目前，這個稿件已經(jīng)在前個月做了最后的審稿，現(xiàn)在正在有關市里面進行流轉(zhuǎn)，也在聽一些意見。
國家發(fā)改委財政金融司金融處處長劉健鈞則在會上表示，“關于現(xiàn)在傳的所謂40%的浮盈稅，到現(xiàn)在，我們沒聽到確鑿的消息”，他表示“相信財稅部門還不至于這樣”。
但劉健鈞同時強調(diào)，“未來（稅收）政策肯定要出，我們會推動國家財稅部門做出一個合適的政策，但也不能讓地方政府綁架中央政府。”
“多澆水”
當下無疑是國內(nèi)PE、VC行業(yè)的低潮期：募資變得困難，投資競爭日益激烈，而境內(nèi)外的IPO市場趨冷。
在這樣一個神經(jīng)緊繃的時候，“賬面浮盈稅”的說法猶如掉入油鍋中的一滴水，立馬炸開了鍋。
“就像買個房子，花了500萬，或許現(xiàn)在價值1200萬，那我就被要求針對700萬的浮盈繳稅，等哪天房地產(chǎn)崩盤了，掉到400萬，還能退稅嗎？” 智基創(chuàng)投陳友忠就在微博上稱，“VC所持股份的賬面價值只有到‘落袋’時才有意義。”
更有激動的人將征收“浮盈稅”的做法稱為“明搶”。
清科也發(fā)表文章，質(zhì)疑浮盈稅的合理性。根據(jù)我國《合伙企業(yè)法》，對合伙企業(yè)本身不征所得稅，合伙企業(yè)以每一個合伙人為納稅主體，法人和其它組織繳納25%企業(yè)所得稅，自然人按照個人所得稅法的“個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得”應稅項目，適用5%-35%的五級超額累進稅率，征收個人所得稅。
清科認為，再征收35%或40%的浮盈稅，會極大削薄VC/PE基金的利潤空間，尤其對于業(yè)績處于中游的基金，將面臨致命打擊。
在4月19日的會上，亞商資本創(chuàng)始合伙人兼總裁就跟上海市國家稅務局、上海市地方稅務局副局長許建斌聊到了稅收問題。
張瓊的看法是，“從稅務局角度講，要去補一些漏洞，去征稅，是對的。但制度怎么定，會不會給市場造成一些影響，也需要綜合考慮。”張瓊認為，PE、VC行業(yè)也有周期性，外界更多的是看到近幾年行業(yè)的造富神話，而忽略了他們不成功的項目。所以張瓊建議“政府政策的導向應該是支持和鼓勵行業(yè)發(fā)展”。
高特佳董事總經(jīng)理、創(chuàng)始合伙人陳采芹認為，PE、VC的每筆投資，從進到出，快則5年，長則10年，GP也會將政府的稅收政策承諾給LP，但5-10年之后，如果政策變了，GP不能兌現(xiàn)承諾，就可能對LP造成極大的打擊。從這個角度講，要培養(yǎng)一個成熟的LP市場，陳采芹建議政府要“多澆水”。
要避免對行業(yè)造成太大的沖擊
參加這次論壇，劉健鈞有些“勉為其難”，他覺得，現(xiàn)在是“比較敏感的時期”。因此，他特地準備了兩份PPT，“臨時看看是什么氣氛就講什么內(nèi)容”。
有意思的是，劉健鈞原本安排在前面的發(fā)言，被調(diào)整到了PE、VC機構(gòu)代表的發(fā)言之后。劉健鈞只好將演講內(nèi)容從《股權(quán)與創(chuàng)投基金政策展望與對策》改為對機構(gòu)代表們的政策回應，“因為他們向政府部門提出了訴求”。
對于合伙制股權(quán)投資基金（PE）的稅收，劉健鈞明確表示，地方政府制定的一些優(yōu)惠政策，都是“非法的”、“違規(guī)的”。
他給出了這樣幾條解釋：
其一，按照國際慣例，股權(quán)投資基金（PE）是市場充分有效的領域，過去采取“不扶持，不監(jiān)管”的原則，在金融危機之后，對規(guī)模以上的股權(quán)基金，無條件實行強制備案監(jiān)管；而對于創(chuàng)業(yè)投資基金（VC），一直不將其作為金融產(chǎn)品進行監(jiān)管，主要是為了給它創(chuàng)造寬松的法律環(huán)境，為促進其發(fā)展，還將其交給負責創(chuàng)投發(fā)展的部門，給予“特別扶持，特別監(jiān)管”。
遵循國際慣例，中國經(jīng)過漫長的探索后，也采取了“分開立法，分開監(jiān)管”的做法。中央政府認為，對創(chuàng)業(yè)投資基金，應給予多種鼓勵，而對于股權(quán)投資基金，應采取積極穩(wěn)妥的方法。目前來看，地方政府對股權(quán)投資基金也提供了各種扶持政策，劉健鈞認為，這就變成對市場充分有效的領域也實施財政補貼，違背國際慣例。
其二，2008年財政部、國家稅務總局發(fā)布的《關于合伙制企業(yè)所得稅問題的通知》（159號文）。其中規(guī)定：合伙企業(yè)以每一個合伙人為納稅義務人，合伙人是自然人的，繳納個人所得稅，是法人和其它組織的，繳納企業(yè)所得稅。
個人投資者的稅率計算方式，無論GP還是LP，必須參照個體工商經(jīng)營所得，適用5%-35%的稅率繳稅的。但征收方式是每收入一筆，計算一筆，稅基中無法扣除投資過程中的虧損和經(jīng)營成本等，由于稅基較高，所以，當時定的稅率相對較低。
而若個人通過合伙制企業(yè)，間接進行股權(quán)投資，合伙制企業(yè)本身是應納稅所得的核算主體，按年匯總繳納，稅基中可扣除投資虧損和經(jīng)營成本。稅基顯著降低了，稅率自然不能簡單套用前者。
但根據(jù)地方政府現(xiàn)行的PE稅收政策，自然人合伙人的稅率一律按照投資收益所得納稅，適用的稅率為20%，有些地方甚至免交營業(yè)稅。“這會導致嚴重的稅負不公。”劉健鈞稱。
另外，處置非法集資辦公室在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，一些上當受騙的投資者當初之所以“被忽悠”，就是因為看到募資者的文件中，有政府的鼓勵及具體的稅收優(yōu)惠政策。
處置非法集資辦公室將此上報給了國務院。目前，國務院已責成國家發(fā)改委推動財稅部門，對地方政府的優(yōu)惠政策進行全面整頓。
“國家財稅部門必須從國家的角度考慮各個方面的因素”，劉健鈞說，發(fā)改委只是推動者，他們希望新政策要權(quán)衡各個方面的訴求，避免對行業(yè)造成太大的沖擊。
