大格局的變化使得財(cái)政體制需要從單一促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，向?qū)崿F(xiàn)包括促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、預(yù)防和治理經(jīng)濟(jì)波動、改善收入分配、治理環(huán)境污染多目標(biāo)轉(zhuǎn)變。這一主思路，需要財(cái)政體制在“十二五”期間在總量和結(jié)構(gòu)上都做出重大調(diào)整。
稅收政策正被更多作為中國各類改革的政策工具，比如調(diào)整收入分配、治理污染等，房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅與贈與稅、環(huán)境稅等稅種的設(shè)立已經(jīng)在討論并實(shí)踐。但關(guān)于中國宏觀整體稅負(fù)比例過高的討論一直存在，減稅一直是學(xué)界的政策建議。既要加稅，又要減稅，財(cái)稅總體政策的思路該如何協(xié)調(diào)把握？中國財(cái)稅整體改革方向該如何更清晰理解？
實(shí)際上，中國財(cái)政體系改革目前最大的問題在于，在中國已經(jīng)成為全球第二的單一經(jīng)濟(jì)體后，財(cái)政體制的職能要發(fā)生較大變化，需要從過去30年單一促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長為核心，實(shí)現(xiàn)向多目標(biāo)的轉(zhuǎn)變。多目標(biāo)包括促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、預(yù)防和治理經(jīng)濟(jì)波動、改善收入分配、治理環(huán)境污染。這一主思路，需要財(cái)政體制在“十二五”期間在總量和結(jié)構(gòu)上都做出重大調(diào)整。
中國財(cái)政的總量和結(jié)構(gòu)
一直以來，有關(guān)中國公共部門的大小，以及宏觀稅負(fù)高低的爭論不時(shí)見之于各種場合。例如，中國官方的國家稅務(wù)總局認(rèn)為我國2006年宏觀稅負(fù)為18%，比2005年小漲0.5個(gè)百分點(diǎn)，中國的宏觀稅負(fù)在國際上仍屬較低水平。但是，若按照OECD公共部門的收支定義，中國的公共部門規(guī)模要大得多，宏觀稅負(fù)也重得多。以2007年為例，若按中國的定義，中國的宏觀稅負(fù)只有20.1%；若按照OECD定義，則宏觀稅負(fù)高達(dá)27.2%.這個(gè)數(shù)字低于北歐的傳統(tǒng)福利國家，但已經(jīng)超過韓國和墨西哥，非常接近美國和日本了。
不僅如此，自從上世紀(jì)90年代以來，中國宏觀稅負(fù)的增加速度非�？�。數(shù)據(jù)顯示，美國的宏觀稅負(fù)從1975年的25.6%，上升到2007年的28.3%，32年間只是上升了2.7個(gè)百分點(diǎn)。而從1994年到2007年的短短13年間，我國的宏觀稅負(fù)從15.9%上升到27.2%，上升了11.3個(gè)百分點(diǎn)。這個(gè)增長速度，在國際上是非常驚人的，在國內(nèi)歷史上也是超常的。
不僅總量，結(jié)構(gòu)問題也非常凸顯。和國際上其他國家相比，中國的收入結(jié)構(gòu)也較為獨(dú)特。間接稅（增值稅和營業(yè)稅）占政府收入的主要部分，合計(jì)所占我國政府總收入的比重高達(dá)48.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國的18.3%和OECD平均值的32.3%.個(gè)人所得稅所占比重較低，而個(gè)人所得稅占美國政府收入的比重高達(dá)34.7%.我國的這一比重為4.7%，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國，也比OECD平均值24.6%低了很多。
財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的差異更大。教育支出、醫(yī)療支出以及用于幫助低收入者的社會支出所占比重過低。數(shù)據(jù)表明，公共教育占GDP比重只有2.2%.這一比率大大低于世界主要國家。
社保、福利開支、醫(yī)療、教育、國防等項(xiàng)在美國公共部門的支出總額中已經(jīng)占到了77%，也就是絕大部分，但這幾項(xiàng)在我國的公共部門支出中僅占30%，我國用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和行政管理的費(fèi)用占了公共部門開支的大部分，從此可以看出我國公共開支與美國等發(fā)達(dá)國家的巨大差異。
評價(jià)財(cái)稅政策
在我們完成的《稅收與經(jīng)濟(jì)增長：中國證據(jù)》的一份研究中，我們論證得出了一個(gè)重要結(jié)論：平均稅率與人均GDP呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。
在稅收結(jié)構(gòu)方面，通過估計(jì)土地稅、財(cái)產(chǎn)稅、營業(yè)稅和個(gè)人所得稅、增值稅對經(jīng)濟(jì)增長的影響，我們分離出了各個(gè)稅收種類對于經(jīng)濟(jì)增長的影響，實(shí)證結(jié)果表明，并非所有的稅收對于經(jīng)濟(jì)增長的影響是相同的。
對于土地、不動產(chǎn)征稅，以及營業(yè)稅，都與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。
這一研究結(jié)果對于中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展意義重大。我們據(jù)此認(rèn)為：降低總稅負(fù)，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，如降低資本性收入、物質(zhì)資本、土地和流動性稅源的稅率，并且實(shí)施有效的管理和執(zhí)行措施，會對中國經(jīng)濟(jì)的長期增長產(chǎn)生積極的影響。
另外，我們研究了當(dāng)前財(cái)政稅收結(jié)構(gòu)對治理經(jīng)濟(jì)波動的影響，對收入分配的影響，對污染問題的影響。
我們發(fā)現(xiàn)，在財(cái)政政策的作用上，中國一些獨(dú)特的制度安排的確大大提高了財(cái)政制度預(yù)防和治理經(jīng)濟(jì)衰退的能力。中央政府對預(yù)算內(nèi)開支的影響力，結(jié)合對地方政府首長升遷的決定權(quán)，大大緩解了地方政府在制定經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中常見的策略性行為，從而大大提高了地方政府在反衰退方面的努力程度。
在收入分配方面，由于收入一側(cè)個(gè)人所得稅所占比重過低，個(gè)人所得稅的稅基過窄，股利、紅利等在稅率上被優(yōu)待，缺少遺產(chǎn)稅和贈與稅，使得政府在“削高”方面缺少手段。在支出一側(cè)，社會支出所占比重過低，政府在“把矮個(gè)子墊高”方面成效不彰。收入、支出兩方面共同作用，導(dǎo)致我們的收入惡化問題嚴(yán)重。在主要經(jīng)濟(jì)體中，我們的基尼系數(shù)不僅高于傳統(tǒng)的福利國家，也比美國高很多。
綜合以上，我們有了一個(gè)基本判斷，總體而言，中國的公共部門在過去30年中對經(jīng)濟(jì)增長起到了支撐作用。以增值稅為主體的稅收在籌集公共資金的同時(shí)，對資本形成、勞動供給造成的扭曲作用較��；而基建投資占較大份額的公共支出給經(jīng)濟(jì)增長提供了強(qiáng)勁的支持。但是，稅收收入和支出中具有自動穩(wěn)定器功能的所得稅和失業(yè)保險(xiǎn)等所占比重較小，現(xiàn)有的財(cái)政體制對預(yù)防和治理經(jīng)濟(jì)波動所起作用有限。
在收入分配方面，具有降低富人收入功能的所得稅在收入結(jié)構(gòu)中比重較小，幫助窮人提供收入的失業(yè)保險(xiǎn)、社會救助等支出在支出比重所占比重較小，現(xiàn)有財(cái)政體制改善收入分配的角色有限。
財(cái)政體制改革要實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)平衡
經(jīng)過30年的改革開放，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已達(dá)到了世界第二位。在新的環(huán)境下，財(cái)政體制面臨的問題發(fā)生了根本性變化。
首先需要說明的是，盡管中國經(jīng)濟(jì)總規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了世界第二，但人均GDP仍然處于較低的水平。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長仍然是整個(gè)國家的重中之重。相應(yīng)的，維持一個(gè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的公共部門仍然是“十二五”期間財(cái)政體制的核心考量。
但是，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，一些新的現(xiàn)象、新的矛盾需要稅收工具和支出工具來處理。這些新的問題突出體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的主要問題從供給不足轉(zhuǎn)化為需求不足。隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入全球經(jīng)濟(jì)體系，全球其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)波動越來越容易向中國傳遞。在這樣的背景下，財(cái)政體制的安排必須考慮預(yù)防和治理經(jīng)濟(jì)波動的因素。
第二，在30年的快速增長過程中，在勞動者自身的稟賦差異，以及勞動力市場、產(chǎn)業(yè)政策等因素作用下，我國從一個(gè)收入均等的社會演變?yōu)橐粋�(gè)收入分配高度不均的經(jīng)濟(jì)體。體現(xiàn)收入分配不平等的指標(biāo)基尼系數(shù)一路攀升。在勞動力市場改革、產(chǎn)業(yè)開放等改革之外，政府的稅收政策和支出政策有必要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，以在“十二五”期間改善難以為繼的收入分配惡化問題。
第三，30年快速發(fā)展帶來的另外一個(gè)負(fù)面后果就是嚴(yán)重的環(huán)境污染。在這方面，稅收工具和支出工具對減排效果和降低減排的沖擊有非常重要的貢獻(xiàn)。
顯然，在新的環(huán)境下，財(cái)政體制的職能要發(fā)生較大的變化。從單一促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長為核心，向兼顧經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)波動、收入分配以及污染治理等多重任務(wù)轉(zhuǎn)變，財(cái)政體制在“十二五”期間在總量和結(jié)構(gòu)上都需要做出重大調(diào)整。
總量控制、結(jié)構(gòu)調(diào)整
首先需要回答的問題是：如何看待政府規(guī)模？
如前所述，中國的政府規(guī)模在國際上已經(jīng)處于較高的水平。更為重要的是，中國政府規(guī)模的增長速度非常迅速。就經(jīng)濟(jì)增長而言，快速上升的稅負(fù)已經(jīng)給中國的經(jīng)濟(jì)增長率帶來了負(fù)面影響。若考慮到稅收主體增值稅的主體地位日漸下降，扭曲勞動供給、影響資本形成的所得稅在稅收中地位越來越重要，宏觀稅負(fù)的進(jìn)一步上升會給經(jīng)濟(jì)增長帶來日漸嚴(yán)重的負(fù)面影響。
不過，在經(jīng)濟(jì)增長之外，預(yù)防和治理經(jīng)濟(jì)波動、改善收入分配以及治理污染都在一定程度上需要新的稅收工具，或者強(qiáng)化已有的稅收工具。例如，為了使自動穩(wěn)定器更好地起作用，更好調(diào)整收入分配，我們需要強(qiáng)化收入一側(cè)的企業(yè)所得稅尤其是個(gè)人所得稅。顯然，這些措施不僅會進(jìn)一步提高稅負(fù)，而且對資本形成和勞動供給的負(fù)面影響更甚。
在支出一側(cè)，也面臨同樣的問題，失業(yè)保險(xiǎn)體系的擴(kuò)展以及社會救助規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，是強(qiáng)化自動穩(wěn)定器所必需的，而且也是改善收入分配所需要的。但這些又對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生一定的負(fù)面壓力。
另外，針對日益嚴(yán)重的污染問題，環(huán)境稅在“十二五”規(guī)劃當(dāng)中列入了議事日程。顯然，要治理污染，環(huán)境稅的稅率和規(guī)模都需要維持一定的水平。這對宏觀稅負(fù)也會產(chǎn)生進(jìn)一步的推動作用，推動能源價(jià)格，從而對競爭力的提升形成壓力。
首先，在總量上，為了避免宏觀稅負(fù)的負(fù)面影響，采取措施以穩(wěn)定政府規(guī)模，應(yīng)是“十二五”期間的重要工作�？紤]到財(cái)政赤字仍然處于較低的水平，而且赤字對利率的負(fù)面影響較小的情況下，中國使用財(cái)政赤字仍然有很大的空間。另外，在經(jīng)濟(jì)波動時(shí)期，政府應(yīng)付衰退所需要的資金應(yīng)該通過財(cái)政赤字來承擔(dān)。
其次，為了兼顧增長與其他三個(gè)目標(biāo)，在穩(wěn)定政府規(guī)模的同時(shí)，為了預(yù)防和治理經(jīng)濟(jì)波動、調(diào)節(jié)收入分配以及治理污染，“十二五”期間財(cái)政體制改革的重中之重是收入結(jié)構(gòu)調(diào)整。在收入結(jié)構(gòu)上，完善企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅征收制度，提高這兩個(gè)稅種在政府收入中所占比重。這樣的改革，使得自動穩(wěn)定器能更有效地預(yù)防經(jīng)濟(jì)波動，并為治理波動提高宏觀調(diào)控工具；這兩個(gè)稅種同時(shí)是政府改善收入分配的重要工具。改革收入結(jié)構(gòu)的另外一項(xiàng)重要內(nèi)容是將部分含碳產(chǎn)品的稅率提高到30%，其他產(chǎn)品稅率降低為9%的方式重構(gòu)增值稅稅率，在降低增值稅所占比重的同時(shí)，減少二氧化碳這樣的全球污染物和二氧化硫這樣的地區(qū)污染物。再有，為了完善收入分配，必須建立遺產(chǎn)稅和贈與稅。
第三，為了在新時(shí)期的多重目標(biāo)之間進(jìn)行平衡，我們還需要對支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。作為自動穩(wěn)定器的重要內(nèi)容，失業(yè)保險(xiǎn)必須有較大程度提高。失業(yè)保險(xiǎn)支出占GDP比重需要從“十一五”期間的0.07% 提高到“十二五”期間的0.5%.失業(yè)保險(xiǎn)制度的完善在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也有利于改善收入分配。除此之外，為了改善收入分配，還必須較大幅度地提高城鄉(xiāng)低保為主的社會救助支出占財(cái)政支出的比重。
第四，中央政府應(yīng)減少轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，從政策制定者向公共服務(wù)提供者轉(zhuǎn)變。為了平衡上述四個(gè)目標(biāo)，“十二五”期間，中央與地方之間的財(cái)政關(guān)系還需要進(jìn)行重大調(diào)整。要使自動穩(wěn)定器更好地起作用，稅收、支出等成為有效的宏觀調(diào)控的工具，企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、失業(yè)保險(xiǎn)等必須由中央政府負(fù)責(zé)。建立一個(gè)全國統(tǒng)一的由中央政府負(fù)責(zé)的醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、社會救助制度是必要的。中央政府的職能也需要從政策制定者向公共服務(wù)提供者轉(zhuǎn)變。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)變，中央對地方的轉(zhuǎn)移支付也應(yīng)該相應(yīng)地減少。
