房產(chǎn)稅開征似乎已是板上釘釘?shù)氖�，但如何征收卻一言難盡。
物權(quán)法實(shí)施后，有一個(gè)時(shí)期，物業(yè)稅開征似乎也是箭在弦上，不知為什么，后來(lái)好像沒人再提。就在物業(yè)稅似乎被人遺忘的時(shí)候，房產(chǎn)稅橫空出世。
這兩個(gè)稅看上去大同小異，都是在持有環(huán)節(jié)向房產(chǎn)征稅，都是按市值計(jì)繳，都是財(cái)產(chǎn)稅，都被寄予抑制房?jī)r(jià)，以及調(diào)節(jié)貧富差距、改革地方財(cái)政的重任。同樣，征收這兩個(gè)稅，面臨著幾乎同樣的技術(shù)難題，例如，房產(chǎn)信息如何收集、房產(chǎn)價(jià)值如何評(píng)估以及具體征收環(huán)節(jié)等問題。為什么一個(gè)被擱置，一個(gè)卻在尚無(wú)法律依據(jù)的狀態(tài)下呼之欲出？
答案可能是，物業(yè)稅比房產(chǎn)稅更復(fù)雜，物業(yè)稅看上去更像是一個(gè)終結(jié)者，它要將所有與房子有關(guān)的稅費(fèi)統(tǒng)一起來(lái)，這就涉及很多方面的利益。而開征房產(chǎn)稅比較簡(jiǎn)單，除了房屋持有人，其余人等應(yīng)該都會(huì)暗自高興。而且，開征房產(chǎn)稅無(wú)需修改或出臺(tái)法律，只需修改一個(gè)條例就OK了。
回顧歷史，房產(chǎn)稅幾經(jīng)修改，但改來(lái)改去，都是圍繞營(yíng)業(yè)性用房征收，而且還常常減征或免征，只有這次不同。不僅要征營(yíng)業(yè)性房產(chǎn)，還要征非營(yíng)業(yè)性房產(chǎn)，不僅不會(huì)減征免征，還要普征。目前的說(shuō)法是只有第一套住房不征，但這種說(shuō)法很難得到合理的支持。因?yàn)橥瑯邮堑谝惶追�，有的是央產(chǎn)房，有的是小產(chǎn)權(quán)房，有的是房改花了極少的錢得到的，有的是花了大半輩子的積蓄買的，有的只有幾十平方米，有的可能幾百平方米。有的一套房可能只住一兩個(gè)人，有的也許住了三代人。起點(diǎn)就不公平，就很難保證整體公平。
依據(jù)現(xiàn)存的1986年10月1日實(shí)施的中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例，房產(chǎn)稅是依照房產(chǎn)原值一次減除10%-30%后的余值計(jì)算繳納。房產(chǎn)出租的，以房產(chǎn)租金收入為房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)。房產(chǎn)稅稅率，依照房產(chǎn)原值計(jì)繳的為1.2%，依照房產(chǎn)租金收入計(jì)繳的為12%。從目前透露出來(lái)的新條例內(nèi)容來(lái)看，它不是按原值減除后的余值計(jì)繳的，而是按照市值，這就跟物業(yè)稅沒什么兩樣了，但物業(yè)稅涵蓋的范圍要比房產(chǎn)稅大得多。換言之，將來(lái)如果開征物業(yè)稅，就等同于雙倍征稅。除非其中不再包含房產(chǎn)稅，只是在房產(chǎn)稅基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單地取消土地增值稅、土地出讓金、城市房地產(chǎn)稅等其余稅費(fèi)。但可以肯定地說(shuō)，那是不可能的！
開征房產(chǎn)稅，不知為何，被有意無(wú)意地說(shuō)成是為了降低房?jī)r(jià)。高房?jī)r(jià)已是老百姓心頭永遠(yuǎn)的痛，已榮升三座大山之首。其實(shí)，開征房產(chǎn)稅的重要意義并不在此，它的主要作用在于調(diào)節(jié)居民收入，完善地方稅收體系，但如果第一套房之外的房子都要按照市值、一個(gè)稅率統(tǒng)一征收房產(chǎn)稅，就起不到調(diào)節(jié)居民收入的作用，也很難杜絕房產(chǎn)投機(jī)，充其量不過(guò)是在房?jī)r(jià)基礎(chǔ)上增加新的負(fù)擔(dān)。同樣，在土地財(cái)政不改變的情況下，開征房產(chǎn)稅，無(wú)非是在土地出讓金之外又增加了新的財(cái)源，地方肯定樂觀其成，但要改變土地財(cái)政就難上加難了！如果只是一味地開征房產(chǎn)稅，而不通盤考慮如何縮小貧富差距，改革地方財(cái)政體系，那只是假借抑制高房?jī)r(jià)之名，將住房這座大山進(jìn)一步加高加厚加重而已。
在房產(chǎn)稅出臺(tái)之前購(gòu)買的房屋，都是按照此前國(guó)家允許的政策購(gòu)買的，任何新的政策都不應(yīng)該追溯既往。如果面向第一套房以外所有的房子開征房產(chǎn)稅，顯然有失公允，也是不誠(chéng)信的行為。更何況，在購(gòu)買這些房屋時(shí)，購(gòu)房者都已經(jīng)一次性地繳納了土地出讓金，如果再繳納房產(chǎn)稅，屬于雙重征收，于理不合，于法牴牾。因此，光第一套房免征是不夠的，而應(yīng)該實(shí)行新老劃斷，從房產(chǎn)稅出臺(tái)之日起往后，不再一次性繳納土地出讓金，而是改繳房產(chǎn)稅，此前的依然按照非營(yíng)業(yè)性用房政策繼續(xù)免征�？紤]到將來(lái)還有可能實(shí)行物業(yè)稅，房產(chǎn)稅的稅率應(yīng)該比物業(yè)稅要低，同時(shí)為了體現(xiàn)社會(huì)公平和土地等不可再生資源的稀缺性，有必要實(shí)行累進(jìn)稅制，對(duì)用于投資或明顯超出居住需求的住房征收高額房產(chǎn)稅。
