五糧液(股票代碼000858)是全國(guó)著名酒類企業(yè)，現(xiàn)在有了大麻煩。不僅可能惹上官司，而且還涉嫌少交消費(fèi)稅。
上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所周愛(ài)文律師今日告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，股民封某、周某等四人，因?qū)ξ寮Z液公開(kāi)披露的2006、2007年年報(bào)信息存疑，在幾次致函五糧液未果的情況下，以自己投資虧損為由，近日委托周愛(ài)文律師向成都市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求五糧液及為其年報(bào)出具審計(jì)意見(jiàn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償損失。
五糧液披露年報(bào)信息存疑
據(jù)了解，封某、周某等四人，因查閱并信賴五糧液公開(kāi)披露的2006、2007年年報(bào)信息，信賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所為年報(bào)出具的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，相繼購(gòu)買(mǎi)了五糧液股票共約1萬(wàn)股，虧損近25萬(wàn)元后，對(duì)五糧液公開(kāi)披露的年報(bào)產(chǎn)生了懷疑，委托周愛(ài)文律師就五糧液披露的年報(bào)是否存在問(wèn)題，與五糧液進(jìn)行溝通、核實(shí)并依法索賠。
周愛(ài)文經(jīng)過(guò)分析五糧液年報(bào)，發(fā)現(xiàn)五糧液存在10億元以上的重大虛假記載嫌疑。周愛(ài)文對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)，五糧液2007年年報(bào)在合并報(bào)表中，對(duì)于披露的四川省宜賓五糧液供銷有限公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，虛報(bào)約9.22億元。
周愛(ài)文解釋說(shuō)，宜賓五糧液供銷公司為五糧液的最終銷售企業(yè)。根據(jù)合并報(bào)表的規(guī)定，正常情況下，最終合并報(bào)表的營(yíng)業(yè)收入應(yīng)該略高于五糧液供銷公司的主營(yíng)收入。據(jù)2007年年報(bào)披露：宜賓五糧液供銷公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為825066.15萬(wàn)元，而合并報(bào)表的營(yíng)業(yè)收入?yún)s比此少，為732855.58萬(wàn)元，一個(gè)供銷公司的收入竟然比合并報(bào)表的收入多出約9.22億元。
涉嫌少交消費(fèi)稅約19.51億
周愛(ài)文說(shuō)，他和他的團(tuán)隊(duì)通過(guò)分析，發(fā)現(xiàn)五糧液存在少交消費(fèi)稅嫌疑。據(jù)周律師講，通過(guò)對(duì)五糧液從2006年至2008年年報(bào)的分析，五糧液三年存在少交消費(fèi)稅約19.51億元嫌疑。由于消費(fèi)稅只在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，流通環(huán)節(jié)不征收消費(fèi)稅，合并報(bào)表披露的消費(fèi)稅應(yīng)為生產(chǎn)環(huán)節(jié)五糧液酒廠交納的消費(fèi)稅。
從2008年年報(bào)披露的宜賓五糧液供銷有限公司等相關(guān)信息，分析計(jì)算出五糧液2008年少交消費(fèi)稅約5.42億元；依據(jù)同樣的計(jì)算辦法，計(jì)算出2007年存在少交消費(fèi)稅約8.84億元；2006年存在少交消費(fèi)稅約5.25億元。
周愛(ài)文稱他就這些問(wèn)題，“幾次與五糧液進(jìn)行溝通，但五糧液公司對(duì)提出的疑問(wèn)不給予解釋”。
起訴書(shū)送至中院“正在研究”
今年1月9日，周律師以年報(bào)審計(jì)報(bào)告不實(shí)為由，代理四位投資者向四川省成都市中院立案庭用特快專遞送交起訴書(shū)及相關(guān)證據(jù)材料，起訴五糧液及出具報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。他今日說(shuō)，“已與成都中院聯(lián)系，法院稱正在研究”。
周愛(ài)文認(rèn)為，對(duì)于上市公司虛假陳述的起訴，依照最高法院于2007年6月15日生效的《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》，利害關(guān)系人以會(huì)計(jì)師事務(wù)所在從事審計(jì)業(yè)務(wù)中出具不實(shí)報(bào)告，并致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與所涉上市公司作為共同被告，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
“這是非常重要且被業(yè)界忽視的一條司法解釋”，周愛(ài)文說(shuō)，“2003年最高法院關(guān)于上市公司虛假陳述的司法解釋中，要求在起訴上市公司時(shí)必須有前置程序，即必須有證監(jiān)會(huì)的行政處罰或者法院的刑事制裁，但是2007年的司法解釋沒(méi)有了前置程序的要求，對(duì)于投資者的維權(quán)極為有利。”“至于上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否存在虛假陳述，法院會(huì)依雙方的證據(jù)進(jìn)行判決。”
五糧液直陳“委屈”
記者就律師提出的問(wèn)題，今天下午向五糧液公司求證，按照五糧液公開(kāi)資料上顯示的聯(lián)系電話，董秘辦的一位先生讓記者求證公關(guān)部，致電總機(jī)轉(zhuǎn)公關(guān)部，一直未有人接聽(tīng)。
多次聯(lián)系之后，一位自稱是董秘辦公室工作人員的肖先生接受記者采訪時(shí)稱：“周律師多次致電公司，公司在電話中已與其進(jìn)行了溝通，第一次就進(jìn)行了書(shū)面回復(fù)。他們多次要求私下協(xié)商，要求公司賠償幾萬(wàn)元錢(qián)，這是不可能的事。他們按照自己的分析、推理計(jì)算出公司少交消費(fèi)稅等事，是不準(zhǔn)確的；國(guó)家稅務(wù)總局、審計(jì)署派出機(jī)構(gòu)、地方稅務(wù)機(jī)關(guān)不時(shí)到公司進(jìn)行檢查。”
至于被起訴一事，他稱“這是法治社會(huì)，投資者有自己的權(quán)利，公司也有自己的權(quán)利。我們所有的回函和對(duì)方的資料都有存檔”。
